Carlos Sanchez

Habermas’s translation proviso aims to legitimize religious argumentation in the informal part of the public sphere while requiring religious citizens to express their arguments in the formal part of the public sphere using a universal (secular) language. By considering secular scholars Gonzalo Scivoletto’s and Javier Aguirre’s critiques of the meaning of “translation,” this article highlights the inconsistency of the proviso as manifested in its application to the religious concept of tzimtzum (“divine contraction”), from which Habermas attempts to extract a secular worldview and moral intuitions that contradict the beliefs of religious citizens, thus undermining the reassessment of religion in the public sphere.

Se trata de examinar las relaciones entre amor, ética y justicia, adoptando cuatro perspectivas complementarias: en primer lugar, se aborda la confrontación con Freud, en su enconada diatriba contra el concepto de «amor al prójimo». En segundo lugar, se plantea la confrontación con Kant, bajo la forma de la disputa entre «amor» e «imperativo». Situados así en el terreno de la ética, se consideran las relaciones entre amor y justicia, sirviéndonos ante todo de los análisis de Ricoeur, para abordar finalmente lo que podríamos denominar «el amor a los fuera de la ley», apoyándonos en algunos personajes literarios de Dostoievski.