Jesús Padilla Gálvez

La recepción durante el siglo XX se preguntó si la filosofía nietzscheana era a-, im- o anti-política, es decir, si podía ser asimilada por la democracia, o si era antimoderna, elitista y reaccionaria. El italiano Roberto Esposito ha propuesto leerla como formando e informando el paradigma de la biopolítica. Se discuten cuatro lecturas de esa biopolítica: como formadora del paradigma de la inmunidad, como tanatopolítica, como liberal y neoliberal, y como biopolítica afirmativa. Twentieth-century readers wondered if Nietzschean philosophy was apolitical, impolitic, or anti-political; that is, if it could be assimilated by democracy or if it was antimodern, elitist, and reactionary. The Italian philosopher Robert Esposito has proposed reading Nietzsche's philosophy as forming and informing the biopolitical paradigm. Four readings of these biopolitics are discussed: as part of the paradigm of immunity, as thanatopolitics, as liberal and neoliberal, and as affirmative biopolitics

Afin de répondre à cette question, nous devons clarifier ce à quoi elle fait référence. Nous devons déterminer si la « globalisation » peut être sémantiquement mise en rapport avec l’idéologie. L’idéologie signifie l’ensemble de nos attitudes personnelles, idées et points de vue fondés sur la connaissance, l’expérience et les sensations à travers lesquels nous percevons et interprétons le monde, la position que nous y occupons et la société toute entière. Dans la perspective des Lumières, l’idéologie est considérée comme une sorte de préjugé qui domine la raison. Pourquoi cela est-il important dans le contexte de la globalisation ? De manière générale, la globalisation est considérée comme un processus d’interconnexion internationale permanente et de progrès dans presque tous les champs de la vie, tels que l’économie, la politique, la culture ou la communication. Ce point de vue implique l’expérience d’un changement qui touche non seulement notre environnement, notre société et ses institutions, mais aussi les États-nations et leurs citoyens. L’environnement et ses ressources sont un pré-requis à la globalisation. Le processus continu de libéralisation du marché entraîne la modification et, en définitive, la destruction des ressources. Dans cet article, nous examinerons si les mesures politiques ont la capacité d’exercer le contrôle de ce mécanisme dialectique

Depuis les attentats du 11 mars 2004 de Madrid se sont imposées quelques questions qui, d’après notre appréhension continentale de la démocratie, exigent des réponses urgentes. Certaines questions n’ont pas encore été formulées par les intellectuels en Europe et en Espagne. Comment peut-on combattre contre le terrorisme dans une démocratie? Celui-ci est intentionnellement désigné sous le nom de tradition continentale européenne, en opposition à la tradition anglo-saxonne. Cette dernière a de nouveau formulé la question de Hobbes et dans un cas douteux plaide pour la sécurité au détriment de la liberté. Les événements du 11 mars ont prouvé que la scène terroriste est financée par le trafic d’armes et de drogue. Les systèmes démocratiques dont la politique repose sur des mesures d’économie peuvent-ils contrôler le marché noir? Toutes ces questions se rapportent à la vieille question notoire des limites de la liberté. Comment définir la liberté dans une société qui doit se pourvoir d’armes pour lutter contre les actes terroristes arbitraires, contre toute forme de gouvernement autoritaire et contre les différents aspects du fanatisme?

Kako bi odgovorili na ovo pitanje, moramo pojasniti na što se odnosi. Moramo doznati može li se »globalizacija« semantički dovesti u vezu s ideologijom. Ideologija označava cjelokupnost naših osobnih stavova, ideja i nazora temeljenih na znanju, iskustvu i osjećajima kojima percipiramo i interpretiramo svijet, naš položaj u njemu i cijelo društvo. Ako gledamo iz prosvjetiteljske perspektive, ideologiju smatramo vrstom predrasude koja dominira razumom. Zašto je ovo važno u kontekstu globalizacije? Općenito govoreći, globalizacijom se smatra proces stalnog međunarodnog povezivanja i napretka u gotovo svim područjima života kao što su npr. ekonomija, politika, kultura i komunikacija. Ovaj pogled uključuje implicitno iskustvo promjene koja zahvaća ne samo naš okoliš, društvo i njegove institucije nego i nacionalne države i njihove građane. Okoliš i njegovi resursi su preduvjet za globalizaciju. Zbog procesa konstantne liberalizacije tržišta resursi se mijenjaju i, konačno, uništavaju. U članku ćemo razmotriti imaju li političke mjere moć vršenja kontrole nad ovim dijalektičkim mehanizmom

In order to answer this question, we need to clarify what it refers to. We have to find out if “globalization” can semantically be related to ideology. Ideology denotes the entirety of our personal judgments, ideas and views based on knowledge, experience and sensation by which we perceive and interpret the world, our position in it and the whole society. If we use an enlightened perspective we consider ideology as a kind of prejudice by which reason is dominated. Why is this relevant for the context of globalization? Generally speaking, globalization stands for the process of ongoing international interconnection and progress in nearly all areas of life, such as e.g. in economy, politics, culture and communication. This view involves the implicit experience of change that affects not only our environment, our society and its institutions but also the national states and their citizens. The environment and its resources are a pre-requisite for globalization. Due to the process of constant market liberalization the resources are changed and ultimately destroyed. In this paper we will discuss as whether political measures have the power of exerting any control upon this dialectic mechanism

Seit den Attentaten am 11. März 2004 in Madrid haben sich einige Fragen aufgedrängt, auf die nach unserem kontinentalen Demokratieverständnis dringend Antworten erwartet werden. Einige dieser Fragen haben sich die Intellektuellen in Europa und speziell in Spanien noch nicht einmal gestellt. Wie kann Terrorismus innerhalb einer Demokratie bekämpft werden? Es sei absichtlich die kontinental europäische Tradition in Abgrenzung zur angelsächsischen Tradition genannt. Letztere hat die alte Fragestellung von Hobbes wieder aufgegriffen und im Zweifelsfall für Sicherheit auf Kosten von Freiheit plädiert. Der 11. März hat in Madrid gezeigt, dass sich die Terrorszene ihre Finanzierung durch den Schwarzhandel mit Drogen und Waffen organisierte. Können demokratische Systeme durch eine Sparmaßnahmenpolitik diese Schattenwirtschaft überhaupt in den Griff bekommen? All diese Fragen berühren die altbekannten Fragen nach der Grenze der Freiheit. Wie bestimmt man die Freiheit innerhalb einer Gesellschaft, die sich gegen jegliche Form willkürlicher Terrorakte, autoritärer Herrschaft und Formen des Fanatismus zur Wehr setzen muss?

Um diese Problematik zu enträtseln, müssen wir deren Bezug erläutern. Wir müssen herausfinden, ob sich die „Globalisierung“ mit der Ideologie semantisch verknüpfen lässt. Die Ideologie steht für die Gesamtheit unserer persönlichen, auf dem Wissen, der Erfahrung sowie den Gefühlen basierenden Einstellungen, Ideen und Anschauungen, mit denen wir die Außenwelt, unsere Stellung darin und die gesamte Gesellschaft perzipieren und interpretieren. Aus der aufklärerischen Perspektive besehen beurteilen wir die Ideologie als eine Vernunft beherrschende Vorurteilsmanier. Weshalb ist dies im Kontext der Globalisierung wichtig? Im Allgemeinen wird die Globalisierung als ein Prozess des dauernden internationalen Bindens und Fortschritts definiert, in nahezu allen Lebensbereichen, wie z. B. in Wirtschaft, Politik, Kultur und Kommunikation. Dieser Gesichtspunkt beinhaltet eine implizite Änderungserfahrung, die nicht nur unsere Umwelt und Gesellschaft samt deren Institutionen erfasst, sondern auch die Nationalstaaten samt ihrer Bürger. Die Umwelt nebst ihren Ressourcen ist eine Voraussetzung für die Globalisierung. Infolge des konstanten Marktliberalisierungsprozesses werden die Ressourcen geändert und schließlich vernichtet. In dem Artikel erwägen wir, ob politische Maßnahmen die Macht der Kontrollausübung über diesen dialektischen Mechanismus besitzen

La filosofía analítica parte del presupuesto de que muchos de nuestros errores se deben al uso incorrecto del lenguaje. El lenguaje dificulta entender los problemas que planteamos y genera, muchas veces, laberintos de los que resulta difícil escapar. Los problemas no son, en ocasiones, más que problemas lingüísticos devenidos del uso impropio de las palabras. La filosofía analítica propone examinar rigurosamente los términos empleados y las expresiones utilizadas. Por esta razón, es necesario estudiar las estructuras lingüísticas con el fin de inquirir las posibles paradojas. El uso del lenguaje tiene repercusión sobre nuestra forma de entender el mundo. Emprender el estudio la evolución seguida por Ludwing Wittgenstein del análisis del lenguaje en su labor laboriosa pero fascinante. Por una parte, ha obtenido importantes resultados en el plano terapéutico y práctico y, por otra, su mismo esfuerzo de reagrupar estos resultados surgidos de las investigaciones sobre el lenguaje es cada vez más valioso.