Joël Biard

Evoquees par Augustin, les Categories d'Aristote, accompagnees de l'introduction de Porphyre, sont traduites et commentees par Boece. Deja exposee dans le monde arabo-musulman, cette oeuvre devait faire l'objet de nombreux commentaires dans le monde latin, sans interruption, du temps d'Abelard jusqu'a la fin du Moyen Age. De l'etude du langage a la theorie de l'etre, ouvrant sur la philosophie naturelle et la theologie, les interrogations que suscitent les Categories sont multiformes. Elles concernent le statut des categories, leur nombre, les differents types de predication, ou la nature particuliere de certaines categories comme la relation ou la quantite. Le premier chapitre du traite, avec sa distinction entre equivoques, univoques et paronymes, suscite des reflexions sur les variations semantiques, les transferts de sens, et donne en meme temps naissance a la theorie de l'analogie de l'etant, aux implications metaphysiques et theologiques majeures. Les vingt deux essais de ce receuil explorent, a travers l'etude d'auteurs connus ou moins connus, les multiples facettes de cette riche tradition medievale de commentaires sur les Categories d'Aristote.

Face aux difficultés soulevées par le rapport de l'intellect à la chose intelligée — question qui suscite de nombreux débats aux confins des XIIIe et XIVe siècles —, Guillaume d'Ockham adopte une solution radicale: elle consiste à supprimer tout intermédiate entre l'acte d'intellection et la chose réelle, donnée dans sa présence singulière, ultime cause efficiente du procès d'émergence et d'élaboration de la connaissance. De ce fait, Guillaume d'Ockham rejette tout corrélat de la connaissance qui serait distinct de la chose même. Cela revient à invalider aussi bien l'idée d'intentio in concreto que celle d'esse obiectivum. Sans faire l'unanimité, loin de là, la solution ockhamiste trouve des echos aussi bien chez des anglais tels que Gauthier Chatton ou Robert Holkot, que dans la pensée parisienne à partir de Jean Buridan. L'essentiel, de ce point de vue, est l'exigence de présence de la chose même dans le renvoi sémantique et dans le rapport de connaissance, par conséquent la détermination de l'objet — entendu comme ce qui fait face à l'intellect — à partir de la présence et de l'être donné, l'instauration d'une relation de causalité efficiente entre la chose et la connaissance.

The question of the unity of the soul is posed in the Midle Ages, at the crossing point of the Aristotelician theory, which distinguishes several potencies, even several parts in the soul, and the Augustinian doctrine, which underlines the unity of the mind using corporeal powers. John Buridan, when commenting the Treatise on the Soul of Aristotle, emphasizes the unity, probably in reaction against John of Jandun's position. From the middle of 14th century till the end of 17th, this problem goes on being debated through the two questions of the substantial unity of the soul and of the the relation between the soul and its potencies. This article studies some stages of this development, some of them immediately after Buridan, in Nicole Oresme's and Peter of Ailly's positions, another more distant, in Antoine Rubio's work. It suggests that we find still the same problematics, reelaborated and transformed, in Descartes.

Jean Mair, au début du XVIe siècle, entreprend de montrer que linfini existe en acte. Son traité De l'Infini prolonge les débats du XIVe siècle sur l'infini et le continu. Le problème de l' infini y est traité d'une manière principalement logique. L'infini est un terme qui a plusieurs sens selon son usage dans des propositions. La distinction centrale est celle de l'infini au sens catègorématique et de l'infini au sens synatégorématique. Mais si les auteurs du XIVe siècle admettent tous l'infini au sens syncatêgorématique, la plupar récusent l'être en acte de l' infini au sens catègorématique. C'est à ce dernier point que Jean Mair consacre l'essentiel de sa réflexion. A l'intérieur d'un cadre qui reste aristotélicien par sa problématique d'ensemble et la formulation des questions, il renverse, grâce aux outils conceptuels de la logique terministe, une thèse centrale dans l'aristotélisme. Son traité contribue ainsi à développer l'idée que l'infini peut exister dans la nature. At the beginning of the 16th Century, Jean Mair set out to prove that the infinite exists Hot just potentially but actually. His treatise Propositum de infinito prolonged the 14th Century debates over the infinite and continuity, and it dealt logically with the problem of the infinite. The infinite is a term that has several meanings, depending upon its usage in propositions. The distinction between the categorematic and syncategorematic infinites is the central one in the treatise. If 14th Century authors by and large accepted the syncategorematic infinite, the majority challenged the existence of an actual infinite in the case of the categorematic infinite. Jean Mair devoted the bulk of his reflections to the latter situation. Within a framework that remained thoroughly Aristotelian, both in his overall problematic, as well as in the way he formulated questions, Mair overturned a central Aristotelian thesis, with the aid of conceptual tools from terminist logic. In this way his treatise contributed to the development of the idea that the infinite can exist in nature.

Faire le point, à la lumière des connaissances actuelles de l'histoire des sciences et de la philosophie médiévales, sur les rapports de Desccartes et du Moyen Âge, tel étaitt l'objet du colloque orgganisé à Paris du 6 au 9 juin 1997, auquel cet ouvrage fait suite. Les innovations et mutations conceptuelles de Descartes font l'objet de mises en perspective et de comparaisons, dans des contributions qui couvrent la pluparty des aspects de la pensée cartésienne. L'originalité de Descartes n'en est pas atténuée, mais reçoit de nouveaux éclairages, en suivant les transformations de concepts et de problèmes, par delà les séparations habituelles entre le Moyen Âge, la Renaissance et l'Âge classique.