Manuel Dr. Knoll

This paper aims to show the continuity and unity of Nietzsche’s political thought. Its first thesis the claim is made that The Greek State and the third Untimely Meditation already contain essential elements of Nietzsche’s later conception of the “Übermensch”, the meaning of which is better understood by connecting it to arguments articulated in these early writings. According to the second thesis of this paper, Nietzsche conceives the generation of a higher type of man or “Übermensch” not primarily as the affair of an isolated individual but as a social and political task.

English summary: How Niccolo Machiavelli is to be understood is still passionately argued today. The many facets of his political thought correspond to the diversity of perspectives among his interpreters. The authors of this interdisciplinary volume analyze Machiavelli's works in connection with transformations of thought on policy, rule and morality from the beginning of the early modern period through to the present. In addition to the interpretation of Machiavelli through the lens of his time, effects of his writings and thought in contemporary discourse are focused upon. Topics not only include Machiavelli's relationship to the modern concept of the state and his experimental morality, but also his demonological style of reading and his presence amongst contemporary republicans and liberals, amongst thinkers such as Max Horkheimer and Michel Foucault, as well as in the empire debate. Additionally, the volume takes into account thus far little-explored aspects, such as Machiavelli's thinking style and methodology, as well as the literary-rhetorical dimension of his writings. German text. German description: Bis heute wird leidenschaftlich darueber gestritten, wie Niccolo Machiavelli verstanden werden muss. Dem Facettenreichtum seines politischen Denkens entspricht die Vielfalt der Perspektiven und Urteile seiner Interpreten. Die Autoren des interdisziplinar angelegten Bandes analysieren Machiavellis Werke im Zusammenhang mit den spiegelbildlichen Wandlungen des Denkens ueber Ordnung, Herrschaft und Moral zu Beginn der Neuzeit und in der Gegenwart. Ausser der Interpretation Machiavellis aus dem Horizont seiner Zeit stehen auch seine Wirkungen in zeitgenossischen Diskursen im Mittelpunkt. Themen sind nicht bloss Machiavellis Verhaltnis zum modernen Staatsbegriff und seine experimentelle Moral, sondern auch seine damonologische Leseweise und seine Prasenz bei zeitgenossischen Republikanern und Liberalisten, bei Denkern wie Max Horkheimer und Michel Foucault sowie in der Empire-Debatte. Zudem beruecksichtigt der Band bislang wenig erforschte Aspekte wie Machiavellis Denkstil und Methode sowie die literarisch-rhetorische Dimension seiner Schriften.

The cardinal role that notions of respect and self-respect play in Rawls’s A Theory of Justice has already been abundantly examined in the literature. In contrast, it has hardly been noticed that these notions are also central to Michael Walzer’s Spheres of Justice. Respect and self-respect are not only central topics of his chapter “Recognition”, but constitute a central aim of a “complex egalitarian society” and of Walzer’s theory of justice. This paper substantiates this thesis and elucidates Walzer’s criticism of Rawls that we need to distinguish between “self-respect” and “self-esteem”.

This article starts off with a historical section showing that deep disagreements among notions of social and political justice are a characteristic feature of the history of political thought. Since no agreement or consensus on distributive justice is possible, the article argues that political philosophers should – instead of continuously proposing new normative theories of justice – focus on analyzing the reasons, significance, and consequences of such kinds of disagreements. The next two sections are analytical. The first sketches five possible reasons for deep disagreements among notions of social and political justice. The second discusses the meta-ethical relevance of the lack of consensus on justice and rejects ethical realism and cognitivism based on the argument from deep disagreements.

Manuel Knoll führt in diesem Studienbuch in die griechische Philosophie sowie deren kontroverse Interpretationen ein. Die Darstellung ist dabei klar und an der neuesten Forschung orientiert. Einen Schwerpunkt bilden die antike Ethik und politische Philosophie. Ausführlich behandelt werden jedoch auch die frühgriechische Philosophie, die Sophisten und Sokrates, Platons Ideentheorie und die Metaphysik, Theologie und Naturphilosophie des Aristoteles. Das Buch präsentiert zudem die Naturphilosophie und Ethik der Epikureer und der Stoiker. Die Serviceteile des Buchs informieren über Quellensammlungen, Nachschlagewerke und Literatur und bieten Übersetzungen zentraler Termini. Das Buch ist unerlässliche Lektüre für alle Studenten der antiken Philosophie.

Una Según una influyente línea interpretativa sostiene que la mejor ciudad polis ideal de Aristóteles debe ser considerada como un gobierno constitucionaluna politeia (πολιτεία). Son eruditos alemanes quienes adoptan esta lecturaEsta corriente predomina aún hoy entre los eruditos alemanes.. En este grupo hay que incluir a Martha Nussbaum en tanto que aboga por una “socialdemocracia aristotélicaEn tanto paladina de la “social democracia aristotélica”, Martha Nussbaum pertenece también a esta línea exegética ”. En oposición a tales interpretaciones, este ensayo defiende la tesis que Aristóteles pertenece a la tradición de pensamiento político aristocrático. Esta tradición se remonta a Teognis, Heráclito y Platón y se inicia como una crítica dirigida tanto a la decadencia de la virtud aristocrática como cuanto al ascenso de valores democráticos ey egalitariosigualitarios. Este ensayo trabajo demuestra que Aristóteles concibe las diferentes formas de constitución como manifestaciones de distintas concepciones de la justicia distributiva. Aristóteles mantiene una clara preferencia por una concepción aristocrática de la justicia, y , por tantocomo consecuencia, por la aristocracia. La constitución de la mejor polis ideal que detalla en los libros VII y VIII de la Política debe entenderse como una “verdadera aristocracia” en la que los cargos políticos son distribuidos, según el mérito (κατ᾽ ἀξίαν), a los mejores ciudadanos entre los ciudadanos que sean los mejores desde el punto de vista moral e intelectualtanto moral como intelectualmente hablando. Aristóteles, pensamiento político aristocrático, justicia distributiva, aristocracia, mejor poli, sEstado ideal

Según una influyente línea interpretativa, la mejor polis de Aristóteles debe ser considerada una politeia. Esta corriente predomina aún hoy entre los eruditos alemanes. En tanto paladina de la “social democracia aristotélica”, Martha Nussbaum pertenece también a esta línea exegética. En oposición a tales interpretaciones, este ensayo defiende la tesis de que Aristóteles pertenece a la tradición de pensamiento político aristocrático. Esta tradición se remonta a Teognis, Heráclito y Platón y se inicia como una crítica dirigida tanto a la decadencia de la virtud aristocrática cuanto al ascenso de valores democráticos e igualitarios. Este trabajo demuestra que Aristóteles concibe las diferentes formas de constitución como manifestaciones de distintas concepciones de la justicia distributiva. Aristóteles mantiene una clara preferencia por una concepción aristocrática de la justicia, y, por tanto, por la aristocracia. La constitución de la mejor polis que detalla en los libros VII y VIII de la Política debe entenderse como una “verdadera aristocracia” en la que los cargos políticos son distribuidos según el mérito entre los ciudadanos que sean los mejores desde el punto de vista moral e intelectual. Palabras clave: Aristóteles, pensamiento político aristocrático, justicia distributiva, aristocracia, mejor polis.