Manuel Dr. Knoll

Según una influyente línea interpretativa, la mejor polis de Aristóteles debe ser considerada una politeia. Esta corriente predomina aún hoy entre los eruditos alemanes. En tanto paladina de la “social democracia aristotélica”, Martha Nussbaum pertenece también a esta línea exegética. En oposición a tales interpretaciones, este ensayo defiende la tesis de que Aristóteles pertenece a la tradición de pensamiento político aristocrático. Esta tradición se remonta a Teognis, Heráclito y Platón y se inicia como una crítica dirigida tanto a la decadencia de la virtud aristocrática cuanto al ascenso de valores democráticos e igualitarios. Este trabajo demuestra que Aristóteles concibe las diferentes formas de constitución como manifestaciones de distintas concepciones de la justicia distributiva. Aristóteles mantiene una clara preferencia por una concepción aristocrática de la justicia, y, por tanto, por la aristocracia. La constitución de la mejor polis que detalla en los libros VII y VIII de la Política debe entenderse como una “verdadera aristocracia” en la que los cargos políticos son distribuidos según el mérito entre los ciudadanos que sean los mejores desde el punto de vista moral e intelectual. Palabras clave: Aristóteles, pensamiento político aristocrático, justicia distributiva, aristocracia, mejor polis.

This paper gives a detailed analysis of Nussbaum's,,capabilities approach“ and her claim that it is a genuinely Aristotelian contemporary political philosophy. The paper comprehensively examines how Nussbaum bases her approach on human nature and questions her assertion that Aristotle's account of human nature and her approach are not metaphysical. It analyses the normative dimension of her,,capabilities approach“ and shows how she adopts and modifies Aristotle's doctrine of distributive justice in an egalitarian way. With reference to contemporary literature on Aristotle's _Politics_, the paper criticizes that Nussbaum assimilates his political philosophy into modern values and notions, laying out several reasons supporting the thesis that Nussbaum's,,capabilities approach“ should not be regarded as an Aristotelian approach