Olivier Boulnois

In this work, the author has two complementary objectives. Firstly, to demonstrate the contemporaneity of the Middle Ages and secondly, the false novelty of the Modern Times. The author shows the medieval horizon of modernity and, therefore, the false disjunction established between its origin, as rupture and break, considering the Middle Ages as Dark Ages. The author analyses several moments considered as indicating that rupture and several topics traditionally considered as modern, in order to demonstrate their medieval filiations. The author does not pretend to defend the historical continuity within the logic of modernity, but the possibility of a genealogy of “oblivions” characterizing our age, in order to defend and reconsider the non- contemporary within a new definition of the contemporary and the study of medieval philosophy for herself, beyond her pre-modernity, in a post-modern order.

L'A. analizza il carattere autonomo della significatio rispetto al concetto nel pensiero scotista dei nomi divini, problema collegato al rapporto fra livello di significatio e modo di conoscenza, e quindi fra metafisica e teologia, innovativo rispetto all'impostazione tradizionale, con riprese e differenze rispetto alla semantica di Enrico di Gand e di Ruggero Bacone. Si illustrano i quattro livelli o gradi di perfezione della significatio nella impostazione e utilizzazione di un nome. L'A. sottolinea che per Scoto l'intellezione del segno porta alla conoscenza del segno stesso, non della cosa significata, poiché non è un'analisi, bensì un'esperienza che può generare la conoscenza. La teologia dei nomi divini viene così spogliata del carattere simbolico.

Augustin est le seul penseur antique à avoir rédigé un traité sur le concept d’image, la Question 74, où il démontre la possibilité d’une image (invisible) de l’invisible. Cette conception éclaire la réticence des Libri Carolini envers la théologie de l’icône, développée par le concile de Nicée II. La doctrine augustinienne de l’image mentale, associée au texte déchiffré, permet de comprendre la théorie médiévale de la méditation, et l’inflexion qu’elle subit en devenant « représentation » (Aelred de Reivaulx). Elle permet enfin de justifier la doctrine de la vision face à face, contre l’invisibilité de Dieu dans l’au-delà, définie par Denys et Jean Scot, qui sera condamnée en 1241.

La théorie scotiste des universaux échappe aux étiquettes que sont le « nominalisme » et le « réalisme ». Le lien de l'universalité est en effet l'être formel de l'essence, commune à plusieurs choses et concevable abstraitement par l'intellect. Mais l'être de l'universel n'est ni une chose, ni un concept : il est l'unité intentionnelle et réelle qui fonde leur adéquation. Scotus' theory of the universals goes far beyond such labels as « nominalism » or « realism ». For him, universality lies in the formal being of essence, which is common to several things, and can be conceived abstractedly by the intellect. But formal being is neither a thing, nor a concept: it is the intentional and real unity which underlies their adequation.

Tandis que la théologie de l’icône reposait sur une justification christologique, la doctrine augustinienne de l’image repose sur une image de l’essence divine, commune à la Trinité. Ainsi, l’image est une fiction, construite librement par l’esprit humain, à l’occasion de l’interprétation de l’Écriture. Cette doctrine ouvre la voie à la liberté de l’artiste médiéval.While the theology of icons was based on a christological justification, the augustinian doctrine of image is based on the image of the divine essence, common to the Trinity. Therefore, the image is a fiction, freely made up by the human mind, when he interprets Scripture. This theory paves the way to the freedom of the medieval artist.