Pablo Quintanilla

The complexity of Peru—expressed in its many dimensions that can be the subject of scientific study—has given rise to a wealth of literature, especially in the social sciences and humanities. There is also valuable philosophy developed in Peru, certainly, although little of it focuses specifically on Peru. That is the objective of this book: to think philosophically about Peru, that is, to synthesize the diverse interpretations and explanations of Peruvian reality and analyze them using philosophical categories and tools.

La concepción davidsoniana de la metáfora representa un quiebre radicalrespecto de la visión aristotélica tradicional, que ha sido la más influyentehasta nuestros días. Mientras para Aristóteles lo metafórico es un fenómeno semántico, para Davidson lo metafórico pertenece al campo de la pragmática. En este artículo el A. desea presentar la concepción davidsoniana de la metáfora para desde allí desarrollar algunas consecuencias en torno al significado y la interpretación. "La metáfora es el trabajo de sueño dellenguaje", dice Davidson, y es esto lo que gobierna tanto la adquisición comoel crecimiento del lenguaje. La metáfora puede ser entendida como elparadigma del cambio conceptual y la creación de significado.

El texto se propone discutir el análisis wittgensteiniano de la autonomía de la voluntad, con el objetivo de mostrar sus raíces en el pragmatismo clásico. Estas raíces se pueden encontrar fundamentalmente en la concepción de la voluntad que William James desarrolla en sus Principles of Psychology. También se desea mostrar que las intuiciones wittgensteinianas elaboradas sobre concepciones pragmatistas, irían en la dirección de lo que se suele llamar la teoría del doble aspecto. Finalmente, el texto se propone formular la teoría del doble aspecto de una manera que colabore en aclarar el problema de la autonomía de la voluntad. This paper aims to discuss the Wittgensteinian analysis of free will, in order to show its roots in classical pragmatism. These roots can be found basically in the conception of the will that William James elaborates in his Principles of Psychology. It also wants to show that the Wittgensteinian intuitions which are grounded on pragmatist conceptions, lead to what is usually called the double aspect theory. Finally, the paper attempts to formulate the double aspect theory in a way that might help to clarify the problem of free will.

El texto se propone discutir el análisis wittgensteiniano de la autonomía de la voluntad, con el objetivo de mostrar sus raíces en el pragmatismo clásico. Estas raíces se pueden encontrar fundamentalmente en la concepción de la voluntad que William James desarrolla en sus Principles of Psychology. También se desea mostrar que las intuiciones wittgensteinianas elaboradas sobre concepciones pragmatistas, irían en la dirección de lo que se suele llamar la teoría del doble aspecto. Finalmente, el texto se propone formular la teoría del doble aspecto de una manera que colabore en aclarar el problema de la autonomía de la voluntad.Palabras llave: Wittgenstein; voluntad; autonomía; pragmatismo.This paper aims to discuss the Wittgensteinian analysis of free will in order to show its roots in classical pragmatism. These roots can be found fundamentally in the conception of the will that William James elaborates in his Principles of Psychology. It also intends to show that the Wittgensteinian intuitions, which are based on pragmatist conceptions, lead to what is usually called the double aspect theory. Finally, the paper attempts to formulate the double aspect theory in a way that might help to clarify the problem of free will.Palabras llave: Wittgenstein; will; autonomy; pragmatism.

La pregunta central en este artículo es si es posible sostener una teoría verificacionista del significado. La tesis es que solo es posible al interior de una teoría holista de la interpretación. El artículo comienza ubicando las proferencias verbales significativas al interior del contexto de las acciones intencionales, para después mostrar por qué las versiones clásicas del principio de verificación (Ayer) fracasan al suponer una semántica atomista. Se defiende luego una posición verificacionista y holista de la interpretación que pretende integrar intuiciones acerca del significado, procedentes del segundo Wittgenstein, de la lectura davidsoniana de Tarski y de Heidegger

Ésta es una contribución al debate originado por Guillermo Hurtado y proseguido por Manuel García-Carpintero y Horacio Luján Martínez, con relación al sentido y a los objetivos de la filosofía analítica, especialmente en Iberoamérica. En ella se defiende que las tesis de Hurtado también se pueden aplicar al cultivo de filosofías no analíticas, pues en realidad conciernen a la filosofía profesional que se practica dentro y fuera de Iberoamérica. Se sostiene, además, que si bien la profesionalización y la masificación de la filosofía son fenómenos en sí mismos positivos, tienen consecuencias colaterales negativas respecto de la calidad de la filosofía que se produce. También se aduce que el que una propuesta filosófica no tenga una inmediata relevancia existencial o política no la hace menos importante, siempre que en algún sentido amplíe las fronteras del conocimiento. This is a commentary on a debate originated by Guillermo Hurtado and followed up by Manuel García-Carpintero and Horacio Luján Martínez, in regards to the meaning and objectives of analytic philosophy, especially in Latin America. This paper holds that Hurtado's theses are also true about non analytic philosophy, since they are about professional philosophy, as practiced both inside and outside Latin America. Professionalization and popularization of philosophy, while positive phenomena in themselves, have negative collateral consequences on the quality of philosophy produced in the present moment. it is also held that the fact that a given philosophical proposal has no immediate existential or political relevance doesn't make it less important, as long as in some sense it widens the frontiers of knowledge

En este artículo, el autor examina la tradicional oposición entre el fundacionalismo y el coherentismo como teorías de la justificación, mostrando sus limitaciones y las razones por las que ninguna de ellas puede ser parte de una adecuada teoría del conocimiento. Se sugiere que, para superar esta oposición, es necesario desarrollar una teoría holista de la creencia que, a su vez, permita la elaboración de una teoría holista de la justificación. El artículo consta de tres partes. En la primera, el autor discute las objeciones contra el fundacionalismo, concentrándose en la noción de creencia básica y en la justificación no-doxástica. En la segunda, se examina las objeciones contra el coherentismo. concentrándose en el regreso al infinito del requisito de ascenso épistémico. Finalmente, en la tercera parte el autor aborda el concepto de creencia y la manera como un intérprete atribuye creencias a un agente. También se analiza hasta qué punto es posible reformular la noción de "creencia básica" con el fin de darle un lugar en una adecuada teoría de la justificación. El autor sugiere que el concepto mismo de creencia surge enun contexto intersubjetiva e interpretativo. siendo ese mismo contexto el que va a permitir la justificación de creencias."

Philosophers have argued that stakes affect knowledge: a given amount of evidence may suffice for knowledge if the stakes are low, but not if the stakes are high. By contrast, empirical work on the influence of stakes on ordinary knowledge ascriptions has been divided along methodological lines: “evidence‐fixed” prompts rarely find stakes effects, while “evidence‐seeking” prompts consistently find them. We present a cross‐cultural study using both evidence‐fixed and evidence‐seeking prompts with a diverse sample of 17 populations in 11 countries, speaking 14 languages. Our study is the first to use an evidence‐seeking prompt cross‐culturally, and includes several previously untested populations (including indigenous populations). Across cultures, we do not find evidence of a stakes effect with our evidence‐fixed prompt, but do with our evidence‐seeking prompt. We argue that the divergent results reveal a tension within folk epistemology: people's beliefs about when it is appropriate to ascribe knowledge differ significantly from their actual practice in ascribing knowledge.

La concepción clásica de la empatía sostiene que comprender al otro involucra la habilidad para identificarse con él imaginariamente. Hay varias versiones de esta tesis, pero el elemento común parece ser que, para que la comprensión sea posible, el intérprete debe tener la capacidad de simular los estados mentales del agente o de simular ser él, bajo condiciones contrafácticas. En este artículo, intentaré mostrar, en primer lugar, que esta concepción de la empatía ha estado usualmente comprometida con un modelo intencionalista, transposicional y monádico de lo mental. En segundo lugar, me propongo explorar las posibilidades de reformular el concepto de empatía, eliminando esos elementos que puedan sobrevivir en él. La propuesta de esta contribución es que resulta preferible ver la comprensión como la creación de un espacio compartido, según el cual quien comprende expande creativamente su propia subjetividad, constituida intersubjetivamente, dejando un espacio para albergar al otro, lo cual es también, en un importante sentido, un proceso de transformación. Esta manera de concebir la comprensión pretende explicitar y desarrollar algunas intuiciones que se encuentran implícitas en algunos filósofos contemporáneos, integrándolas con discusiones recientes en filosofía de la mente y psicología experimental. --- “Understanding, imagination, and transformation”. The classical conception of empathy holds that to understand another person involves the ability to identify with him in imagination. There are different versions of this thesis, but the common element seems to be that for understanding to be possible, the interpreter must have the ability to simulate the mental states of the agent, or to simulate being him under contrafactic conditions. I will try to show, in the first place, that this conception of empathy has been usually committed to an intentional, transpositional and monadic model of the mind. In the second place, I will try to explore a way to reformulate the concept of empathy, eliminating these elements that might survive in it. This contribution holds that it is better to see understanding as the creation of a shared space in which the person who understands expands creatively his or her own subjectivity, making space for the other, which is also in an important way a process of transformation. This way of looking at understanding tries to explicit and develop some intuitions that can be found implicit in some contemporary philosophers, integrating them with recent discussions in the philosophy of mind and in experimental psychology

Este artículo se propone analizar el proceso de la filosofía peruana en el desplazamiento del positivismo al espiritualismo, a fines del siglo XIX y comienzos del XX. La tesis central es que hay un movimiento desde una concepción representacionalista del conocimiento, simbolizada con la imagen del espejo y asociada a un monismo metodológico y ontológico, hacia la idea de que no hay un solo concepto de conocimiento sino una superposición de varios, lo que estaría simbolizado con la imagen del caleidoscopio. Intentaré mostrar que, aunque muchos filósofos peruanos practicaron este desplazamiento, el espiritualismo no llegó a cristalizarse como empresa filosófica, en gran medida porque las propias tesis espiritualistas eran entendidas confusamente y porque se seguían manteniendo presupuestos comprometidos con el representacionalismo. Sin embargo, uno puede ver en la diversidad filosófica actual los elementos necesarios para acceder a un replanteamiento más meditado de algunas de las intuiciones espiritualistas, las cuales son suficientemente valiosas como para ameritar ser discutidas con más profundidad.---This paper attempts to analyse the process in Peruvian philosophy at the end of the XIX and the beginning of the XX century, that moves from positivism toward spiritualism. Mainly, it contends that this process moves from a “representationalist” notion of knowledge, symbolized with the image of the mirror, and related to a methodological and ontological monism, towards the idea that there is not only one concept of knowledge but an overlapping cluster of concepts, susceptible of being symbolized by the image of the kaleidoscope. The A. points out that, although several Peruvian philosophers took this step, spiritualism did not succeed as aphilosophical enterprise, especially because the spiritualist theses themselves were not clearly understood, and also because they still held assumptions committed to a form of representationalism. However, at present it can be more clearly appreciated that more mature forms of philosophical reflection were required, and a more thorough reformulation of some of the spiritualist insights, which certainly deserve a deeper analysis.

Los veinte años que van desde fines de los setenta hasta fines de los noventa del siglo pasado, presenciaron la influencia del pensamiento de Donald Davidson en casi todas las áreas de la filosofía. Aunque el propio autor no se propuso construir un sistema, el proyecto que comenzó con algunas anotaciones técnicas en semántica formal y teoría de la acción fue ampliándose progresivamente para incorporar intuiciones en muchas otras áreas. Si bien los detalles técnicos del proyecto han recibido severos cuestionamientos, muchas de esas intuiciones siguen siendo válidas. En este texto me propongo reseñar y discutir las tesis centrales del libro de Karina Pedace con el objetivo de evaluar esas intuiciones, más allá de si algunos de sus críticos se han concentrado en detalles que podrían ser poco relevantes para entender los objetivos principales del proyecto.

This paper argues that there were five distinct periods of Peruvian philosophy after the arrival of the first Europeans: 1- The reception of scholasticism during the 16th and 17th centuries and the Peruvian philosophy produced under its influence. 2- From the 18th century until the mid-19th century, there was a move away from scholasticism and the Peruvian reception of modern European philosophers. 3- The paper focuses mainly on the ideas developed from the mid-19th century to the beginning of the 20th century when Peruvian philosophers were mainly influenced by French and English Positivism (Auguste Comte and Herbert Spencer) and Darwinism. 4- Early to mid-20th century, when Peruvian philosophers moved away from Positivism and embraced what in Latin America was called 'spiritualism,' which is the name chosen to describe the vitalism or intuitionism of Henri Bergson. In this period, Marxism also exerted a strong influence. 5- From the mid-20th century to the present day. This period is characterized by diverse influences, mainly from continental European philosophy, Anglo-American philosophy, and the philosophies of other Latin American countries. Interestingly, the philosophy produced in Peru today has the traits of creativity that a mixture of influences typically produces. Thus, it is now easier to find Peruvian philosophers who are well acquainted with philosophers from different traditions, which means that they are used to suggesting and defending ideas from different perspectives. This kind of creativity could be characteristic of the globalized philosophy we will see in the coming decades. Thus, this paper explains how and why Peruvian philosophical debates have the shape they have today.

This paper attempts to analyze some of the relations between the two most important contemporary philosophical traditions —usually called Analytic and Continental— in order to show how their integration and mutual influence can give rise to original intuitions that might exemplify a case of creative appropri ation of a debate, particularly for the development of Peruvian philosophy. The paper ends by suggesting two topics in which this creative appropriation can be seen: contemporary philosophical pragmatism and the intersubjective constitu tion of subjectivity. KEY WORDS: Analytic philosophy, continental philosophy, pragmatism, Peruvian philosoph

El psicoanálisis surgió, hacia fines del siglo XIX, como una teoría científica que pretende explicar el aparato psíquico y como una forma de psicoterapia que es una aplicación de ella. Desde entonces, su metapsicología y sus técnicas de intervención han cambiado mucho, sobre todo como consecuencia del contraste permanente con la evidencia clínica. En muchos casos, sin embargo, su epistemología y su filosofía de la mente siguen siendo deudoras de los presupuestos teóricos con los que nació. Eso es doblemente negativo. Por una parte, porque esa epistemología decimonónica suele estar comprometida con formas de fisicalismo y reductivismo que son por lo menos discutibles y que tienen consecuencias respecto de su concepción de lo mental. De otro lado, porque no facilita su integración con la filosofía de la mente actual. En este texto me propongo reseñar y comentar algunas tesis del libro de Carlos Caorsi, con el objetivo de mostrar la necesidad de mayor diálogo entre psicoanálisis y filosofía de la mente, concentrándome sobre todo en la ontología de lo mental que pudo haber presupuesto Freud y en la tesis de Caorsi sobre los sistemas lógicos que subyacerían a los sistemas psíquicos de la primera tópica freudiana.