Diogo Ferrer

Die Bedeutung des Fichteschen Denkens und seiner philosophischen Ergebnisse beruht zum großen Teil auf der von ihm in den verschiedenen Fassungen der Wissenschaftslehre angewandeten Methode. Die genaue Beschreibung und das exakte Verständnis dieser Methode und ihres modus operandi bleiben immer noch eines der schwierigsten Interpretationsprobleme der Wissenschaftslehre. In folgender Studie werde ich versuchen, einige wesentliche Punkte dieser Methode zu erörtern, und zwar anhand des ersten Teils der Darstellung der Wissenschaftslehre aus dem Jahre 1801/ 1802.

O presente artigo lida com a questão da compatibilidade entre duas exigências opostas da filosofia teorética de Kant: a crítica, por um lado, e a ideia de sistema, por outro. Enquanto a crítica assenta sobre uma divisão da razão em faculdades distintas, o sistema é um ideal de unidade sob um mesmo princípio. Uma apreciação do uso do termo "sistem" nas principais obras críticas de Kant mostra que o termo é equívoco, e que os seus diferentes sentidos só podem ser sistematicamente unificados na medida em que a razão se puder definir como auto-determinação e auto-diferenciação em si mesma. Esta análise e conclusão são fundadas num estudo (1) do sistema como forma conceptual por excelência, (2) da questão do sistema em relação ao problema do fundamento, (3) do sistema como unidade de princípio, (4) do sistema como particularização do universal e por fim, (5) da possibilidade de uma determinação por reflexão como chave da sistematicidade. /// Subject of this paper is the relation between the opposite demands of critique and of the idea of system in Kant's theoretical philosophy. Critique rests on a division of reason in itself while system, on the other hand, is an ideal of unity under one principle. An analysis of the use of the term "system" in Kant's main critical works shows that the term is equivocal, and that its different meanings can only be systematically unified in so far as reason can be defined as self-determination and self-differentiation. This analysis and its conclusion are supported on a study of (1) system as conceptual form, (2) system and the problem of grounds, (3) system as unity of principles, (4) system as particularization of the universal, and (5) the possibility of a reflective determination as key to the idea of systematicity in Kant.