Agnaldo Portugal

O artigo pretende avaliar criticamente o conceito de fé e o modo como a fé cristã é racionalmente justificada por Alvin Plantinga em sua principal obra Warranted Christian Belief (2000). Para tanto, o texto parte de uma comparação com a proposta de Richard Swinburne. Após discutir brevemente a epistemologia geral de Plantinga, o texto expõe a sua aplicação à crença em Deus e à fé cristã. A tese de Plantinga de que a fé não constitui um “salto no escuro” e que o seu componente não-teórico é semelhante ao amor erótico é comparada com a visão de Swinburne, segundo a qual a fé firme pode comportar elementos de incerteza na crença e supõe uma decisão voluntária, sendo, por isso mesmo, meritória. A comparação sugerirá que as diferenças indicam uma possibilidade de complementaridade entre as duas concepções

Entendendo “pensamento pós-metafísico” no sentido da crítica moderna e positivista à metafísica como forma de conhecimento, o artigo apresenta a filosofia analítica da religião como uma resposta à tese de que a linguagem religiosa não tem sentido porque não se refere a nenhum dado empiricamente verificável ou falseável. Em primeiro lugar, é apresentada a resposta não-realista ao desafio pós-metafísico, especialmente a de D. Z. Phillips, baseada nas ideias de Wittgenstein. Nessa proposta, o sentido da linguagem religiosa não está na referência a uma realidade transcendente, mas ao uso que ela tem como guia existencial e ético. Em seguida, é exposta a resposta realista à crítica antimetafísica, usando-se elementos das ideias de alguns dos principais autores da filosofia analítica da religião: Alvin Plantinga, William Alston e Richard Swinburne. Além de sustentarem o significado referencial real da linguagem religiosa, eles argumentam que a metafísica é não só defensável cognitivamente, mas também condição importante para o raciocínio científico.Taking ‘post-metaphysical thought’ in the sense of the modern and positivistic criticism to metaphysics as a form of knowledge, the article presents analytic philosophy of religion as a response to the thesis that religious language has no meaning since it does not refer to any empirically verifiable or falsifiable data. Firstly, it is presented the non-realist reply to the post-metaphysical challenge. The main non-realist author introduced is D. Z. Phillips, who based his ideas on Wittgenstein’s philosophy. According to this proposal, the meaning of religious language is not given by reference to a transcendent reality, but to its use as an ethical and existential guide. Next, it is expounded the realist position to the antimetaphysical criticism, using ideas by some of the leading authors in the analytic philosophy of religion: Alvin Plantinga, William Alston and Richard Swinburne. Apart from holding that religious language has a real referential meaning, they argue that metaphysics is not only cognitively defensible, but also an important condition for scientific reasoning

This article intends to show that Plantinga’s criticism against Bayesianism as an account of what is involved in rationality does not apply to all forms of Bayesianism. Swinburne’s version, based on a logical theory of probability, is an example of Bayesianism not hit by Plantinga’s criticism. In addition, the article argues that the problem of dwindling probabilities – pointed out by Plantinga in Warranted Christian Belief (2000) – vanishes in a Bayesian approach. So, even if it is not a sufficient account of rationality, Bayesianism helps to understand important elements of inductive reasoning, especially those relative to cumulative cases

Michel Onfray e André Comte-Sponville são os dois mais famosos representantes do ateísmo filosófico francês contemporâneo, que continua uma tradição iniciada no século XVIII de negação irreligiosa da noção monoteísta de Deus. Embora compartilhando várias ideias, como o naturalismo e, obviamente, a rejeição do monoteísmo, suas propostas têm diferenças importantes. Onfray imputa à religião a maioria dos males enfrentados pela humanidade, recusando-se a fazer qualquer concessão à tradição religiosa monoteísta, e propondo uma filosofia libertária de tipo hedonista e materialista. Comte-Sponville vê aspectos positivos na religião no tocante à manutenção da unidade social e propõe uma espiritualidade mística ateia. O artigo faz uma breve apresentação de suas teses e formula críticas a ambas as propostas. Onfray está muito mais preocupado em convencer de uma proposta política do que em argumentar filosoficamente em favor de uma tese e Comte-Sponville não parece perceber as consequências auto-refutadoras do naturalismo, que também torna muito problemática a própria noção de moralidade. Palavras-chave: Michel Onfray; Comte-Sponville; ateísmo; neoateísmo; naturalismo.Michel Onfray and André Comte-Sponville are the most famous representatives of philosophical contemporary French atheism, which is a continuation of a tradition begun in the 18 th Century of irreligious denying of the monotheistic notion of God. Although sharing many ideas, like naturalism and, obviously, the rejection of the monotheistic conception of God, their proposals show important distinctions. Onfray blames on religion most of evils faced by humanity, refusing to make any concession to monotheism, and proposing a libertarian, hedonistic, materialistic philosophy. Comte-Sponville sees positive aspects in religion regarding the keeping of social unity, and puts forward an atheistic spirituality. The article makes a brief presentation of both theses and formulates criticisms to each of them. Onfray is much more concerned with convincing of a political proposal than with arguing in favour of his thesis philosophically, and Comte-Sponville does not seem to notice the self-defeating consequences of naturalism, which also makes very problematic the very notion of morality. Keywords: Michel Onfray; Comte-Sponville; atheism; neoatheism; naturalism

In this article I expound some of the main criticisms by David Hume and Immanuel Kant against the legitimacy of natural theology, the philosophical activity of presenting arguments for or against the existence of God. The aim is not to contribute to the scholarship in history of philosophy, but as a starting point for describing the main lines of Richard Swinburne’s approach to natural theology in terms of inductive probabilistic arguments. His proposal has been part of a current philosophical movement of re-establishing the argumentative debate on the existence and nature of God, an area that has been growing in quantity and quality since the 1970’s.

This article is divided in three parts in order to investigate on the authorial and creative philosophical production in the Brazilian academic environment. In the first part, we show the challenge to authorial production in philosophy in Brazil, starting from the example of recent initiatives in the philosophy of religion. In the second part, by means of an analogy with music, we intend to argue that the plead for a greater promotion of authorial philosophy in Brazil does not mean to devaluate the work with history of philosophy, which seems to be the predominant approach in academic philosophy in our country. The third part addresses the challenges to the formation of philosophical authorship, based on the triplet student-professor-knowledge, and acknowledging objective and subjective aspects of learning.

Este artigo pretende apresentar e discutir as principais teses de Paulo Abrantes acerca do naturalismo, um dos temas que ele mais desenvolveu em sua trajetória acadêmica. Percorrendo a maior parte de seus textos mais importantes sobre o assunto, o texto se debruça sobre a exposição que Abrantes faz sobre o naturalismo na epistemologia e filosofia da ciência, de um lado, e na filosofia da mente e metafísica, por outro lado. Seu trabalho mostra a grande diversidade de abordagens encontradas sob o título de “naturalista” nessas áreas da pesquisa filosófica. Abrantes aponta para uma distinção básica entre naturalismo metafísico e naturalismo metodológico. Embora aponte para a possibilidade de um naturalismo metodologicamente neutro, ele parece estar mais inclinado a admitir que mesmo o naturalismo metodológico tem de assumir compromissos ontológicos. Em vista do contraste com a metafísica teísta, que ajuda a entender melhor o que unifica os diferentes tipos de naturalismo, o artigo avalia os argumentos em favor do naturalismo metafísico mínimo admitido por Abrantes e propõe que, tanto para se entender o naturalismo em filosofia quanto em ciências naturais, a versão metodológica neutra é a mais recomendada.

Richard Swinburne é reconhecido como um dos mais importantes filósofos da religião de língua inglesa na atualidade. Sua proposta é analisar os principais problemas da área usando os recursos do cálculo de probabilidades. No caso do tradicional problema da racionalidade da crença em Deus, ele aplica o aparato probabilístico aos argumentos da teologia natural, dando a eles uma versão indutiva. No presente artigo, analiso as vantagens de sua abordagem, aponto uma deficiência crucial de seu método e sugiro um modo alternativo de lidar com o problema da justificação do teísmo usando o método probabilístico, por meio de uma teoria da probabilidade diferente da de Swinburne - a teoria intersubjetiva, proposta originalmente por Donald Gillies.Richard Swinburne is a leading philosopher of religion in the English-speakingacademic world. His proposal is to analyse the main problems in the philosophy of religion employing the resources furnished by the probability calculus. As to the traditional problem of the rationality of the belief in God, he applies the probabilistic apparatus to the arguments of natural theology, putting them in an inductive format. In this paper I discuss the advantages of his approach, point out a crucial deficiency in his method and suggest an alternative way to dealing with the problem of the justification of theism by means of the probabilistic approach. In this alternative I use a probability theory different from Swinburne’s – the intersubjective theory, proposed originally by Donald Gillies.

Após apresentar alguns dos fundamentos matemáticos do cálculo de probabilidades e os principais conceitos de probabilidade contemporâneos, o artigo discute uma das mais importantes interpretações probabilísticas atuais do raciocínio científico: o bayesianismo subjetivista de Howson e Urbach. Baseado no teorema de Bayes e tomando apenas as regras do cálculo como restrições à estimativa inicial da probabilidade de uma teoria, o bayesianismo tem considerável sucesso na discussão de vários temas de filosofia da ciência. Além de exemplos bem-sucedidos da abordagem bayesiana, são apontadas algumas das principais dificuldades e sugeridos quatro posicionamentos principais em relação a essa abordagem probabilística da inferência científica: sua reforma para a resolução de seus problemas, sua rejeição pura e simples, sua consideração como apenas mais uma teoria da ciência a ser complementada por outras e a sua consideração como mero instrumento de resolução de problemas.After presenting some of the mathematical foundations of probability calculus and the main current conceptions of probability, the article discusses one of the most important probabilistic interpretations of scientific reasoning nowadays: Howson & Urbach’s subjective bayesianism. Based on Bayes’s theorem and taking the probability laws as the only constraints to the initial probability estimation of a theory, bayesianism has a considerable success in discussing various issues in the philosophy of science. Apart from successful examples of the Bayesian approach, some of its main difficulties are introduced and four positions are indicated as regards the Bayesian proposal: its reform in order to deal with its problems, its outright rejection, its consideration as just one among complementary theories of science and taking it as a problem-solving tool instead of a theory of scientific practice.