André Sant'Anna

La filosofía de la memoria ha crecido rápida y significativamente en la última década. En este comentario, nos basamos en observaciones críticas que hemos articulado individualmente en trabajos previos para sugerir que la investigación futura en el área se beneficiaría de (i) hacer más explícitas las diferencias entre los proyectos teóricos, revelando diversas suposiciones y compromisos metodológicos, y de (ii) identificar dónde los desacuerdos a este nivel han sido erróneamente tomados como disputas unívocas y de primer orden sobre “la naturaleza del recuerdo”. Ampliar la perspectiva en esta etapa de la filosofía de la memoria nos dará una idea más clara de dónde estamos, cuánto hemos avanzado y hacia dónde deberíamos dirigirnos.

The idea that episodic memory is distinguished from semantic memory by the fact that it involves autonoetic consciousness, initially introduced by Tulving, has been influential not only in psychology but also in philosophy, where a variety of approaches to autonoesis and to its relationship to episodicity have been developed. This article provides a critical review of the available philosophical approaches. Distinguishing among representational, metacognitive, and epistemic accounts of autonoesis, it considers these in relation to objective and subjective conceptions of episodicity and assesses them against immediacy and source criteria that any philosophical account of autonoesis should arguably aim to satisfy.