António Pedro Mesquita

O presente artigo aborda a ontologia de A. Sérgio, numa dupla vertente expositiva e crítica. Num primeiro momento enunciam-se os temas, o método e os critérios da abordagem, enquadrando a interpretação no próprio horizonte aberto pelo pensamento sergiano. Num segundo momento descobre-se a arquitectura do mundo tacitamente proposto pela sua gnosiologia e pela sua epistemologia idealistas, perspectivando-a como implícita "ontologia ideal". Num terceiro momento opera-se a análise crítica desta ontologia, segundo o duplo critério da consistência e da universalidade, retirando algumas conclusões de âmbito genérico /// Le présente article aborde l'ontologie de A. Sérgio sous le double aspect d'exposition et de critique. En un premier moment on enoncerá le thème, la méthode et les critères de cette analyse, en insérant l'interprétation dans l'horizon même ouvert par la pensée de Sérgio. En un second moment, on découvre l'architectonique du monde tacitement proposé par sa gnoséologie et par son épistémologie idéalistes, en la montrant sous l'angle d'une ontologie "idéale" implicite. En un troisième moment, on passe a l'analyse critique de cette ontologie selon le double critère de la consistance et de l'universalité, pour tirer enfin quelques conclusions de caractère général /// This article begins with an indication of how the ontology of A. Sérgio may be approached. A description of its "ideal ontology" is then proposed on the basis of his idealist epistemology. Finally, a critical analysis of this ontology is attempted in order to evaluate its consistency and universality.

O sentido deste ensaio é o de pensar o sentido e o lugar da filosofia na época da globalização, mas por via de um recuo histórico, por forma a desafiar a visão dominante segundo a qual a globalização é um fenômeno atual. Para o efeito, procurarei abordar quatro questões: 1) Em que ambiente sociocultural, melhor, em que civilização, se dá a ruptura que conhecemos aqui por “primeira globalização”? 2) Que modo de consciência veio ela perturbar e alterar? 3) Que efeitos teve sobre a filosofia tal perturbação? 4) Que tem o homem moderno e a filosofia atual a aprender com a resposta às três questões anteriores?

The philosophical and philological study of Aristotle fragments and lost works has fallen somewhat into the background since the 1960’s. This is regrettable considering the different and innovative directions the study of Aristotle has taken in the last decades. This collection of new peer-reviewed essays applies the latest developments and trends of analysis, criticism, and methodology to the study of Aristotle’s fragments. The individual essays use the fragments as tools of interpretation, shed new light on different areas of Aristotle philosophy, and lay bridges between Aristotle’s lost and extant works. The first part shows how Aristotle frames parts of his own understanding of Philosophy in his published, 'popular' work. The second part deals with issues of philosophical interpretation in Aristotle’s extant works which can be illuminated by fragments of his lost works. The philosophical issues treated in this section range from Theology to Natural Science, Psychology, Politics, and Poetics. As a whole, the book articulates a new approach to Aristotle’s lost works, by providing a reassessment and new methodological explorations of the fragments.

Resumo No segundo capítulo das Categorias, Aristóteles introduz um esquema conceptual de acordo com o qual, recorrendo a dois únicos critérios, “estar num sujeito” e “dizer-se de um sujeito”, é possível distribuir a realidade por quatro tipos de entes: as substâncias individuais, que nem estão num sujeito nem se dizem de um sujeito; as substâncias universais, que se dizem de um sujeito, mas não estão num sujeito; os acidentes individuais, que estão num sujeito, mas não se dizem de um sujeito; e os acidentes universais, que estão num sujeito e se dizem de um sujeito. O problema coloca-se ao nível do terceiro tipo de entes, os acidentes individuais, em virtude, em particular, do modo como são definidos no texto, a saber, como algo que “não pode ser separadamente daquilo em que está”. Ora a importância desta cláusula, e, portanto, da sua correcta interpretação, vai muito para além de uma simples decisão em matéria textual ou mesmo doutrinária, se a restringirmos ao passo e à questão em apreço. Nela, joga-se todo o sentido que Aristóteles deseja atribuir à individualidade das inerências e, através dela, o modo como é por ele concebida a distinção ontológica entre substâncias e acidentes individuais, enquanto tipos diversos de itens individuais. Este, pois, o objecto do presente estudo: apreender o sentido e o fundamento da distinção entre substâncias e acidentes individuais em Aristóteles, a partir de uma análise do estatuto das inerências no segundo capítulo das Categorias. Palavras-chave : acidente, Aristóteles, Categorias, individual, inerências, substânciaIn the second chapter of Categories, Aristotle introduces a conceptual scheme in accordance to which, using only two criteria, “being in a subject” and “said of a subject”, it is possible to distribute reality over four types of beings: individual substances, which are neither in a subject nor are said of a subject; universal substances, which are said of a subject but are not in a subject; individual accidents, which are in a subject, but are not said of a subject; and universal accidents, which are in a subject and are said of a subject. The problem arises with the third type of entity, individual accidents, due to the way they are defined in the text, namely as something which “cannot exist separately from what it is in”. The importance of this clause, and therefore of its correct interpretation, goes far beyond the mere decision on textual or even doctrinal matters, if restricted to the passage and to the question under consideration. What is at stake here is the significance that Aristotle wishes to attribute to the individuality of inherences and, through that, the way in which the ontological distinction between individual substances and individual accidents – that is to say, between primary substances and their accidents as diverse types of individual items – is conceived by him. Here, then, is the scope of this paper: to grasp the meaning and the rationale of the distinction between individual substances and individual accidents in Aristotle, based on the analysis of the statute of inherences in the second chapter of the Categories. Keywords: accident, Aristotle, categories, individual, inherences, substance

A edição das Obras Completas de Aristóteles em língua portuguesa que, por iniciativa do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa e com o apoio da Fundação para a Ciência e Tecnologia, começou a ser publicada pela editora portuguesa Imprensa Nacional – Casa da Moeda em 2004, arrancou de uma constatação: o número extremamente insuficiente de traduções dos escritos aristotélicos publicadas em Portugal até a esse momento (apenas seis, algumas das quais antigas, desactualizadas ou insatisfatórias: Categorias, Sobre a Alma, Política, Retórica, Poética e Constituição dos Atenienses) e, em consequência, o fraco nível de interesse da comunidade filosófica portuguesa pelo autor e o muito deficitário grau de conhecimento, do público em geral, em relação à obra e ao pensamento deste grande filósofo

Au début du deuxième livre des Seconds Analytiques ( APo. ), Aristote présente quatre types de recherche possible, qu’il distingue de la manière suivante : la recherche du que ; la recherche du pourquoi ; la recherche de si c’est ; et la recherche de ce que c’est. Le sens propre et les connexions mutuelles du premier, deuxième et quatrième types de recherche ne posent pas de grand problème, ayant par ailleurs été partiellement exposés dans d’autres contextes. Il en va cependant autrement du troisième type de recherche. La pertinence de telles difficultés peut être saisie par la double lecture que permet la clause grecque ei estin (« si c’est ») qui s’y rapporte. Devons-nous la comprendre dans le sens de « si telle chose est (ou : si telle chose existe ) » (par exemple, « si le centaure existe ») ou dans le sens de « si ceci est tel » (par exemple, « si ceci est un centaure »)? Dans le but de répondre à cette question, nous adopterons le programme suivant : 1. En premier lieu, nous ferons une analyse aussi proche et détaillée que possible de APo. II 1-2, de manière à déterminer le sens qui doit y être donné à la clause ei estin (« si c’est »). 2. Nous chercherons ensuite à démontrer la conclusion à laquelle nous avons abouti en nous aidant des chapitres suivants des APo., chapitres dans lesquels la question est à nouveau explicitement et implicitement invoquée. 3. Enfin, nous analyserons les autres passages du corpus aristotélicien dans lesquels la critique a relevé de supposées « hypothèses d’existence », et ce, de manière à vérifier si ceux-ci sont susceptibles d’une lecture compatible avec celle qui aura été donnée de APo. II 1-2. Nous en conclurons que l’on ne retrouve aucune trace de préoccupations existentielles dans les passages qui ont fait l’objet de cette recherche ni, en général, dans les passages connexes du corpus aristotélicien. Ainsi, la lecture existentielle de la clause ei estin et des hypothèses scientifiques qui y sont liées sont plutôt le fruit d’une contamination moderne.

This collection of new essays by an international group of scholars closely examine the works of Aristotle's Organon. The Organon is the general title given to the collection of Aristotle's logical works: Categories, De Interpretatione, Prior Analytics, Posterior Analytics, Topics and Sophistical Refutations. This extremely influential collection gave Aristotle the reputation of being the founder of logic, and has helped shaped the development of logic for over two millennia. The chapters in this volume cover topics pertaining to each of the six works traditionally included in the Organon as well as its manuscript tradition. In addition, a comprehensive introduction by the editors discusses Aristotle and logic, the composition and order of the Organon, and the authenticity, title, and chronology of the treatises that make up these works New Essays on Aristotle's Organon offers a valuable insight into this collection for students and scholars working on Aristotle, the works of the Organon, or the philosophy of logic more broadly.

Circunscrever de modo consensual e rigoroso aquilo a que se convencionou chamar “filosofia antiga” não é tarefa que levante dificuldade. Com efeito, se encararmos este conceito de um ponto de vista histórico, imediatamente se perfila um determinado quadro temporal, decorrendo grosso modo entre os séculos VII a.C. e VI d.C., mediando a emergência da primeira especulação em moldes filosóficos, com Tales de Mileto, e os últimos testemunhos de um pensamento especificamente grego ou “pagão”, com o neoplatonismo, dentro do qual é possível reconhecer uma sucessão de determinados períodos, fases e épocas, bem como o florescimento de outras tantas correntes e escolas, que esgotam e estruturam a filosofia antiga. Todavia, o que assim se encontra exposto é simplesmente a filosofia antiga enquanto conceito historiográfico, ou, se se preferir, é a história da filosofia antiga: e enquanto conceito historiográfico, a filosofia antiga deixa-se, de facto, retratar nestes termos, convergindo numa larga periodização de conjunto, que todos reconhecem e respeitam. Ora, se é de admitir um consenso em torno da circunscrição histórica da filosofia antiga, o mesmo não é possível dizer da sua caracterização filosófica. E não o é, desde logo, porque não existe sequer consenso quanto à tese preliminar segundo a qual, para além da sua descrição histórica, a filosofia antiga é também passível de uma perspectivação filosófica, isto é, a tese segundo a qual, longe de ser apenas um período histórico-filosófico, ela configura antes de mais um modo de consciência particular, cujo reconhecimento como tal modo de consciência constituiria justamente a aludida caracterização filosófica do conceito de filosofia antiga. É nesta segunda direcção que segue o presente texto. E, ao prossegui-la, a resposta à questão enunciada no título, “há filosofia antes dos gregos?”, impor-se-á, assim o esperamos, por si mesma

The present article aims to clear up three different, though connected, questions: 1st. The significance of the double definition of ‘accident’ in the Topics. 2nd. The significance of the distinction be tween two types of accident in the Posterior Analytics and in the Metaphysics, namely in its alleged relationship with the double definition of ‘accident’ in the Topics. 3rd. The meaning of per se accidents within the framework of the predicables, namely from the point of view of its putative identification with propria predicates. In the course of the analysis, the answers given to these three questions are the following : 1. By definition, the same predicate can never be a per se accident and a proprium, except incidentally, namely when regarded ‘at a certain moment’ or ‘in relation to something else’. In fact, despite Aristotle’s silence about the status of per se accidents within the framework of the predicables, they have there its own peculiar logical location, namely under the first definition of ‘accident’. 2. The distinction between ‘strict’ accident and per se accident, on the one hand, and the double definition of ‘accident’, on the other, do not coalesce, though they partially overlap. The second definition of ‘accident’ in the Topics subsumes only ‘strict ’ accidents, while the first definition is generally valid for ‘strict’ accidents and per se accidents. 3. As far as an educated guess can go on historical matters, we can suppose that the second definition of ‘accident’ was conceived by Aristotle to cover the only kind of accidents recognised by him when writing the Topics, while, by that time, the first definition was thought merely as a alternative negative definition. However, it is the schema provided by the first definition that allows a precise technical definition of the two types of accidents, which nowhere can be found in Aristotle texts. In the final part of the article, we try to reconstruct this technical definition.

Dans un article précédent, nous avons essayé de réfuter la thèse selon laquelle la philosophie possède une nature essentiellement indéfinissable. En utilisant cette fois une voie positive, nous cherchons d’établir les conditions d’une définition de la philosophie qui contienne organiquement les éléments suivants: d’abord, la philosophie en tant qu’activité et en tant qu’ensemble de problèmes; deuxièmement, la philosophie et sa nature radicalement créatrice; en dernier lieu, l’identification de la philosophie avec un intérêt irréductiblement philosophique de la raison elle-même. Après la présentation philosophique de la définition proposée, il y a lieu a une discussion de ses virtualités pédagogiques.

In this article, we aim to offer a new overall interpretation of Heraclitus’ philosophy, through an analysis of his own implicit conception of ‘philosophy’, as it is insinuated in the few but important fragments where the word philia occurs. In these fragments, a clear distinction between reality and appearance is drawn for the first time in the history of philosophy; and, accordingly, philosophy itself is hinted at as a direct ‘attachment’ to reality, beyond the appearances that conceal it. Using this result as a hermeneutic principle, a thorough survey of the most significant fragments is then proposed. The outcome of such a survey is, hopefully, the presentation of Heraclitus’ main doctrines as a coherent whole.