Esteban Lythgoe

En el presente artículo analizaremos la propuesta neokantiana dePaul Ricoeur de articular la memoria y la historia. El primer paso consiste entomar el concepto de representación como modo de volver comparables ambosmodos de referirse al pasado. En el siguiente, se articulan estos dos tipos derepresentaciones retrotrayéndose a la ontología temporal de Heidegger. Entre lasconsecuencias de esta fundamentación se desprende que las posibilidades delos actores pasados pueden ser reinterpretadas en el presente. Esta situaciónlegitima la imposibilidad de establecer reglas fijas para articular la relación entrememoria e historia. Se concluirá discutiendo si el filósofo no cae en una suertede falacia de la parte por el todo, en el sentido en que su descripción se basaen un tipo específico de hacer historia y sus prescripciones parecieran tener unalcance general.

The analysis of Dasein’s modes of being (authentic, inauthentic and original) shows us that originality has a close relation with authenticity. Originality is not an ontological dimension in opposition to authenticity and inauthenticity which are ontical dimensions, but the ontological beingtowards- death and the authentic and ontic resoluteness composes it. If that is the fact, then temporality cannot be conceived as an original and indifferent phenomenon that explains the movement from inathenticity to authenticity and the other way round. Our hypothesis is that this movement can only be explained by speech, i.e. vocation and ‘temptation’, but that Heidegger despised this fact, due to his methodological goal of having only one phenomenon, time, as sense of being

Este artículo propone una lectura ética de La memoria, la historia, el olvido . Se recurre al testimonio del Holocausto, en tanto acontecimiento injustificable, como instancia de reflexión ética originada en la historia. En estos términos, la respuesta de Ricoeur al Debate de los Historiadores adquiere una importancia capital. Nuestra hipótesis es que esta respuesta es el producto de una larga reflexión sobre las consideraciones de Jean Nabert con respecto a la relación entre la dimensión fáctica y la ética

La analítica existenciaria toma como manifestación lingüística de partida a la proposición. Sin embargo, en la medida en que Heidegger intentaba establecer los fundamentos ontológicos de la lógica, no permaneció dentro de esta esfera. El presente escrito analiza de qué manera la elección de este punto de partida influyó en el derrotero de este filósofo. En primer lugar describiremos el proceso de ontologización que establece de qué manera toda articulación lingüística se funda en una referencialidad pre-lingüística. En segundo paso nos estudiaremos en el problema de las fronteras del lenguaje, esto es, el modo en que Heidegger describe aquello

The concept of “abused collective memory” gathers two of Ricœur’s main lines of concern: history and psychoanalysis. The article aims to explain how this convergence was possible, especially, when the transposition of the Freudian metapsychology from the individual to the collective level was hindered by the Ricœurian emphasis on the Freudian libidinal economy. Our hypothesis is that this convergence required two intermediate steps. The first one gathered psychoanalysis and history within the larger framework of otherness as flesh. The second step was a transcendental turn, which would lead Ricœur to inquire about the structures of collective existence that make it possible to apply psychoanalytic categories at that level, rather than considering how this transposition can be done. By taking this turn Ricœur found that a phenomenology of the capable human being was the condition of possibility of a temporal ontology, and then, could describe this ontology as the condition of possibility of his phenomenology.

In this paper we intend to show that in Memory, History, Forgetting, Paul Ricœur articulates memory and history through imagination. This philosopher distinguishes two main functions of imagination: a poetical one, associated with interpretation and discourse, and a practical and projective one that clarifies and guides our actions. In Memory, History, Forgetting, both functions of imagination are present, but are associated with different aspects of memory. The first one is present especially in the phenomenology of the cognitive dimension of memory; the second one is developed in the analysis of the abuses of artificial memory, while their convergence is described in the section on the abuses of natural memory. Besides the similarities in the way these functions of imagination operate in Oneself as Another and in Memory, History, Forgetting, we will show some important differences between these two works and we will propose reasons for these differences. Keywords: Poetical Imagination, Practical Imagination, Abused Memory, Ideology, Utopy. Résumé Dans cet article nous souhaiterions montrer que, dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, l’imagination productrice est ce qui permet d’articuler la mémoire et l´histoire. Ricœur distingue deux principales fonctions de l’imagination: l’une, poétique, associée à l’interprétation et au discours ; l’autre pratique et projective, qui éclaire et oriente nos actions. Dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, ces deux fonctions de l’imagination sont présentes mais elles sont associées à des aspects différents de la mémoire. La première est surtout présente dans la phénoménologie de la dimension cognitive de la mémoire, la seconde apparaît dans l’analyse des abus de la mémoire artificielle, et l’articulation entre ces deux fonctions se trouve enfin décrite dans la section concernant l’abus de la mémoire naturelle. Outre les similitudes dans la façon dont ces fonctions de l’imagination opèrent dans Soi-même comme un autre et dans La mémoire, l’histoire, l’oubli, nous essaierons de montrer qu’il existe cependant certaines différences importantes entre ces deux œuvres en tentant d’en expliciter les raisons. Mots-clés: Imagination poétique, imagination pratique, mémoire abusée, idéologie, utopie

In this paper, I attempt to show the evolution of the concept of testimony in PaulRicoeur’s writing. In the paper “Herméneutique du témoignage” given at theConference of Castelli in 1972 Ricoeur defined “testimony” in legal terms, as atestimony given in the frame of a dispute. In contrast, in “La Mémoire, l’Histoire,l’Oublie”1Ricoeur split testimony from the legal frame and characterized it as adialogical “natural institution.” My first hypothesis is that, even though in the1972 conference he recognized the legal origin of testimony, his definition is notquite the standard one. In order to establish this hypothesis, I will compareRicoeur’s definition with C.A.J. Coady’s understanding of the term to showwhere the differences are and explore the implications of each. Next, I willdiscuss the limitations of the legal definition, and how the concept of testimonywas changed in order to overcome them. I will then show how Ricoeur’s conceptof testimony works in MHO so as to associate memory with history. Finally, Iwill focus on Ricoeur’s revised notion of testimony in his last book Parcours dela reconnaissance, and argue that some of the changes in the definition had anargumentative and not a phenomenological reason

Varios intérpretes han reconocido la importancia de la imaginación productiva en la obra de Ricœur, aunque la mayoría de ellos ha dedicado sus investigaciones a las obras del filósofo francés de las décadas de los setenta y ochenta. En lo que sigue quisiera sostener que la imaginación también tiene un papel central en La memoria, la historia, el olvido. Mi hipótesis es que esta facultad articula los distintos momentos de esta obra, fundamentalmente los relacionados con la fenomenología de la memoria y la epistemología de la historia. Asimismo quisiera relativizar parcialmente la tesis de que a partir de Tiempo y narración Ricœur enfatiza el carácter sintético de la imaginación, y así mostraré que en la obra que abordo hay una fuerte presencia de la función libre. Several interpreters have recognized the importance of productive imagination in Ricœur's work, but most of them have focused their research on his works of the 1970s and 1980s. I want to argue that imagination has also a central role in Memory, History, Forgetting. My hypothesis is that this notion articulates the different moments of the work, mainly those related to phenomenology of memory and epistemology of history. I also wish to relativize the argument that after Time and Narrative Ricœur emphasized synthetic imagination, by showing the presence of free imagination in Memory, History, Forgetting

En el presente artículo analizaremos el rol de la autobiografía en Tiempo y narración, intentando comprender los motivos por los que este género literario no tiene tanta relevancia en la obra de Ricoeur. En lo referente a su relación con la identidad narrativa,sostendremos que, a pesar de lo que se podría suponer, la identidad narrativa es una derivación del análisis de la autobiografía y no a la inversa. Invertido este vínculo, nuestro segundo paso consistirá en deslindar el tipo de relación que tienen las ficciones literarias y los relatos de vida en la identidad narrativa.

This paper studies the way in which Ricoeur and de Certeau conceives the relationship between historical narration and past. Its hypothesis is that there has been a change in Ricoeur's position between Time and Narrative and Memory, History and Oblivion. In the first book the articulation between historical narration and past is articulated by the plot. In the second one, the concept of event makes his analysis more similar to de Certeau's. We discuss Ricoeur's critic to de Certeau in Time and Narrative and sustain that Memory, History and Oblivion. is not affected by this critic thanks to the concept of representation.El presente artículo compara el modo en que Ricoeur y de Certeau conciben la relación entre el escrito histórico y el pasado. Se sostiene que existe una importante modificación en el pensamiento de Ricoeur sobre esta cuestión en el período comprendido entre Tiempo y narración y La memoria, la historia, el olvido. En el primero, la articulación entre narración histórica y pasado se produce en la puesta en intriga mientras que la segunda vuelve a una concepción de la historia basada en el acontecimiento, cambio que acerca al filósofo al pensamiento de Certeau. Seguidamente, matizamos la crítica que el filósofo le realizara a de Certeau en Tiempo y narración acerca de su tesis acerca de que la narración histórica es distinta del pasado. Por último, concluimos justificando nuestra tesis de que el desarrollo de La memoria, la historia, el olvido logra salvarse de esta crítica gracias al uso que Ricoeur hace del concepto de representación

En el siguiente articulo tomaremos los lineamientos expositivos de La memoria, la historia, el olvido, para reconstruir el dialogo que Ricoeur establece entre Heidegger y Husserl. En estas paginas descubriremos que, pese a que esta obra se publico casi veinticinco anos mas tarde que “Fenomenologia y hermeneutica”, en ella se concretizan las premisas acerca del tipo de vinculo que debe haber entre la hermeneutica y la fenomenologia, en el sentido en que, por una parte, la fenomenologia es el presupuesto de la hermeneutica y, por la otra, la fenomenología no puede constituirse a si misma sin un presupuesto hermeneutico. Quisieramos tambien sostener que, pese a que, en La memoria, la historia, el olvido la fenomenologia se identifica con el plano ontico y la hermeneutica con el ontologico, las objeciones a la fenomenologia husserliana de la memoria estan basados en los planteos de Heidegger, y que la categoria con la que se pretende superar a la ontologia heideggeriana, la carne, fue originalmente elaborado por Husserl

El presente artículo correlaciona el temple de ánimo utilizado por Heidegger en su análisis ontológico en Ser y tiempo y en el curso sobre Los conceptos fundamentales de la metafísica y la caracterización de la temporariedad que surge de él. Nuestra hipótesis es que la diferencia de su caracterización se debe fundamentalmente a la desaparición en el curso de 1929-30 del comprender y del aislamiento al que conducía la angustia. Aunque el planteo temporal de este curso quede trunco, el contraste con Ser y tiempo aporta elementos de valor para desentrañar la lógica interna de esta obra, así como también para poner de manifiesto de qué modo la caracterización que la analítica existencial hace del Dasein, incide en la caracterización del tiempo.

RESUMEN El objetivo del presente artículo será sostener que la memoria impedida, carente de una dimensión simbólica y ‘sustraída del tiempo', tratada en "La memoria, la historia, el olvido" plantea un límite originalmente no contemplado a la solución narrativa de la aporía del tiempo presentada en "Tiempo y narración". Sin embargo, observamos varios elementos que llevan a desdibujar la diferencia entre la memoria impedida y la manipulada. Nuestra hipótesis es que el recurso a la metapsicología freudiana, y específicamente, su concepto de trabajo, le impiden a Ricoeur desarrollar cabalmente este límite. Recurriremos a las tesis de Certeau acerca de la escritura histórica como gesto sepultural, para ahondar en este límite y determinar las vías para superarlo. ABSTRACT The objective of this paper is to argue that an impeded memory, devoid of a symbolic dimension and "subtracted from time", treated in "Memory, History, Forgetting" poses a limit not originally contemplated in the narrative solution of the aporia of time, as presented in "Time and Narrative". However, we find several elements that lead to blur the difference between impeded and manipulated memory. Our hypothesis is that by resourcing to Freudian metapsychology, and specifically its concept of work, prevents Ricoeur from fully developing this limit. We turn to Certeau's theses about historical writing as a sepulture gesture, to develop this limit and determine the ways to overcome it.

En el presente artículo abordaremos el desarrollo de la cuestión pedagógica entre en la obra de Heidegger entre 1928 y 1930. Al comparar las consideraciones pedagógicas de este período con sus textos previos, especialmente Ser y tiempo, observamos un profundo cambio en su tratamiento. Consideramos que éste se debe a la reconsideración de la relación entre la visión de mundo y la filosofía, basada en el giro metontológico que se propone al final del curso sobre lógica de 1928. Asimismo, rechazaremos la existencia de un programa pedagógico platónico en este período, y que, durante estos años, la defensa de la tradicional Bildung universitaria se apoyará en los planteos kantianos de la “arquitectónica de la razón pura.”

Pese al rol clave que cumple la imaginación en Kant y el problema de la metafísica, este concepto dejó de ser objeto de análisis. El objetivo del presente artículo es explicar los motivos de su auge y desaparición. Consideramos que su auge se debió a que, con este concepto, Heidegger logró llevar a cabo una ontología positiva de la personalitas trascendentalis kantiana y articularla con la personalitas moralis. Su desaparición, en cambio, se dio porque esta imaginación es ontológicamente espontánea, y por lo tanto, inconsistente con el concepto de finitud receptiva que se irá afianzando en esta obra. En otras palabras, esta desaparición se encuentra asociada con el replanteamiento de la finitud del Dasein.

En el presente artículo presentaremos algunos de los aspectos centrales del concepto ricoeuriano de hermenéutica crítica a partir de lo que se desprende de su análisis y discusión con las obras de Althusser y Habermas. En términos generales, mientras que las investigaciones históricas del primero apuntan a poner de manifiesto las estrategias de la reproducción de los sistemas de poder, el segundo propone un proyecto liberador basado en una construcción utópica independiente de la historia. El uso que hacen Althusser y Habermas del psicoanálisis nos acercará tangencialmente al vínculo de Ricoeur con esta disciplina. Concluiremos señalando al concepto de “memoria feliz”, desarrollado en La memoria, la historia, el olvido, como un ejemplo de utopía y muestra de que Ricoeur mantendrá algunos aspectos centrales de esta propuesta hasta el final de su vida.

Normal 0 21 false false false ES-CO X-NONE X-NONE El objetivo del presente artículo consiste en sostener que ha habido una evolución en el concepto de testimonio de Paul Ricoeur y que incluso su primera definición jurídica se diferencia de otras de la misma raíz. Para establecer este último punto se compara su definición con de C.A.J. Coady. Se intentará dar cuenta de los motivos, implicaciones y limitaciones de sus diferencias. Seguidamente, se afirma que en La memoria, la historia, el olvido el filósofo abandona el concepto jurídico de testimonio, caracterizado como una declaración enmarcada en un debate, para inclinarse por otro que lo define como una institución natural dialógica. Nuestra hipótesis es que dicho cambio fue debido no a causas fenoménicas sino contextuales

En el presente artículo abordaremos el uso metodológico de la disposición afectiva en Los conceptos fundamentales de la metafísica. Nuestra hipótesis es que es preciso distinguir dos usos de la disposición afectiva: uno existencial u ontológico y otro existentivo u óntico. El primero de ellos se enmarca dentro de una filosofía trascendental y busca determinar la condición de posibilidad de la apertura del Dasein. El segundo, en cambio, da cuenta la situación epocal del filósofo y busca determinar su fundamento. Si es posible observar dicha distinción en el curso señalado, es porque en él cada uno de estos usos se produce en momentos diferentes: el primero en el tedio profundo y el segundo en el instante. Establecida esta distinción, pondremos de manifiesto su presencia en Ser y tiempo, aunque resulta más complejo deslindarlos debido a que ambos usos se reúnen en la resolución.