Guy Bouchard

As Michel Foucault describes it, the homosexual paideia in classical Greece was an erotic bonding between a boy who had to learn how to become a man, and a mature man who paid court to him. In many of his dialogues, Plato plays with this scheme: he retains the erotic atmosphere, but he inverts and purifies the whole process in the name of virtue and wisdom. In the Republic, however, Socrates' pupil forsakes this model in favor of a bisexual education for the shepherds and shepherdesses of the State. Aristotle resolutely opposes this move. He thus reverts to a kind of homosexual paideia for the future citizens of his ideal state, but this choice fosters many unspoken problems.

Foucault considérait l'auteur comme un principe de raréfaction des discours empêchant le livre de mener sa propre existence. Mais, à propos de son oeuvre et à partir d'une certaine époque, il adopte la posture de l'auteur. Pourquoi, donc, l'apologie de la dispersion textuelle s'efface-t-elle au profit de la maîtrise unificatrice du discours? Répondre à cette question oblige à approfondir certaines notions maîtresses de la pensée de Foucault, en particulier le sujet, la vérité et le pouvoir, ainsi que leur articulation.

Foucault rejette la dissociation entre savoir et pouvoir, il la renverse même en insistant sur leur interaction. On examine d'abord en quoi consiste la conception foucaldienne du pouvoir. On illustre ensuite les fluctuations du philosophe français concernant les rapports entre savoir et pouvoir. Puis on propose une relecture de "L'histoire de la sexualité" comme exemple privilégié de savoir-pouvoir, un savoir-pouvoir non seulement "du" sexe, mais aussi "de" sexe, c'est-à-dire "reflétant le point de vue particulier des hommes sur la sexualité, à l'exclusion de celui des femmes. Cette perspective permet de remettre en cause la conception foucaldienne du pouvoir.

L'emploi générique du mot "homme" témoigne symboliquement de la subordination des femmes dans la société patriarcale, du sexisme androcentrique du langage ordinaire et du caractère sexué de la conceptualisé philosophique. L'article examine les principales critiques féministes de ce vocable et les diverses suggestions de remplacement qui ont été proposées en insistant sur la dimension hétéropolitique du problème, c'est-à-dire sur la nécessité de le résoudre dans le cadre d'une redéfinition globale de la société.

Récusant l'opposition de Ricoeur entre la compréhension des structures (imputée à Lévi-Strauss) et l'intelligence herméneutique (qu'il promeut lui-même), ainsi que l'assimilation de la première à la science et de la seconde à la philosophie, cet article montre que le structuralisme n'est ni science ni philosophie mais méthode, et qu'en tant que tel il peut être assumé autant par la science que par la philosophie. Il le montre à partir de l'exemple du mythe d'Oedipe, analysé successivement selon divers points de vue: anthropologique (Lévi-Strauss), psychanalytique (Freud), "poétique" (c'est-à-dire relevant de la théorie littéraire) et philosophique. Il le montre ensuite en appliquant la méthode à un discours philosophique particulier, celui de Platon, au niveau d'un mythe raconté dans le "Gorgias"; puis à celui de la section du "Phèdre" opposant rhétorique et philosophie; et enfin à celui du corpus intégral de l'esthétique platonicienne.

Il s'agit d'un recueil d'articles appliquant la sémiotique de Greimas à des "textes évangéliques mettant en scène des acteurs féminins dans un rapport avec Jésus". Selon le dernier, tous les récits analysés sont "en faveur des femmes", qui ont "le beau rôle",et il est souhaitable que ce type de recherches "puisse s'épanouir en une pratique féministe rigoureuse de la sémiotique". Mais, d'un point de vue féministe justement, on pourrait se demander pourquoi toutes ces analyses, sauf une, ignorent la spécificité de l'acteur féminin: cela tient-il à la méthode sémiotique elle-même et, si oui, quelle est alors sa pertinence féministe? L'ouvrage, sérieux et compétent, ouvre ainsi la voie à une investigation plus poussée des liens entre études bibliques, sémiotique et féminisme.

La rhétorique de Valesio se présente comme une théorie globale des discours. Fondé sur la linguistique tout en s'efforçant de la dépasser, se réclamant d'un point de vue matérialiste tout en récusant le matérialisme comme idéologie, prônant la résurgence de la pensée sceptique tout en intégrant a sa démarche une documentation très fouillée, suggérant une réévaluation de la pensée des Sophistes tout en dénonçant les tours de passe-passe et les facilités invérifiables de certains philosophes contemporains, -cet ouvrage stimulant fait de la rhétorique une inspiration pour l'analyse sémiologique des discours.

La philosophie de l'art d'Étienne Gilson n'accorde aucune place au roman. Après avoir dégagé les raisons de ce rejet et en avoir dévoilé les présupposés, nous montrons que le roman a droit de cité dans la sphère des arts majeurs, et ce même à partir des principes de la théorie de Gilson.Gilson's philosophy of art leaves no room to the novel. First, we elucidate his reasons to do so, then we disclose their presuppositions, and finally we show that the novel should be considered as a major form of art even on Gilson's grounds.

Que Marx n'ait pas une haute opinion de l'utopie, l'inventaire de ses oeuvres le confirme tout en permettant de nuancer sa position et surtout de montrer qu'elle relève d'une double stratégie de dénomination et de combat. Or c'est plutôt d'une stratégie théorique que relèvent les études de l'utopie, et c'est cette stratégie théorique qui permet de comprendre que Bloch puisse se réclamer de Marx tout en accordant, à l'utopie, une fonction fondamentale et essentiellement positive.Does Marx really think that utopia is a reactionary chimera? A survey of his works shows that such is the case, though one ought to take into account a possible transitory revolutionary role of utopia, and that his concern for utopia stems from a denominative strategy and a strategy of struggle, whereas most studies of utopia belong to a theoretical strategy. It is this theoretical strategy wich allows Ernst Bloch to stress the fundamentally positive role of utopia while pretending to be faith-full to Marx's philosophy.

"La philosophie du langage" (1979), de J.-P. Resweber, est un petit ouvrage fort ambitieux, où se côtoient les principales tendances de la linguistique contemporaine, les courants les plus actuels de la philosophie, la fine fleur de la psychanalyse et divers courants des sciences sociales. L'ouvrage se propose, entre autres, de "débrouiller" le vocabulaire qui transite d'une discipline à l'autre et d'en lever les ambiguïtés. La présente étude critique lui reproche, exemples à l'appui, d'embrouiller au contraire systématiquement les choses, et elle plaide en faveur de la nécessité d'une sorte d"éthique de la modification terminologique.

Le modèle hétéropolitique comporte d'abord un moment discursif où le thème de la société idéalisée se présente soit dans une fiction (utopie) soit dans un texte non fictif (para-utopie); celle-ci peut-être élaborée en détails ou rester nucléaire, selon un mode négatif (facteurs à proscrire) ou positif (changements souhaités). Si le moment discursif paraît prometteur, il peut être repris dans un relais idéologique collectif et, éventuellement, aboutir à une implantation historique. La seconde partie de l'article illustre le modèle hétéropolitique d'une part en soulignant la dimension féministe de certains textes hétéropolitiques masculins, d'autre part en analysant la dimension hétéropolitique de textes féminins féministes. La conclusion prône la nécessité "d'une hétérosophie qui assume enfin l'égalité de tous les êtres humains", et soutient que "la perspective féministe renouvelle radicalement la discursivité hétéropolitique".

L'étude des rapports entre féminisme et philosophie politique présuppose une classification des principales tendances du féminisme contemporain. l'article présente d'abord la typologie proposée par Alison Jaggar et indique les problèmes qu'elle pose. Il examine ensuite un ensemble de textes consacrés, expressément ou non, à la taxonomie de ces tendances, pour dégager une grille d'interprétation permettant de les rassembler dans un même cadre théorique explicitant les enjeux qu'elles abordent,mais aussi ceux qui sont ignorés.

D'emblée, il est admis que les textes ici rassemblés "illustrent l'ultime indétermination de l'objet métaphorique lui-même". Ils abordent à tour de rôle: l'inflation du concept de métaphore; les aspects métonymiques et métaphoriques des signes picturaux; la nature "énonciative-prédicative" de la métaphore; les modalités du fonctionnement métaphorique dans les discours scientifiques; et le rôle de la métaphore en psychanalyse. L'ensemble est peut-être un prélude à une étude multidisciplinaire de la métaphore mais, pour l'apprécier, le lecteur devrait être versé au moins en métaphysique, en philosophie de l'art, en linguistique, en philosophie des sciences et en psychanalyse. Et il pourrait encore se demander en quel(s) sens le mot métaphore peut circuler dans tous ces discours.

If Peirce was a "backwoodsman" of semiotic, Deledalle is a pioneer in presenting Peirce to francophone readers. His new book aims at introducing them to a global reading of Peirce's thought according to three periods:nominalistic (1851-70), logico-mathematical and methodological (1870-87), and metaphysical (1887-1914). Given Peirce's writing output, to synthesize, systematize and periodize his works would have been a colossal endeavor. However, Deledalle limited himself to the "Collected Papers" and to an already existing periodization. But the decision not to take into account the available volumes of the chronological edition leads to certain distortions concerning the nature of semiotic. And the bibliography is rather sketchy.

Cet ouvrage collectif publié sous la direction de Jean Greisch examine divers aspects de le théorie du texte, depuis le "mouvement de la textualisation" jusqu'à "l'herméneutique de la textualité", en passant par la notion même de texte, la grammaire du texte, l'histoire de l'écriture, le rapport du texte au monde, les lacunes de l'approche psychanalytique, etc. Il n'est pas sûr que chacune des contributions se hisse au niveau de généralité requis par l'approche philosophique, mais suffisamment d'entre elles y parviennent pour alimenter la réflexion.

Cet ouvrage ambitieux rassemble des articles publiés entre 1974 et 1984. Cette collation est précédée d'une première partie sur les conditions de possibilité d'une théorie des rapports entre sexisme et philosophie, et suivie d'un exposé visant à éclaircir ce qu'il en est du sexisme et "à quels signes philosophiques (on) peut le reconnaître". La présente étude critique en dévoile certaines lacunes: élaboration insuffisante du champ sémantique du sexisme; typologie confuse des critères du sexisme; méthode déficiente; image évanescente tant du lecteur que de l'auteure elle-même; et absence d'une définition claire du féminisme, de ses principales tendances et de son rapport aux disciplines traditionnelles.

Une première partie décrit la théorie générale de l'argumentation en délimitant les cadres de celle-ci (accent sur les divers types d'auditoire, depuis la délibération intime jusqu'à l'auditoire universel), en examinant son point de départ (choix et présentation des prémisses) et en faisant l'inventaire des techniques argumentatives (types d'arguments, étude de l'ensemble du discours). La seconde partie applique la théorie générale de l'argumentation à l'analyse du discours philosophique pour finalement relever comment Perelman tente de donner un nouveau souffle à la philosophie d'une part en contestant l'opposition tranchée entre discours scientifique rationnel et pratiques discursives irrationnelles, d'autre part en introduisant un troisième volet, celui du rationalisme rhétorique lié à la raison pratique et à une vision du monde raisonnable.

Le concept d'androgynie a occupé une position stratégique dans les discussions féministes sur l'identité humaine, mais il est tout aussi ambigu que les notions de masculinité et de féminité dont il tente de subvertir l'opposition tranchée. Pour y voir plus clair, l'article construit un "champ définitionnel de l'androgynie" à partir de l'analyse de 15 définitions dont les éléments génériques et spécifiques, dissociés puis combinés systématiquement, permettent d'engendrer 56 conceptions distinctes et de préciser les enjeux qu'elles recouvrent. Après une discussion des critiques de l'androgynie liées à ces enjeux, l'auteur dégage quatre type de valorisation affectant les concepts de masculinité et de féminité: l'androcentrisme, le gynocentrisme, l'androgynie et la "négandrogynie", celle-ci visant à contrer l'impact négatifs des critiques de l'androgynie tout en conservant son intuition essentielle.

Dans "L'un est l'autre. Des relations entre hommes et femmes", Élisabeth Badinter découpe l'histoire de l'humanité, du point de vue des rapports entre les sexes, en trois périodes, les deux premières inscrites sous le signe de la complémentarité, la troisième inaugurant l'ère de la ressemblance. Or, les deux modèles sous-jacents à cette évolution de l'humanité sont susceptibles de deux évaluations, l'une positive, l'autre négative, ce qui permet d'engendrer quatre types de civilisation: complémentarité positive ; complémentarité négative ; ressemblance positive ; ressemblance négative. Ce dernier type n'a pas été identifié par l'auteure, d'où son absence de nom et d'ancrage historique. L'article soutient que le non-lieu et le non-temps de cette option renvoient à un imaginaire qui commande également la description du premier et du troisième modèles :seule réalité attestable, le patriarcat s'insère entre un mythe de l'âge d'or et une gémellité hétéropolitique dont la reconnaissance confère à l'ouvrage de Badinter une nouvelle dimension: au lieu d'enter l'androgynie sur un socle scientifique vacillant la concevoir comme une nouvelle façon de vivre la condition humaine dans une société meilleure.

Dans un article intitulé "Féminisme et théorie politique" inclus dans cet ouvrage collectif, Guy Bouchard présente la critique féministe de la théorie politique, tant dans son volet philosophique que dans sa dimension scientifique; il insiste sur l'actualité de cette critique, puisque l'image officielle d'elle-même que projette la discipline continue à ignorer les femmes; et il discute trois modèles de rapports entre féminisme et théorie politique: (1) le rejet féministe de cette théorie; (2) l'intégration à celle-ci des préoccupations féministes; (3) sa reconstruction dans une perspective féministe, reconstruction pouvant emprunter trois voies: remplacer l'androcentrisme par le gynocentrisme; juxtaposer la théorie politique traditionnelle et une théorie politique féministe; élaborer une orientation qui ne soit ni androcentrique ni gynocentrique et qui transcende la simple juxtaposition.

L'histoire de la rhétorique s'apparente à une peau de chagrin: d'une préoccupation pour les mots et les idées en général, elle a progressivement mis l'accent sur les mots, puis sur les tropes et figures, puis sur la métaphore et la métonymie, puis sur la seule métaphore. Mais l'intérêt pour les mots a refait surface dans des disciplines comme la linguistique et la stylistique. Et l'intérêt pour les idées caractérise l'oeuvre de Ch. Perelman, comme en témoigne, entre autres, son Traité de l'argumentation. On soutient que celui-ci s'inscrit dans le champ d'une théorie générale des discours.