José Seoane

This article provides an overview of recent contributions to the debate on the ethical use of previously collected biobank samples, as well as a country report about how this issue has been regulated in Spain by means of the new Biomedical Research Act, enacted in the summer of 2007. By contrasting the Spanish legal situation with the wider discourse of international bioethics, we identify and discuss a general trend moving from the traditional requirements of informed consent towards new models more favourable to research in a post‐genomic context.

Os processos elucidatórios jogam um papel destacado tanto nas ciencias como na filosofia.A denominada 'tese de church' pode ser entendida como uma tentativa de elucidar o conceito de 'algoritmo';os esforços popperianos para identificar um critério de demarcação podem ser compreendidos como uma tentativa de elucidar o conceito de 'ciência'.A natureza de tais processos é um problema relevante para a filosofia.Alberto Coffa chamou a atenção sobre esta questão e sugeriu a existencia de dois modelos elucidatórios:o modelo quineano e o modelo tarskiano.(entendido em um sentido mais heurístico ou instrumental).Este artigo pode ser interpretado como uma reformulação das idéias de Coffa

La reflexión tarskiana sobre el concepto de consecuencia lógica puede dividirse – básicamente – en dos enfoques: el enfoque axiomático inicial – cuyo programa es elaborado hacia fines de los 20 y cuyos primeros resultados aparecen en ‘On Some Fundamental Concepts of Metamathematics’ de 1930 – y el enfoque semántico – expuesto en el célebre artículo de Tarski de 1936, ‘On the Concept of Logical Consequence’. El propósito de esta comunicación es reflexionar acerca de algunos aspectos metodológicos y conceptuales de la perspectiva axiomática, basándose esencialmente en el artículo inicial programático de 1930. Más aspecíficamente, apoyándose en ese primer escrito, se intentará responder las dos cuestiones siguientes: a) ¿es posible atribuir a Tarski – en 1930- una perspectiva meta-teórica sintactista?, y b) ¿es posible entender tal empresa taraskiana como un esfuerzo de análisis o elucidación? Estas dos cuestiones han sido sugeridas por diversos autores. No conozco empero un análisis minucioso de las mismas y, en particular, un esfuerzo por mostrar la articulación entre las respuestas a ambas cuestiones. Este trabajo es un modesto intento en esa dirección

La afirmación “todos los triángulos son isósceles” es obviamente falsa; sin embargo, una supuesta “demostración” de tal aserto ha devenido muy popular. Al parecer, la autoría de dicha argumentación se debe a Rouse Ball (Rouse Ball, 1905, pp. 38-39). Diversos autores la han calificado como “falacia” o “sofisma”. Por ejemplo: Rouse Ball (1905, p. 38), E. A. Maxwell (1963, p. 13), Ya. S. Dubnov (2006, p. 2), Jesse Norman (2006, p. 2), Marvin J. Greenberg (2008, p. 25), K. Manders (2008, p. 94). Hamblin enseña que un argumento falaz, desde el punto de vista de una larga tradición que se remonta a Aristóteles, es un argumento que no es válido, pero lo parece (Hamblin, 1970, p. 12). Así si se pretende afirmar que un argumento dado es una falacia, dos cuestiones resultan esenciales: ¿por qué el argumento es incorrecto?, ¿por qué luce como si fuera correcto? El objetivo aquí es, respondiendo ambas interrogantes, enriquecer la comprensión de este caso y, en general, algunos aspectos de la demostración geométrica heterogénea.

Es razonable pensar que una parte relevante del trabajo del lógico consiste en elucidar ciertos conceptos teóricamente valiosos pero, si se los evalúa desde el punto de vista de la claridad y el rigor, aún insatisfactoriamente caracterizados. Estos procesos elucidatorios pueden modelarse de formas muy variadas; el núcleo de los mismos, no obstante, reside en la construcción de un concepto más riguroso que funge como clarificación o elucidatum de un concepto previo. El concepto matemáticamente preciso de “demostración” puede considerarse un posible elucidatum del respectivo concepto intuitivo. ¿Es un elucidatum adecuado? ¿Bajo qué condiciones lo es? ¿Cómo repercute asumir tal éxito elucidatorio en nuestra concepción filosófica de la demostración? Chateaubriand no plantea, explícitamente, el problema en términos elucidatorios; sin embargo, sugeriremos que enmarcar su reflexión en tal contexto puede proveer una perspectiva novedosa de sus lúcidos análisis.A relevant aspect of a logician’s work consists in elucidating certain concepts that, however theoretically valuable, are yet to be sastifactorily characterized from the point of view of rigor and clarity. Although these elucidatory processes can be modeled on several ways, its nucleus resides in the construction of a more rigorous concept that acts as clarification or elucidatum of a previous concept. The mathematically precise concept of “demonstration” can be considered as a possible elucidatum of the respective intuitive concept. Is it an adecuate elucidatum? How does assuming such an elucidatory success affect our philosophical conception of the demonstration? Although Chateaubriand does not explicitly pose the question in elucidatory terms, I will suggest that framing his reflection in such a context can provide a new perspective of his lucid analysis

Lógica viva de Vaz Ferreira (1910) es considerada una original contribución a la reflexión lógica ---por ejemplo, recientemente, Vega Reñón (2013 y 2019) ha resaltado su relevancia---. Lógica viva puede interpretarse como la fundamentación, exposición e implementación parcial de un programa de indagación lógica, que anima una relectura de los contenidos tradicionales y una ampliación del elenco tradicional de paralogismos (Seoane 2019b). Al hacerlo entrelaza invención lógica y pedagógica. Desde esta óptica, resulta clave el contraste entre su estilo de ejemplificar y el estilo usual de los manuales de lógica. Este trabajo propone una interpretación de la política de ejemplificación de Lógica viva.

From the traditional point of view, mathematical elucidation is usually characterized fundamentally in terms of what it is not. What does elucidating mean in mathematics? It is not the appropriate tool for demonstrating theorems. Elucidatory processes do not end in theorems and their justification strategies are not proofs. The conclusions of such processes are called “theses”, and relatively scarce philosophical attention has been given to the justification of such theses. The purpose of this paper is to outline a positive conception of mathematical elucidation, in an attempt to capture its specific features and, in particular, to explore the structure of the justifications of the theses. The main conclusion of this paper points to underlining the contribution of elucidatory processes to the dynamic rationality of mathematical practice.

Interpretar un texto filosófico supone procurar descifrar su significado, identificar sus tesis y aislar sus argumentos. Desarrollar un texto filosófico, en cambio, consiste en seleccionar ciertas ideas fundamentales, valiosas aunque necesitadas de afinamiento, y lograr su mejor formulación. Lógica Viva, la obra filosófica más importante de Vaz Ferreira, ha merecido diversas interpretaciones y desarrollos. En particular, esto ha ocurrido con su capítulo dedicado a la falsa oposición. El objetivo principal de esta nota es reconocer cinco enigmas en tal capítulo, relevantes para una interpretación y decisivos para ciertos desarrollos. Expresados sucintamente en forma de interrogantes los mismos podrían exponerse así: ¿cómo entender, en este contexto, oposición?, ¿cuál es el papel que, en la caracterización del paralogismo, juega la ejemplificación?, ¿cuán relevantes son, en tal labor, las dimensiones literal y no-literal?, ¿en qué consiste el “mal argumento” que se considera falsa oposición?, ¿cómo equivoca y cómo persuade el mismo? Se recurre además a un modelo de análisis argumental (denominado M), inspirado en las ideas de Vaz Ferreira, a los efectos de mostrar cómo su uso auspicia, por una parte, un tratamiento explícito de estos enigmas y, por otra, desafiado por estos, cómo su aplicación pueda quizá sugerir líneas prometedoras de interpretación y/o desarrollo. Estas páginas pretenden asimismo ilustrar ciertas relaciones entre ambas actividades.

Una demostración matemática puede exponerse mediante el empleo secuencial de diversas modalidades o formatos expresivos; diremos que en tal caso se usa un estilo polimodal. Euclides se sirva de este recurso, pero ¿cuál podría ser la motivación subyacente? Esta cuestión interroga por una posible lógica, no por la hipótesis históricamente correcta —aunque la interrogante pueda, en algún caso, resultar útil al historiador—. Una respuesta inicialmente razonable podría apuntar a razones estéticas y pedagógicas. Sin embargo, la explotación metodológica del contraste entre estructura y expresión muestra las limitaciones de tal hipótesis: la modalidad expresiva, en determinadas circunstancias, resulta impuesta por la estructura de la prueba. El objetivo principal de este artículo es, en esencia, proveer una comprensión inicial del estilo polimodal en Euclides.