Klaus Erlach

Das Positionspapier adressiert Probleme und Schwierigkeiten, die sich aus dem elektronischen Publizieren und den derzeitigen bibliometrischen Bewertungsverfahren wissenschaftlicher Expertise ergeben. Hierzu zählen u.a. der ‚Markt‘ der Informationen (Stichwort: Verlagsoligopole), das Wissenschaftler:innen-Tracking und die Metrisierung der Wissenschaft. Es richtet sich insbesondere an Vertreter:innen die akademischen Philosophie als Fachdisziplin. Das Papier enthält Empfehlungen dazu, wie die identifizierten Problempunkte innerhalb der Disziplin lösungsorientiert angegangen werden können. Folgende Punkte werden zur Diskussion gestellt: - Diamond-Open-Access im Bereich des elektronischen Publizierens: Infrastruktur in die Hände der wissenschaftlichen Community - Peer Review: Begutachtung nach Kriterien der Wissenschaftlichkeit - Bewerbungsverfahren: Nutzung von Visualisierungen statt Metriken - Promotionsphase: Trennung der Rollen von Betreuung und Begutachtung - Datenhoheit: Unterbindung des Wissenschaftler-Trackings Die Empfehlungen zielen auf eine unmittelbare Stärkung der Autonomie des Wissenschaftsbetriebs.

Datafizierung, Publizierung, Metrisierung – unter diesen Stichpunkten untersuchen die AutorInnen des vorliegenden Bandes die Auswirkungen der zunehmenden Digitalisierung auf die Erzeugung, Auswahl, Bereitstellung und Bewertung wissenschaftlicher Erkenntnis. Wie wird Wissen aus den Weiten des digitalen Raums herausgefiltert? Wie wird es generiert? Was wird als Wissen verfügbar gemacht – und was nicht? Wie und von wem wird das digital erfasste Wissen evaluiert? Diese den Wissenschaftsbetrieb herausfordernden Fragen diskutieren ExpertInnen aus Philosophie, Informations- und Bibliothekswissenschaft sowie Informatik. Ihre Beiträge reflektieren in kritischer und konstruktiver Weise die Gestaltung und Folgen der digitalisierten Wissenschaftspraxis.

A Criticism of Poiëtical Reason. Remarks on Epistemological Philosophy of Technological Shaping. According to Aristoteles human reason can be divided into three independent properties: ϑεωρια,πραξισ, and πoιησισ. The latter is required for the technological construction of actuality. Scrutinizing to the conception of μιμησισ it can be figured out that technological acting intends a representation of truth, not an imitation of nature. The concept of nature developed by sciences of modern times is discussed in its lawful disposition. To give some features of an epistemological philosophy of technological shaping first the difference between technological rules and laws of nature is examined. Second, three attributes of technological sciences in distinction to natural sciences are described. Finally, some shaping rules used by engineering sciences are presented. These rules need an epistemological investigation put through other wise than the philosophy of science.

Die Technik als Gegenstandsbereich der Philosophie scheint im Vergleich zu den großen Themen wie Metaphysik oder Ethik von der abendländischen Philosophie meist nur recht beiläufig behandelt worden zu sein. Dies hat seine Ursache bereits in der antiken Philosophie und hängt oberflächlich betrachtet auch mit einer gewissen Geringschätzung der ›banausischen‹ Handwerke im Vergleich zur geistigen Schau wahren Wissens, bezeichnet als ›Theorie‹, zusammen. So stellt etwa Platon im Dialog Politikos fest, dass kein vernünftiger Mensch die Struktur z. B. der Weberei um ihrer selbst willen untersuchen wird.