Kuan-Wei Wu

面對著文化工業 (culture industry) 的崛起，藝術家高喊著「藝術自主性」 (autonomy of art) ，來對抗國家機器與資本主義對藝術的侵蝕。前衛的藝術家就已經面臨內部矛盾的論證：一部分認為藝術應該當作社會真實的反映工具，進而觸發社會的整體革命，另一部分則抱持著「為藝術而藝術」 (l'art pour l'art) ，不應該被任何社會的風潮牽動。本文挑選阿多諾的美學思想作為研究的課題，研究其批判文化工業的藝術哲學，並且就《啟蒙的辯證：哲學的片簡》 (Dialec-tics of Enlightenment) 的篇章〈文化工業：大眾欺騙的啟蒙〉 (The Culture Indus-try: Enlightenment of Mass Deception) 以及《美學理論》 (Aesthetic Theory) 當作本文研究之原典。 除了緒論與結論，本文共分為三個章節。第一章分析的是「文化工業」：藉由商品拜物教的形式，文化工業從藝術的外部性質──傳播媒體──來取得藝術的社會形式，卻也因此異化藝術本身的內在邏輯，甚至使得傳播媒體異化且取代了藝術作品本身。第二章分析的是「前衛藝術」：雖然前衛藝術是文化工業的對立面，但是它們都享有共同的外在語法與邏輯。因此，前衛藝術與文化工業的對立是基於什麼原因，則是本章所要分析的。第三章分析的是「藝術的雙重性」：藝術的雙重性是阿多諾《美學理論》的重要貢獻，也一直是後繼者研究其藝術哲學的重點。藝術的雙重性──社會性與自主性──都是藝術作品內部精神，而表現在它的物質形式上，這都可被視為藝術作品本身的物化。 從阿多諾的觀點中分析，藝術的自主性──就如同資本主義對於自由的形容──是不切實際的虛假意識，藝術是物質的、社會的產物，也只是反映下層建築的菱鏡、主體的附庸；另一方面，藝術卻又渴望不被他者束縛的自由，對於現實的理所當然是不屑一顧的，而試圖在化外之地找尋更好的理念。在阿多諾的美學理論，藝術的雙重性是其自身內部矛盾的辯證過程，卻也是藝術最迷人之處，無論傾向哪一個層面之體現，都無法完整表達藝術的真面目而使之終結。如果要為藝術找尋其雙重性的辯證，最終必然為找尋其動態的平衡，時而接近主體，時而離開主體，與主體展開曖昧不明又難分難捨的關係。也因為如此，藝術為達到自身辯證的平衡，就成為了縈繞於社會邊緣的遊蕩者。

台灣問題不再是中國與台灣的問題，而是全世界的問題。 ──廖文奎《福爾摩沙發言》 廖文奎，1905年生於西螺士紳門第，志學之年負笈京都同志社中學，之後於南京就讀金陵大學，又赴芝加哥大學拜實用主義執首米德門下，攻取碩、博士學位，專研政治心理學與比較哲學史；遊歷歐陸一年，歸國任教於金陵大學、中央政治學校、中華民國陸軍軍官學校等，國內外著作等身外亦積極辦刊參議政事。然而，二戰期間中日勢如水火，加上戰後國府加劇腐敗失能，廖文奎從呼籲忠於中華民國憲政的台人自治，到台灣民族主義的理論奠基者，倥傯顛沛中逝於1952年英屬香港。 本書摘選收錄廖文奎的十五篇著作。在1945年戰前著作中，可見廖文奎從實用主義探討人的良識、人與社會的關係，並雜揉實用主義、人生哲學暨新儒家、甚至行為主義心理學等研途，為智識公民理想與中國政治改革提出建言。1945年戰後，廖文奎多著政論，論建台人自治的藍圖，1947年二二八事變前後，更嘗試提出憲政體制建構下的台灣民族主義理論，直至二二八事變後流亡海外，廖文奎仍持續投書，發表著述。從中國民族主義者到反抗中國的台灣民族主義者，廖文奎民族認同的辯證，正印證了20世紀前半期中、台之間「迂迴、曲折」的歷史糾葛。

Joshua Wen-Kwei Liao (廖文奎, 14. November 1905 – 1952) is a founding theorist of post-war Taiwan independence. We should see his pre-eminence as multifaceted, not merely because of his political engagement but because of his prolific intellectual achievement. He was a politician and activist who began the post-war overseas Taiwanese independence movement and shed light on its theoretical foundation. He was also an intellectual historian and political psychologist who applied and combined the philosophies of the Chicago pragmatist school, continental Lebensphilosophie, and Eastern Neo-Confucianism, along with Sun Yat-sen’s political doctrines, to contemporary East Asian intellectual discussions. He was one of the few Taiwanese who had proximity to Chinese Nationalist elites but chose to become an early advocate of Taiwanese independence Joshua’s complex character thus made him a figure of the post-war Taiwanese political history and a topic of East-Asian intellectual history that combined different traits of political and social thinking.