Oliver Müller

Definition of the problem This article critically addresses the conceptualization of trust in the ethical discussion on artificial intelligence (AI) in the specific context of social robots in care. First, we attempt to define in which respect we can speak of ‘social’ robots and how their ‘social affordances’ affect the human propensity to trust in human–robot interaction. Against this background, we examine the use of the concept of ‘trust’ and ‘trustworthiness’ with respect to the guidelines and recommendations of the High-Level Expert Group on AI of the European Union. Arguments Trust is analyzed as a multidimensional concept and phenomenon that must be primarily understood as departing from trusting as a human functioning and capability. To trust is an essential part of the human basic capability to form relations with others. We further want to discuss the concept of _responsivity _which has been established in phenomenological research as a foundational structure of the relation between the self and the other. We argue that trust and trusting as a capability is fundamentally _responsive_ and needs responsive others to be realized. An understanding of _responsivity_ is thus crucial to conceptualize trusting in the ethical framework of human flourishing. We apply a phenomenological–anthropological analysis to explore the link between certain qualities of social robots that construct responsiveness and thereby simulate responsivity and the human propensity to trust. Conclusion Against this background, we want to critically ask whether the concept of trustworthiness in social human–robot interaction could be misguided because of the limited ethical demands that the constructed responsiveness of social robots is able to answer to.

Wie verhalten sich Körper und Geist oder Natur und Freiheit zueinander und welche Rolle spielt der Lebensbegriff bei der Bestimmung des Verhältnisses der Begriffe? Die Erarbeitung der „Funktionen des Lebendigen“ kann als ein vielschichtiges Arbeitsprogramm verstanden werden, mit dem eine zentrale Problemlage unserer Zeit, unserer Gesellschaft und unserer Technik erschlossen werden kann. In der Verbindung des methodologischen Begriffs der Funktion mit dem phänomenalen Begriff des Lebendigen liegt ein philosophisches, wissenschaftstheoretische und kulturreflexives Potential. Denn zum einen ist der Funktionsbegriff ein Schlüsselbegriff im Diskurs der Moderne, gerade im Kontext von anthropologischen, lebensphänomenologischen und bioethischen Fragen. Und zum anderen stellt das Phänomen des Lebendigen nach wie vor eine der großen Herausforderungen für das philosophische Denken dar, sei es in ontologischer, anthropologischer oder ethischer Hinsicht. Die Beiträge dieses Bandes beleuchten die unterschiedlichen Problemdimensionen des Lebendigen durch begrifflich-systematische Überlegungen ebenso wie spezielle Analysen zu Formen, Normen, Erfahrungen und Grenzen des Lebendigen.

Angesichts der enormen Entwicklungen in der Technik zu Beginn des 20. Jahrhunderts, insbesondere angesichts der »totalen Mobilmachung«, die man im Ersten Weltkrieg zu beobachten und zu erfahren glaubte, entstand in den 1920er und 1930er Jahren ein Diskurs über die Technik, in dem das ›Allesumfassende‹ und ›Allesvereinnahmende‹, also ›Totalisierende‹ der Maschinerien zum Thema gemacht wurde. So fragte sich Hans Freyer 1929 wie es sein konnte, dass »ein System von bloßen Mitteln derart schicksalsbestimmend, menschenverwandelnd, geschichtsbildend wirken kann«. Karl Jaspers wiederum beschrieb die »globale« Dimension, die die Technik seiner Einschätzung nach angenommen hatte, und sprach 1931 in seinem Essay Die geistige Situation der Zeit von der »Herrschaft des Apparats« und sogar von einem »Riesenapparat«, der den einzelnen Menschen überformen würde, insbesondere durch eine normierende Massenkultur, die das tägliche Leben der Menschen grundlegend ändern würde.