Peter Trawny

In the article “The Modern Age as World War” Heidegger’s and Patočka’s considerations of the First and the Second World War are interpreted as a reflection on the modern age. The historical background of this reflection goes back through an important influence of Ernst Jünger to Heraclitus’ thought of an all-ruling πόλεμος, which brings forth the close affinity between Heidegger and Patočka. Here it is unavoidable to pay heed to the question, whether war that is understood on the basis of the Heraclitean πόλεμος is a historical (geschichtliches) event or not. Besides this, Heidegger’s and Patočka’s philosophical approaches to the world war are set back in the context of their thoughts, which we can find by Hobbes, Kant, Hegel, or Clausewitz. In the end, we argue that Heidegger’s and Patočka’s thinking of war is a contribution to the almost refused self-knowledge of the modern age itself.

Hannah Arendts Kant-Lektüre findet ihren Abschluß in einer Interpretation der „Urteilskraft“. Im „Urteilen“ entdeckt sie einerseits das zentrale Vermögen des politischen Handelns, andererseits die eigentliche Tätigkeit eines notwendig sich von allem Handeln zurückziehenden die Geschichte betrachtenden Denkens. Daraus entsteht der Anschein, die Denkerin habe ihre Politische Philosophie zuletzt durch einen Widerspruch ruiniert. Auf der Basis des von Seyla Benhabib in die Diskussion gebrachten Begriffs des „narrativen Handelns“ läßt sich jedoch zeigen, daß dieser Widerspruch nur ein Scheinproblem darstellt. Arendts Philosophieren findet in der Auslegung der „Urteilskraft“ die Möglichkeit, ihrer Hermeneutik der „totalen Herrschaft“ ein ethisches Fundament zu verschaffen. Das durch einen tiefgreifenden „Traditionsbruch“ gestörte „Verstehen“ der politischen Sphäre findet in der „moralischen Urteilskraft“ einen Anhaltspunkt, sich den Gefahren einer durch den Totalitarismus bedrohten Moderne zu stellen. So wird es möglich, die wichtigste Intention von Arendts Denken als eine „politische Ethik“ zu charakterisieren

Hannah Arendts Kant-Lektüre findet ihren Abschluß in einer Interpretation der „Urteilskraft“. Im „Urteilen“ entdeckt sie einerseits das zentrale Vermögen des politischen Handelns, andererseits die eigentliche Tätigkeit eines notwendig sich von allem Handeln zurückziehenden die Geschichte betrachtenden Denkens. Daraus entsteht der Anschein, die Denkerin habe ihre Politische Philosophie zuletzt durch einen Widerspruch ruiniert. Auf der Basis des von Seyla Benhabib in die Diskussion gebrachten Begriffs des „narrativen Handelns“ läßt sich jedoch zeigen, daß dieser Widerspruch nur ein Scheinproblem darstellt. Arendts Philosophieren findet in der Auslegung der „Urteilskraft“ die Möglichkeit, ihrer Hermeneutik der „totalen Herrschaft“ ein ethisches Fundament zu verschaffen. Das durch einen tiefgreifenden „Traditionsbruch“ gestörte „Verstehen“ der politischen Sphäre findet in der „moralischen Urteilskraft“ einen Anhaltspunkt, sich den Gefahren einer durch den Totalitarismus bedrohten Moderne zu stellen. So wird es möglich, die wichtigste Intention von Arendts Denken als eine „politische Ethik“ zu charakterisieren.

Martin Heidegger is widely regarded as one of the most influential philosophers of the twentieth-century, and his seminal text Being and Time is considered one of the most significant texts in contemporary philosophy. Yet his name has also been mired in controversy because of his affiliations with the Nazi regime, his failure to criticize its genocidal politics and his subsequent silence about the holocaust. Now, according to Heidegger's wishes, and to complete the publication of his multi-volume Complete Works, his highly controversial and secret 'Black Notebooks' have been released to the public. These notebooks reveal the extent to which Heidegger's 'personal Nazism' was neither incidental nor opportunistic, but part of his philosophical ethos. So, why would Heidegger, far from destroying them, allow these notebooks, which contain examples of this extreme thinking, to be published? In this revealing new book, Peter Trawny, editor of Heidegger's complete works in German, confronts these questions and, by way of a compelling study of his theoretical work, shows that Heidegger was committed to a conception of freedom that is only beholden to the judgement of the history of being; that is, that to be free means to be free from the prejudices, norms, or mores of one's time. Whoever thinks the truth of being freely exposes themselves to the danger of epochal errancy. For this reason, Heidegger's decision to publish his notebooks, including their anti-Jewish passages, was an exercise of this anarchical freedom. In the course of a wide-ranging discussion of Heidegger's views on truth, ethics, the truth of being, tragedy and his relationship to other figures such as Nietzsche and Schmitt, Trawny provides a compelling argument for why Heidegger wanted the explosive material in his Black Notebooks to be published, whilst also offering an original and provocative interpretation of Heidegger's work

Ende Oktober 2014 organisierte das Martin-Heidegger-Institut in Wuppertal die erste internationale Tagung uber Heideggers "Schwarze Hefte" in Deutschland. Im Fruhjahr desselben Jahres hatte die Veroffentlichung der "Uberlegungen," der ersten Reihe der "Schwarzen Hefte," gezeigt, dass Heidegger zwischen 1938 und 1941 in seinen Aufzeichnungen antisemitische Gedanken auftreten lasst. Es war und ist die Frage, welche Motive den Philosophen dabei leiteten. Wie sind jene Ausserungen zu verstehen? Wie weit betreffen sie Heideggers Denken uberhaupt? Der Band versammelt die Resultate dieser Tagung. Er enthalt Aufsatze von Jean-Luc Nancy, Donatella Di Cesare, Francoise Dastur, Danielle Cohen-Levinas u.a.

Desde su publicación a principios de 2014 los Cuadernos negros de Martin Heidegger incitaron a un debate tanto en la academia como en la esfera intelectual pública. Supuestamente estos cuadernos ponen en evidencia cómo Heidegger comulgaba con el antisemitismo y el nacionalsocialismo. A partir del análisis elaborado por David Nirenberg en su libro Antijudaísmo: la tradición occidental, se discute si el referente del antijudaísmo representa un fenómeno real o si el antijudaísmo es una visión del mundo en donde el significado de “los judíos” representa una función en la autocomprensión de aquellos que hablan de “judío” o “ser judío”, sin que este significado posea un referente real. Aquello que aquí se denomina ‘referencia real o fáctica’ representa un problema constante para la filosofía. Si ésta tuviera siempre que remitirse a algo real, sería entonces una ciencia particular como la biología. El “objeto” de la filosofía parece ser, no obstante, un problema filosófico. Por ello, en este caso se trata llanamente de la cuestión de si el discurso filosófico de Heidegger en los Cuadernos negros se corresponde o no con algo del mundo. Se trata, en pocas palabras, de definir el tipo de antisemitismo que se expresa en los Cuadernos negros.

Since the beginning of its history philosophy deals with the question for the meaning of war. This question, however, was always understood as the question for the causes of war: Why is there war? Where does it come from? The article presupposes that only this question and the attempts to respond to it can shed light onto the interpretation of the historical reality of war, which is finally the only reason to reflect on its causation. The article refers to a set of notions and texts, which belong to a discourse on war unfolding through the centuries of European thinking. These notions are: contradictions, body, justice, nature, right, politics, and morals. Even if this sequence is only one possible sequence of the philosophical reflection on warfare, I consider it to be one of greater importance. We see, how a plurality of causes creates a context, in which we could try to analyze actual events: For it is evident that no war has only one reason. And the article has finally one other intention, namely to show that probably every possible sequence of causes of war will have the same consequence. This con-sequence will be the final destruction of the world, the coming of the ash.

Penser, ce n’est pas s’immuniser contre les risques. C’est une « mise à découvert », « une relation périlleuse d’approche de la vérité comme événement de vie », un va-et-vient entre « ouverture » et « retrait », entre pics, jaillissements et gouffres, fourvoiements et catastrophes – dans le cas de Heidegger, l’antisémitisme. Bref, une « errance », une chorégraphie entre des lieux extrêmes, une dramaturgie.On comprendra comment ce texte d’une liberté « abyssale », qui renvoie à leur médiocrité nos faux philosophes devenus des « machines à calculer au plus juste le bien-être de l’humanité », prend place chez Indigène.« L’histoire de l’être est histoire de l’errance. Elle donne asile au monstre comme au monstrueux. Elle en fait partie », écrit Peter Trawny. On comprendra, oui, qu’après Stéphane Hessel, Federico Garcia Lorca, Ken Loach… nous accueillions ce « dangereux » philosophe qu’est Peter Trawny. [quatrième de couverture]Ce texte inédit, rédigé à la demande d’Indigène éditions, va au-delà de « l’affaire Heidegger » qui fait suite à la publication des « Cahiers noirs ». Il parait simultanément en France et à Berlin, et sort la pensée de l’enclave fonctionnelle où notre monde l’enferme, « un monde qui a renoncé au mythe ! », nous dit Peter Trawny. Peter Trawny est directeur de l'Institut Martin Heidegger et professeur à l'université de Wuppertal, responsable de l'édition des "Cahiers noirs" de Heidegger. Il est également l'auteur de monographies sur Hannah Arendt, Socrate et Ernst Jünger

In the article “The Modern Age as World War” Heidegger’s and Patočka’s considerations of the First and the Second World War are interpreted as a reflection on the modern age. The historical background of this reflection goes back through an important influence of Ernst Jünger to Heraclitus’ thought of an all-ruling πόλεμος, which brings forth the close affinity between Heidegger and Patočka. Here it is unavoidable to pay heed to the question, whether war that is understood on the basis of the Heraclitean πόλεμος is a historical (geschichtliches) event or not. Besides this, Heidegger’s and Patočka’s philosophical approaches to the world war are set back in the context of their thoughts, which we can find by Hobbes, Kant, Hegel, or Clausewitz. In the end, we argue that Heidegger’s and Patočka’s thinking of war is a contribution to the almost refused self-knowledge of the modern age itself.