Tobias Heinze

The prior issue of Krisis (42:1) publishedCritical Naturalism: A Manifesto, with the aim to instigate a debate of the issues raised in this manifesto – the necessary re-thinking of the role (and the concept) of nature in critical theory in relation to questions of ecology, health, and inequality. Since Krisis considers itself a place for philosophical debates that take contempo-rary struggles as starting point, it issued an open call and solicited responses to the manifesto. This is one of the sixteen selected responses, which augment, specify, or question the assump-tions and arguments of the manifesto.

This chapter shows how Germany’s fight against the Versailles peace settlement was intertwined with the rise of realism in the US. It documents how realist accounts of the ever-conflictual nature of IR and the weakness of international law facilitated German revisionism. A case in point is the American international lawyer Edwin M. Borchard, one of the major advocates of US neutrality. In the 1930s Borchard was among the first American scholars to suggest a ‘realist’ approach to IR and law, arguing that international treaties and collective security schemes were unable to accommodate change. He used such arguments in a relentless political campaign against the Treaty of Versailles, the Kellogg-Briand Pact and concerted action against Nazi Germany. The chapter documents that German lawyers who were busy legitimating breaches of the Treaty of Versailles and trying to discredit American involvement in the Second World War happily cited Borchard’s ideas.

Vor fünfzig Jahren erschien die Negative Anthropologie von Ulrich Sonnemann. Adorno hatte 1966 im Vorwort zu seiner Negativen Dialektik keineswegs nur en passant auf Sonnemanns in Arbeit befindliche Schrift aufmerksam gemacht. Der antizipierende Hinweis indiziert eine geistige Wahlverwandtschaft zwischen zwei nach dem Krieg und der Shoah aus der Emigration zurückgekehrten Intellektuellen. Sie führte zu einer Freundschaft, die in der Adenauerzeit im Zeichen radikaler Aufklärung 1957 begann und sich bis zu Adornos Tod 1969 stetig intensivierte. Für den Schwerpunkt des vorliegenden Hefts haben Martin Mettin und Tobias Heinze den Briefwechsel zwischen beiden zusammengetragen, herausgegeben und kommentiert. Dessen Bedeutung führt in verschiedene Richtungen. So wäre zum einen – auch im Lichte der seit einigen Jahren bei zu Klampen erscheinenden Schriften Sonnemanns – nach der Nähe seiner Arbeiten zur kritischen Theorie Frankfurter Prägung zu fragen. Zum anderen treten die gesellschaftlichen und intellektuellen Verhältnisse der jungen Bundesrepublik in den Fokus – und damit das Selbstverständnis zweier ebenso streitbarer wie in der Sache unnachgiebiger Philosophen, für die ein öffentliches, publizistisch eingreifendes Denken gegen Restauration und Reaktion selbstverständlich war.