Lorenz B. Puntel

_English summary:_ Lorenz B. Puntel presents a systematic philosophy that is understood as a theory of the most universal structures of the universe of discourse. It is based on two fundamental theses: firstly that all statements and all theories emerge only within theoretical frameworks, and secondly that the task of systematic philosophy is to articulate the dimension of structurality and then to put it into relation to a dimension of actuality, of being. The author explains the concept of the theoretical framework by concentrating on logic and mathematics, the philosophy of science, and the fundamental disciplines of semantics (including the theory of truth) and ontology. He does a thorough analysis of three types of fundamental structures: formal (logical and mathematical), semantic and ontological structures._ German description:_ Lorenz B. Puntel bietet eine struktural-systematische Philosophie im Grundriss. Er halt an der grossen Idee der Philosophie als einer Konzeption des Ganzen der Wirklichkeit fest, prazisiert aber diese Idee, indem er die Philosophie als Theorie der allgemeinsten Strukturen des _universe of discourse_ definiert. Zwei Grundgedanken sind fur die Entwicklung der so verstandenen Philosophie bestimmend: Der Gedanke, dass alle Aussagen bzw. alle einzelnen Theorien nur in einem Theorierahmen moglich sind, und der Gedanke, dass es darauf ankommt, die Dimension der Strukturalitat herauszuarbeiten und sie in Beziehung zur Dimension des Wirklichen (des Seins) zu setzen. Der Autor erlautert ausfuhrlich den auf R. Carnap zuruckgehende Begriff des Theorierahmens unter Beachtung der formalen Wissenschaften (Logik und Mathematik), der Wissenschaftstheorie, der Grunddisziplinen der Semantik (speziell der Wahrheitstheorie) und der Ontologie. Es werden drei Arten von fundamentalen Strukturen analysiert: die formalen (logischen und mathematischen), die semantischen und die ontologischen Strukturen. Eines der Ergebnisse dieser Untersuchungen ist eine neue semantische und ontologische Theorie.

_English summary:_ Of subject matters for philosophy, God is among the most obscure, complex, and ambiguous. Lorenz B. Puntel makes no attempt at an exhaustive treatment of it; he shows instead - especially in extensive opposition to Heidegger, whose works repeatedly present a deeply misleading but widely influential caricature of the metaphysical tradition - that the problem can be treated rationally and argumentatively - in a word, with theoretical rigor - within a comprehensive philosophical framework that makes possible and requires a systematic conception of being as such and as a whole; subsequently, he sketches such a conception. In an extensive closing chapter, Puntel demonstrates the untenability of the approaches to the problem taken by Emmanuel Levinas and Jean-Luc Marion, the two most radical postmodernist opponents of all attempts to develop a theoretically rigorous account of the positive relation between Being and God._ German description:_ Lorenz B. Puntel vertritt die zentrale These, dass das Thema _Gott_ nur auf der Basis und im Rahmen einer umfassenden philosophischen Konzeption des Seins als solchem und im Ganzen angemessen bedacht werden kann. Aus Rezensionen zur 1. Auflage: Puntel legt mit Sein und Gott zweifellos eine gewichtige Studie vor, die in der Gottesfrage fur mehr Klarheit sorgt. So artikuliert Puntels pointierte Studie angesichts postmoderner Versuche und zeitgeistiger Anfragen argumentativ streng, exegetisch begrundet und methodologisch vorbildlich eine klassische Antwort, an der man sich wird orientieren mussen [a]. Malte Dominik Kruger in Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie, Bd. 58 (2011), S. 310-312 L. B. Puntels Seinsdiskurs ist in seiner Anlage wie Durchfuhrung ohne Zweifel anspruchsvoll und in diesem Sinne voller Verdienste, zumal er ein Gesprach mit der Phanomenologie sucht, welches vom Kenntnisstand her durchgehend auf der Hohe der gegenwartigen Auseinandersetzung ist. Rolf Kuhn in Jahrbuch fur Religionsphilosophie 9 (2010), S. 215-220.

_English summary:_ The critical essays on the history of philosophy and on contemporary philosophy reprinted in this volume, which were written and published over the course of many years, focus on the two central problems indicated by the terms subject matter and theoretical status, which appear in the volume's title. The essays reveal the background, in the history of philosophy, of the structural-systematic conception of philosophy Lorenz B. Puntel presents in his book _Struktur und Sein.. Ein Theorierahmen fur eine systematische Philosophie_ (Mohr Siebeck, 2006). In this previous work, the conception of philosophy envisaged in the essays and presented in the book has a unique but genuine theoretical status, one identifying its subject matter as the universal structures of the world or of actuality as a whole._ German description:_ Dieser Band enthalt Aufsatze, die Lorenz B. Puntel uber einen langen Zeitraum hinweg veroffentlicht hat. Das Verhaltnis der Philosophie zu ihrer Geschichte wird im ersten Beitrag umfassend geklart, wodurch die Basis geschaffen wird, um die anderen Studien richtig zu situieren. Diese kreisen um die beiden zentralen Probleme 'Gegenstand' und 'Theoriestatus' der Philosophie. Einerseits werden einige der grossen Vertreter der Idee der _philosophia perennis_ untersucht, vor allem: Thomas von Aquin, Kant, Fichte, Hegel, Heidegger, anderseits einige Vertreter der analytischen Philosophie, zum Beispiel Carnap, Quine und Tugendhat. Besonders die Arbeiten zu Thomas von Aquin und Hegel bieten eine originelle und fur die kritische Durchdringung der Grundproblematik der Gegenwartsphilosophie wichtige Deutung. Alle Studien berucksichtigen jene Dichotomie zwischen analytischer und sogenannter kontinental-europaischer Philosophie, welche die heutige philosophische Lage entscheidend pragt, und versuchen, diese gerade dadurch zu uberwinden, dass sowohl der genuine Gegenstand der Philosophie als auch ihr spezifischer Theoriestatus durch die Analyse bedeutender philosophiegeschichtlicher Gestalten herausgearbeitet werden. Diese Aufsatze stellen einige der wichtigsten Etappen des philosophischen Weges des Autors dar, der schliesslich zur Entwicklung einer struktural-systematischen Konzeption der Philosophie und zu ihrer Darstellung in dem 2006 (bei Mohr Siebeck) erschienenen Werk _Struktur und Sein. Ein Theorierahmen fur eine systematische Philosophie_ gefuhrt hat.

Mit dem vorliegenden Werk schliesst Lorenz B. Puntel seine Seinstrilogie ab; die beiden vorherigen Bande sind unter dem Titel Struktur und Sein (2006) und Sein und Gott (2010) erschienen. Der neue Band fuhrt das in den anderen Banden nur inchoativ formulierte gesamtsystematische philosophische Programm aus. Lorenz B. Puntel betrachtet das Thema Sein und Nichts als das ursprungliche Thema der Philosophie und stellt daruber eine umfassende Theorie auf. Diese Theorie nennt er Seinstheorie; sie besteht aus den beiden Subtheorien: Ontologie als Theorie (des Seins) der Seienden und Einailogie als Theorie des Seins selbst oder als solchen. Ausgangspunkt ist die von Heidegger eingefuhrte ontologische Differenz, die Unterscheidung von Sein und Seienden. In eingehenden, auf den einschlagigen Originaltexten der wichtigsten Philosophen basierenden Ausfuhrungen wird der Nachweis gefuhrt, dass der in der Philosophiegeschichte feststellbare Grundmangel in der haufigen totalen und in sehr wenigen Fallen partiellen Ignorierung der grossen Seinsfrage besteht; nirgends wird diese in adaquater Weise thematisiert. In Teil II arbeitet der Autor die Grundzuge sowohl der allgemeinen Ontologie als auch der Einailogie heraus. Zwei grundlegende Thesen werden bewiesen: die Moglichkeit des relativen Nichts, d. h. des Verschwindens aller Seienden auf der Basis ihrer Kontingenz, und die Unmoglichkeit des absoluten Nichts, d. h. des Verschwindens des Seins selbst auf der Basis seines notwendigen Status. Gezeigt wird schliesslich, dass dem Sein selbst eine geistige Verfasstheit innewohnt, die aus Intelligenz/Denken, Wille und Freiheit besteht, womit die Moglichkeit eroffnet wird, dass das notwendige geistig verfasste und damit freie Sein sich weiter offenbaren kann. Dem nachzugehen, setzt aber eine grundlegende methodische und thematische Zasur voraus.

O tema da pluralidade de correntes filosóficas sempre ocupou a filosofia desde seu início. Hoje ele tem uma atualidade extraordinária devido ao fato inegável de que a filosofia está presente em todos os países dotados de uma cultura e língua com caráter suprarregional. Com exceção de alguns exímios filósofos como Hegel e Heidegger, o tópico foi em geral ignorado e/ou é apenas parcial e inadequadamente abordado. O presente ensaio propõe-se elaborar as grandes linhas de uma tematização sistemática deste complexo fenômeno. Na seção 1 é apresentada uma breve caracterização das mais importantes posturas na filosofia atual a respeito da pluralidade de correntes filosóficas. As três posturas, às quais todos os posicionamentos vigentes podem ser reduzidos, são as indicadas no título do ensaio. O resultado de uma consideração crítica destas posturas consiste na tese de que somente a terceira postura, segundo a qual a unidade da filosofia em meio à pluralidade de correntes filosóficas representa um problema solúvel ou insolúvel, pode ser considerada uma concepção coerente e bem fundada. Tal posicionameno, porém, não exclui a aceitação de certos elementos da primeira e da segunda pos­turas. Na seção 2 são delineados os fundamentos para uma solução positiva do problema. Estes se centralizam no conceito de quadro referencial teórico com a tese subsequente de que existe uma pluralidade de quadros referenciais teóricos. Na seção 3 vem exposto o esboço de uma solução positiva, resultado da tematização das relações entre os diferentes quadros referenciais teóricos. São apresentadas e fundamentadas três teses. A primeira recorre ao conceito de verdade elaborado na filosofia estrutural sistemática e, nesta base, adquire a seguinte formulação: a cada quadro teórico bem formado e constituído corresponde um determinado grau de verdade. A segunda tese reza: quadros referenciais teóricos bem forma­dos e constituídos formam uma hierarquia a partir dos critérios de teoricidade, inteligibilidade, coerência, abertura temática ilimitada e rigor expositivo. Por fim, a terceira tese articula uma consequência metódica e programática de longo alcan­ce: uma tarefa preliminar e essencial da filosofia consiste em elaborar o quadro teórico de maior rigor teórico, mais inteligível, mais coerente e de maior abertura temática possível. O resultado não consiste na pretensão ingênua de elaborar um quadro teórico supremo e absoluto, nem mesmo o de atingir uma verdade cabal e definitiva. Este não é o ideal da filosofia. Na conclusão, resume-se brevemente o corolário geral das considerações feitas no ensaio: a unidade da filosofia não é uma grandeza fixa, estática e abstrata; ao contrário, constitui uma grandeza dinâ­mica e processual; além disso, o caráter real da filosofia dá-se somente como um processo de autodeterminação através das suas fases históricas concretizadas nas figuras chamadas de correntes filosóficas.

The first section states two general theses: the claim that semeantic features are not expressible in language is indefensible; and, the role semantic expressions play in language consists in making language fully determinate. The second section elaborates on the main thesis of the paper; that is, ‘... is true’ expresses neither a predicate nor a PROsentence-forming operator (R. Brandom), but a PERsentence- (and PERproposition-) forming operator (‘PER’ from ‘PERfect’ or ‘PERform’). Contrary to the ‘anaphoric’ conception, it is argued that the truth operator functions ‘cataphorically’ in the following sense: it applies to semantically indeterminate (or underdetermined) sentences (and propositions) and yields fully determinate sentences (and propositions), i.e., PERsentences (and PERpropositions). This leads to a surprisingly new understanding of (Tarski’s) Tbiconditionals. The final section shows how to conceive of the fully determinate semantical and ontological status of sentences and propositions.

The present article purports to show that the protocol sentence debate, pursued by some leading members of the Vienna Circle in the mid-1930s, was essentially a controversy over the explanation and the real significance of the concept of truth. It is further shown that the fundamental issue underlying the discussions about the concept of truth was the relationship between form and content, as well as between logic/language and the world. R. Carnap was the philosopher who most explicitly and systematically attempted to come to grips with this problem. It is shown that the form-content distinction pervades the three most important phases of Carnap's philosophical development: the structuralist (in Der logische Aufbau der Welt), the syntactical and the semantical. His final semantical stance is essentially determined by the concept of linguistic frameworks. The article purports to demonstrate that this concept cannot be dispensed with in philosophy, but that Carnap failed to work out its ontological implications. Finally, the concept of an internal ontology is briefly delineated.

Ch. 1: Inadequate approaches to the question of God -- 1.1. Initial clarifications -- 1.2 Wholly unsystematic direct approaches -- 1.3. Semi-systematic indirect approaches -- 1.4. A wholly anti-systematic, anti-theoretical, and direct approach: Ludwig Wittgenstein -- 1.5. A characteristic example of a failed critique: Thomas Nagel's objections to God as "last point" -- Ch. 2. Heidegger's thinking of Being: the flawed development of a significant approach -- 2.1. Heidegger's failed and distorting interpretation and critique of the Christian metaphysics of Being -- 2.2. Heidegger's four approaches to "retrieving" the "question of being" -- 2.3. What is unthought in Heidegger's thinking of Being I: Being-as-Ereignis -- 2.4. What is unthought in Heidegger's "thinking of Being" II: Being and being(s)- Ereignis and Ereignete(s) -- 2.5. The "overcoming [Überwinding] of metaphysics" as "transformational recovering [Verwindung]" of metaphysics and "the end of the history of Being" -- 2.6. The status of Heideggerian thinking I: thinking of Being as thinking within Ereignis, thinking that reaches its destination with Ereignis (Denken, das in das Ereignis einkehrt) -- 2.7. The status of Heideggerian thinking II: absolute claim, provisionality, the poverty of language, the language of thinking, the finitude of thinking -- 2.8. Heidegger's thinking and the topic "God" -- 2.9. Heidegger's "thinking": a fundamentally deficient and confused form of thinking -- Ch. 3:The structural-systematic approach to a theory of Being and God -- 3.1. The systematic context: the theoretical framework of the structural-systematic philosophy -- 3.2. The unrestricted universe of discourse as the universal dimension of primordial Being -- 3.3. Explication of the dimension of Being I: theory of Being as such -- 3.4. Explication of the dimension of Being II: theory of Being as a whole -- 3.5. Explication of the relation between absolutely necessary Being and the contingent dimension of Being as key to a conception of absolutely necessary Being as minded (as personal) -- 3.6. Absolutely necessary minded (personal) Being as creator of the world (as absolute creating) -- 3.7. The clarified relation between Being and God and the task of developing an integral theory about God -- Ch. 4: Critical examination of two counterpositions: Emmanuel Levinas and Jean-Luc Marion -- 4.1. Levinas's misguided conception of transcendence "beyond B/being" -- 4.2. Jean-Luc Marion's failed conception of "radical and non-metaphysical transcendence" and of "God without Being".