Lorenz B. Puntel

_English summary:_ Lorenz B. Puntel presents a systematic philosophy that is understood as a theory of the most universal structures of the universe of discourse. It is based on two fundamental theses: firstly that all statements and all theories emerge only within theoretical frameworks, and secondly that the task of systematic philosophy is to articulate the dimension of structurality and then to put it into relation to a dimension of actuality, of being. The author explains the concept of the theoretical framework by concentrating on logic and mathematics, the philosophy of science, and the fundamental disciplines of semantics (including the theory of truth) and ontology. He does a thorough analysis of three types of fundamental structures: formal (logical and mathematical), semantic and ontological structures._ German description:_ Lorenz B. Puntel bietet eine struktural-systematische Philosophie im Grundriss. Er halt an der grossen Idee der Philosophie als einer Konzeption des Ganzen der Wirklichkeit fest, prazisiert aber diese Idee, indem er die Philosophie als Theorie der allgemeinsten Strukturen des _universe of discourse_ definiert. Zwei Grundgedanken sind fur die Entwicklung der so verstandenen Philosophie bestimmend: Der Gedanke, dass alle Aussagen bzw. alle einzelnen Theorien nur in einem Theorierahmen moglich sind, und der Gedanke, dass es darauf ankommt, die Dimension der Strukturalitat herauszuarbeiten und sie in Beziehung zur Dimension des Wirklichen (des Seins) zu setzen. Der Autor erlautert ausfuhrlich den auf R. Carnap zuruckgehende Begriff des Theorierahmens unter Beachtung der formalen Wissenschaften (Logik und Mathematik), der Wissenschaftstheorie, der Grunddisziplinen der Semantik (speziell der Wahrheitstheorie) und der Ontologie. Es werden drei Arten von fundamentalen Strukturen analysiert: die formalen (logischen und mathematischen), die semantischen und die ontologischen Strukturen. Eines der Ergebnisse dieser Untersuchungen ist eine neue semantische und ontologische Theorie.

_English summary:_ Of subject matters for philosophy, God is among the most obscure, complex, and ambiguous. Lorenz B. Puntel makes no attempt at an exhaustive treatment of it; he shows instead - especially in extensive opposition to Heidegger, whose works repeatedly present a deeply misleading but widely influential caricature of the metaphysical tradition - that the problem can be treated rationally and argumentatively - in a word, with theoretical rigor - within a comprehensive philosophical framework that makes possible and requires a systematic conception of being as such and as a whole; subsequently, he sketches such a conception. In an extensive closing chapter, Puntel demonstrates the untenability of the approaches to the problem taken by Emmanuel Levinas and Jean-Luc Marion, the two most radical postmodernist opponents of all attempts to develop a theoretically rigorous account of the positive relation between Being and God._ German description:_ Lorenz B. Puntel vertritt die zentrale These, dass das Thema _Gott_ nur auf der Basis und im Rahmen einer umfassenden philosophischen Konzeption des Seins als solchem und im Ganzen angemessen bedacht werden kann. Aus Rezensionen zur 1. Auflage: Puntel legt mit Sein und Gott zweifellos eine gewichtige Studie vor, die in der Gottesfrage fur mehr Klarheit sorgt. So artikuliert Puntels pointierte Studie angesichts postmoderner Versuche und zeitgeistiger Anfragen argumentativ streng, exegetisch begrundet und methodologisch vorbildlich eine klassische Antwort, an der man sich wird orientieren mussen [a]. Malte Dominik Kruger in Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie, Bd. 58 (2011), S. 310-312 L. B. Puntels Seinsdiskurs ist in seiner Anlage wie Durchfuhrung ohne Zweifel anspruchsvoll und in diesem Sinne voller Verdienste, zumal er ein Gesprach mit der Phanomenologie sucht, welches vom Kenntnisstand her durchgehend auf der Hohe der gegenwartigen Auseinandersetzung ist. Rolf Kuhn in Jahrbuch fur Religionsphilosophie 9 (2010), S. 215-220.

_English summary:_ The critical essays on the history of philosophy and on contemporary philosophy reprinted in this volume, which were written and published over the course of many years, focus on the two central problems indicated by the terms subject matter and theoretical status, which appear in the volume's title. The essays reveal the background, in the history of philosophy, of the structural-systematic conception of philosophy Lorenz B. Puntel presents in his book _Struktur und Sein.. Ein Theorierahmen fur eine systematische Philosophie_ (Mohr Siebeck, 2006). In this previous work, the conception of philosophy envisaged in the essays and presented in the book has a unique but genuine theoretical status, one identifying its subject matter as the universal structures of the world or of actuality as a whole._ German description:_ Dieser Band enthalt Aufsatze, die Lorenz B. Puntel uber einen langen Zeitraum hinweg veroffentlicht hat. Das Verhaltnis der Philosophie zu ihrer Geschichte wird im ersten Beitrag umfassend geklart, wodurch die Basis geschaffen wird, um die anderen Studien richtig zu situieren. Diese kreisen um die beiden zentralen Probleme 'Gegenstand' und 'Theoriestatus' der Philosophie. Einerseits werden einige der grossen Vertreter der Idee der _philosophia perennis_ untersucht, vor allem: Thomas von Aquin, Kant, Fichte, Hegel, Heidegger, anderseits einige Vertreter der analytischen Philosophie, zum Beispiel Carnap, Quine und Tugendhat. Besonders die Arbeiten zu Thomas von Aquin und Hegel bieten eine originelle und fur die kritische Durchdringung der Grundproblematik der Gegenwartsphilosophie wichtige Deutung. Alle Studien berucksichtigen jene Dichotomie zwischen analytischer und sogenannter kontinental-europaischer Philosophie, welche die heutige philosophische Lage entscheidend pragt, und versuchen, diese gerade dadurch zu uberwinden, dass sowohl der genuine Gegenstand der Philosophie als auch ihr spezifischer Theoriestatus durch die Analyse bedeutender philosophiegeschichtlicher Gestalten herausgearbeitet werden. Diese Aufsatze stellen einige der wichtigsten Etappen des philosophischen Weges des Autors dar, der schliesslich zur Entwicklung einer struktural-systematischen Konzeption der Philosophie und zu ihrer Darstellung in dem 2006 (bei Mohr Siebeck) erschienenen Werk _Struktur und Sein. Ein Theorierahmen fur eine systematische Philosophie_ gefuhrt hat.

Mit dem vorliegenden Werk schliesst Lorenz B. Puntel seine Seinstrilogie ab; die beiden vorherigen Bande sind unter dem Titel Struktur und Sein (2006) und Sein und Gott (2010) erschienen. Der neue Band fuhrt das in den anderen Banden nur inchoativ formulierte gesamtsystematische philosophische Programm aus. Lorenz B. Puntel betrachtet das Thema Sein und Nichts als das ursprungliche Thema der Philosophie und stellt daruber eine umfassende Theorie auf. Diese Theorie nennt er Seinstheorie; sie besteht aus den beiden Subtheorien: Ontologie als Theorie (des Seins) der Seienden und Einailogie als Theorie des Seins selbst oder als solchen. Ausgangspunkt ist die von Heidegger eingefuhrte ontologische Differenz, die Unterscheidung von Sein und Seienden. In eingehenden, auf den einschlagigen Originaltexten der wichtigsten Philosophen basierenden Ausfuhrungen wird der Nachweis gefuhrt, dass der in der Philosophiegeschichte feststellbare Grundmangel in der haufigen totalen und in sehr wenigen Fallen partiellen Ignorierung der grossen Seinsfrage besteht; nirgends wird diese in adaquater Weise thematisiert. In Teil II arbeitet der Autor die Grundzuge sowohl der allgemeinen Ontologie als auch der Einailogie heraus. Zwei grundlegende Thesen werden bewiesen: die Moglichkeit des relativen Nichts, d. h. des Verschwindens aller Seienden auf der Basis ihrer Kontingenz, und die Unmoglichkeit des absoluten Nichts, d. h. des Verschwindens des Seins selbst auf der Basis seines notwendigen Status. Gezeigt wird schliesslich, dass dem Sein selbst eine geistige Verfasstheit innewohnt, die aus Intelligenz/Denken, Wille und Freiheit besteht, womit die Moglichkeit eroffnet wird, dass das notwendige geistig verfasste und damit freie Sein sich weiter offenbaren kann. Dem nachzugehen, setzt aber eine grundlegende methodische und thematische Zasur voraus.

O tema da pluralidade de correntes filosóficas sempre ocupou a filosofia desde seu início. Hoje ele tem uma atualidade extraordinária devido ao fato inegável de que a filosofia está presente em todos os países dotados de uma cultura e língua com caráter suprarregional. Com exceção de alguns exímios filósofos como Hegel e Heidegger, o tópico foi em geral ignorado e/ou é apenas parcial e inadequadamente abordado. O presente ensaio propõe-se elaborar as grandes linhas de uma tematização sistemática deste complexo fenômeno. Na seção 1 é apresentada uma breve caracterização das mais importantes posturas na filosofia atual a respeito da pluralidade de correntes filosóficas. As três posturas, às quais todos os posicionamentos vigentes podem ser reduzidos, são as indicadas no título do ensaio. O resultado de uma consideração crítica destas posturas consiste na tese de que somente a terceira postura, segundo a qual a unidade da filosofia em meio à pluralidade de correntes filosóficas representa um problema solúvel ou insolúvel, pode ser considerada uma concepção coerente e bem fundada. Tal posicionameno, porém, não exclui a aceitação de certos elementos da primeira e da segunda pos­turas. Na seção 2 são delineados os fundamentos para uma solução positiva do problema. Estes se centralizam no conceito de quadro referencial teórico com a tese subsequente de que existe uma pluralidade de quadros referenciais teóricos. Na seção 3 vem exposto o esboço de uma solução positiva, resultado da tematização das relações entre os diferentes quadros referenciais teóricos. São apresentadas e fundamentadas três teses. A primeira recorre ao conceito de verdade elaborado na filosofia estrutural sistemática e, nesta base, adquire a seguinte formulação: a cada quadro teórico bem formado e constituído corresponde um determinado grau de verdade. A segunda tese reza: quadros referenciais teóricos bem forma­dos e constituídos formam uma hierarquia a partir dos critérios de teoricidade, inteligibilidade, coerência, abertura temática ilimitada e rigor expositivo. Por fim, a terceira tese articula uma consequência metódica e programática de longo alcan­ce: uma tarefa preliminar e essencial da filosofia consiste em elaborar o quadro teórico de maior rigor teórico, mais inteligível, mais coerente e de maior abertura temática possível. O resultado não consiste na pretensão ingênua de elaborar um quadro teórico supremo e absoluto, nem mesmo o de atingir uma verdade cabal e definitiva. Este não é o ideal da filosofia. Na conclusão, resume-se brevemente o corolário geral das considerações feitas no ensaio: a unidade da filosofia não é uma grandeza fixa, estática e abstrata; ao contrário, constitui uma grandeza dinâ­mica e processual; além disso, o caráter real da filosofia dá-se somente como um processo de autodeterminação através das suas fases históricas concretizadas nas figuras chamadas de correntes filosóficas.

Propósito deste ensaio é apresentar uma nova abordagem ao velho problema que é o acesso filosófico ao Deus cristão. Isto acontece dentro do esquema de uma nova metafísica cujo ponto de partida é a capacidade que a mente tem de percepcionar a totalidade do ser, facto este que o artigo apresenta como sendo justamente uma estrutura central do intelecto. Dado que as distinções entre intelecto e mundo, conceitos e realidade, sujeito e objecto, etc., já pressupõem a totalidade do ser dada perceptivamente e nela está baseada, esta totalidade, assim concebida, torna-se mais fundamental que todas aquelas famosas distinções. A tarefa dessa nova metafísica aqui em questão consiste em explicitar uma explicação desta totalidade. No presente artigo, esta explicação é desenvolvida apenas numa direcção, a saber, a explicação no sentido de como proceder da totalidade do ser para o Deus cristão. Neste sentido, uma distinção fundamental é feita entre "o Absoluto" e "Deus ". A filosofia tradicional acreditou frequentemente que a filosofia só poderia explicitar a "determinação" do absoluto como criador do universo finito. O autor do artigo visa justamente demonstrar que outras determinações do Absoluto podem ser filosoficamente alcançadas; mas isto pressupõe que a história da liberdade do Absoluto seja radicalmente tomada em consideração. Ora isto, por sua vez, significa que a história e interpretação da religião - especialmente da religião segundo a tradição judaico-cristã - tem de ser vista como um tópico filosófico verdadeiramente central. Assim compreendido, o Absoluto é apropriadamente designado por "Deus ". Segue-se que uma das consequências desta abordagem é a de que uma vincada distinção entre filosofia tradicional e teologia tradicional cristã deve ser abandonada. /// The purpose of this essay is to present a new approach to the old problem of philosophical access to the Christian God. This is done within the frame of a new metaphysics whose starting point is the mind's perception of the totality of being which is shown to be a central structural feature of the mind as such. Since the distinctions between mind and world, concepts and reality, subject and object, and the like, already presuppose the perceptually given totality of being and are based on it, this totality, so concei-ved, is more fundamental than all those famous distinctions. The task of the envisaged new metaphysics consists in working out an explication of this totality. In this paper this explication is developed only in one direction: the explication in the sense of how to proceed from the totality of being to the Christian God. To this effect, a fundamental distinction is made between "the Absolute" and " God". Traditional philosophy had constantly believed that philosophy could only work out the "determination "of the Absolute as the creator of the finite universe. The paper endeavours to demonstrate that further determinations of the Absolute can be philosophically reached; but this presupposes that the history of the freedom of the Absolute is radically taken into account. And this, in turn, amounts to the claim that the history and interpretation of religion - most especially according to the Judaic-Christian tradition -must be seen as a central philosophical topic. Thus understood, the Absolute is appropriately called " God". One of the consequences of this approach is that the sharp distinction between traditional philosophy and traditional Christian theology should be abandoned

I have frequently mentioned objective problems and topics in the preceding sections. But what exactly is the force of ‘objective’ here? As my remarks should have made clear I have been using ‘objective’ to contrast with ‘purely historical’. A ‘purely historical’ approach never gets beyond reproduction, commentary, and interpretation. I call an approach ‘objective’ when it involves a philosopher who advances his own theses and claims. This minimal understanding of ‘objectivity’ (in the context of my remarks in this paper) by no means implies that there are problems and topics, systems of concepts, methods, and similar factors that are ‘eternal’, completely independent of the contingencies of history (of philosophy, of the sciences), that are not relative to a language, to a logic, to a model, etc. Indeed whether there are problems, etc., in just this absolute, atemporal sense is itself a question for systematic philosophy. It seems clear that the formulation of a problem can only take place against a cognitive background of some sort and within some ‘conceptual scheme’. 34 Such an assumption is made by most if not all analytic philosophers. But the fact that a philosophical tradition recognizes ‘conceptual schemes’ does not make it a ‘purely historical’, non-objective philosophy, in the sense already introduced and described. A philosopher who explicitly accepts a certain ‘conceptual scheme’ proceeds in an entirely objective and systematic (and not purely historical) manner when, within this framework, he formulates his own theses

The necessary task for philosophy is the development of a metaphysical ontology, i.e., a philosophical theory of everything. The urgency of this task is apparentin, for example, the weakness of proofs for the existence of God. When such “proofs” are not rooted in a comprehensive metaphysical ontology, the principlesapplied, as well as the “God” whose existence has supposedly been proven, are unintelligible. Thus, the explication of Being, from within an adequately articulated framework, should be the central focus of philosophy. The basic conceptual structures required for this task are the three fundamental modalities: necessity, possibility, and contingency. With these tools, we can refute the thesis that everything is contingent and nothing is necessary or absolute. The all-is-contingent thesis has as an implication the assumption of the possibility of absolute nothingness. But this concept both is itself contradictory and has an impossible consequence. Finally, the relation between the absolute dimension of being and persons like us (contingent beings) can be understood by conceiving of the absolute dimension as a personal absolute. From here, we can attempt to interpret the history of the free acts of the personal absolute by studying the history of revealed religions.