Christoph Asmuth

Die große Idee, die Hegel in der Phänomenologie des Geistes vorstellt und entfaltet, liegt in der Entdeckung der Bedeutung der Negativität. Negativität ist dabei mehr als ein nur formelles Verfahren. Negativität ist vielmehr ein Begriff, der die Realität selbst kennzeichnet. Sie stellt die Realität einerseits als subjekthaft vor; denn Negativität drückt als Prinzip aus, dass sich das Reale durch einen Prozess der Negation in ein Selbstverhältnis setzt. Andererseits stellt die Negativität die Realität auch als spannungsvoll, schmerzhaft und vergänglich vor. Diese Idee gewinnt Hegel vor allem in Auseinandersetzung mit Fichte und Schelling. Unbeschadet der berechtigten Nachfrage, ob Hegels Kritik adäquat ist, lässt sich dennoch die argumentative Kraft dieses Entwurfs ermessen: Sie liegt in der Zuwendung zu den konkreten Phänomenen, ihren spezifischen Differenzen und ihrer substantiellen Einheit, die sie einem vernünftigen Nachvollzug zugänglich macht.

InhaltWilhelm METZ, Christoph ASMUTH: EinleitungChristoph BINKELMANN : Phänomenologie der Freiheit. Die Trieblehre Fichtes im System der Sittenlehre von 1798Wilhelm METZ : Freiheit und Reflexion in Fichtes Sittenlehre von 1798 Jakub KLOC-KONKOŁOWICZ : Der Kantische Spinozismus.Die Gegenwart Spinozas in der Sittenlehre FichtesHartmut TRAUB : Über die Pflichten des ästhetischen Künstlers. Der § 31 des Systems der Sittenlehre< im Kontext von Fichtes Philosophie der ÄsthetikBjörn PECINA : Sittlicher Atheismus. Die Bedeutung der Sittenlehre von 1798 für Fichtes frühe ReligionsphilosophieMarco Rampazzo BAZZAN : Das Ephorat bei J.G. FichteIves RADRIZZANI : Recht und Natur. Das Naturrecht bei FichteRobert MARSZAŁEK : Religion und Ethik beim späten FichteTeresa PEDRO : Die Freiheit und das Böse. Eine Gegenüberstellung von Fichtes früher Sittenlehre und Schellings FreiheitsschriftCristiana SENIGAGLIA : Kausalität und Wirksamkeit in Fichtes Sittenlehren RezensionenTagungsbericht.

Wunsch und Versuch, die Philosophie Meister Eckharts und Johann Gottlieb Fichtes zu vergleichen, gehören zu den problematischen Anstrengungen des vergangenen 20. Jahrhunderts. Einerseits ist nämlich unumstritten: Es gibt keinen Hinweis dafür, daß Fichte Schriften oder Zitate oder auch den Namen Meister Eckharts gekannt hätte. Was immer Fichte auch gedacht und geschrieben haben mag, es ist nicht auf eine Kenntnis oder Lektüre Eckharts zurückzuführen: Eine historische Arbeit findet hier keinen Anknüpfungspunkt oder nur einen ganz allgemeinen: die weitere Geschichte des Neuplatonismus. Andererseits ist das Thema systematisch verstellt: Geschärft durch den Klang einer Blut-und-Boden-Ideologie, die alles, was deutsch war oder zu sein vorgab, in das Konstrukt eines,!deutschen Wesens’ zwanghaft zu vereinen suchte, wird sich jede Hinwendung zu diesem Thema daran messen lassen müssen, ob und inwieweit es ihr gelingt, ihre Methode philosophisch und philosophiehistorisch zu rechtfertigen. Erinnert sei an die Schriften von Hermann Schwarz, Alfred Rosenberg und Heinz Finke, die als Vergleichsgrundlage an,!rassegebunde Volksseelen‘ oder etwa an ein spezielles,!germanisches Lebensgefühl‘ appellierten.

Der Einfluss von Bildern in den Medien und im täglichen Leben ist unübersehbar. Wissenschaftler sprechen daher schon seit Längerem vom Pictorial turn, den unsere Gesellschaft genommen habe. Eins ist klar: Wir müssen lernen, Bilder zu lesen, so wie wir lernen müssen, Schrift zu lesen. Nur: Was ist eigentlich ein Bild, wie funktioniert es? Was unterscheidet es von einem sprachlichen Zeichen? Was macht seine Bildlichkeit aus? Diesen Fragen geht Asmuth in seiner Theorie der Bildlichkeit nach. Seine provokante These: Die Bildlichkeit der Bilder kann man nicht sehen.

Die Frage nach dem Wesen des Menschen ist als Frage nach uns selbst eine genuin philosophische. Häufig werden als klassische Entwürfe philosophischer Anthropologie vor allem solche des ausgehenden 19. und des 20. Jahrhunderts angesehen, die in Auseinandersetzung mit den expandierenden Erkenntnissen der Einzelwissenschaften entstanden. Dieser Fokus vernachlässigt jedoch die grundsätzliche und eigenständige Beantwortung der Frage, die bereits in der klassischen deutschen Philosophie gegeben wurde. Hier findet sich ein intensives Nachdenken darüber, wie die Frage überhaupt beantwortet werden kann und welche Bedingungen die menschliche Natur für ein vernunftgemässes Leben mit sich bringt. Die Autoren des vorliegenden Bandes zeigen die Notwendigkeit auf, sich mit diesen Ansätzen auseinanderzusetzen"--Page 4 of cover.