Emmanuel Renault

Two paradoxes seem to characterise the method of the critique of ideology. The first has to do with the fact that ideologies are “both true and false” (Adorno). The second has to do with the fact that the critique of ideology seems to carry both a normative and a descriptive dimension. The article argues that these two paradoxes disappear when the critique of ideology is addressed by way of a Hegelian mode of immanent critique. Such an approach highlights both the specific normative claim of the critique of ideology and the specific problematic which it exemplifies.

Marx commença par développer son activité théorique dans le cadre philosophique du Jeune-hégélianisme et il finit par lui donner la forme d'une critique de l'économie politique. Au cours de cette évolution intellectuelle, et d'une évolution politique non moins profonde, il s'est essayé à différentes pratiques de la philosophie et a tenté différentes mises en rapport de la philosophie et de son dehors (la pratique, l'histoire, la politique, l'économie politique). Doit-on se contenter de constater l'existence d'une pluralité de philosophies de Marx et d'une diversité de rapports à la philosophie? Ou bien est-il possible d'identifier un fil conducteur philosophiquement significatif? Les études réunies ici retiennent le second terme de l'alternative en décrivant un processus de transformation de la philosophie qui conduit d'une conception maximaliste (celle de la période hégélienne) à une conception déflationniste. Que la philosophie doive abandonner certaines de ses ambitions traditionnelles pour parvenir à atteindre certains de ses objectifs principaux, c'est l'une des principales leçons qui ressort de l'examen des pratiques marxiennes de la philosophie dans Les Annales Franco Allemandes, les Manuscrits de 1844, L'Idéologie allemande et Le Capital. Une leçon qui n'a rien perdu de son actualité.

L’objectif est d’analyser la manière dont les réflexions adorniennes sur le rapport du sujet et de l’objet procèdent d’une confrontation de Kant et de Hegel, l’un et l’autre soumis à une critique immanente faisant apparaître l’un et l’autre comme la vérité de l’autre, Kant ou Hegel se voyant attribuer une supériorité selon les questions considérées. Il s’agit d’une part de décrire la manière dont cette confrontation s’est développée dans les cours sur Kant et Hegel, dans les Trois études sur Hegel, dans la Dialectique négative, et dans l’essai « Sujet-objet », et d’autre part, de mesurer le caractère structurant de la confrontation Kant-Hegel pour un certain nombre de thèmes fondamentaux de la pensée adornienne, dont notamment celui du primat de l’objet.

La période d’Iéna est décisive pour la formation de la pensée hégélienne de la maturité ; elle est marquée par une prise de distance progressive avec Schelling et par les premières tentatives d’élaboration d’un nouveau système philosophique. Pourtant, les textes hégéliens d’Iéna n’ont fait l’objet en fançais que d’études ponctuelles. L’ouvrage, qui tente de prendre en compte l’ensemble de la pensée hégélienne de cette période, s’intéresse aux transformations qui affectent celle-ci, tant dans le champ de la logique que dans ceux de la philosophie de la nature ou de la philosophie de l’esprit. Il s’efforce également de dégager l’intérêt actuel des analyses hégéliennes relatives à des questions de philosophie sociale telles que le travail, la valeur, ou la reconnaissance.

La théorie critique de la société, telle qu'elle s'est développée dans le cadre de ce qu'on appelle parfois l'école de Francfort, se caractérise notamment par le fait qu'elle donne toute son importance aux dominations et aux conflits dans son analyse du monde contemporain. L'une de ses figures aujourd'hui centrales, Axel Honneth, est aussi l'auteur de la théorie de la reconnaissance sans doute la plus systématique et riche en perspectives théoriques et critiques. C'est de cette théorie qu'Emmanuel Renault part dans cc livre, tout en lui apportant des inflexions justifiées d'une part par l'histoire de la théorie critique, d'autre part par l'analyse du temps présent. L'analyse de l'imbrication de la reconnaissance, de la domination et du conflit demande une approche spécifique : l'apport du pragmatisme américain et les débats sociologiques contemporains, en particulier Dewey et Bourdieu, complètent ici le modèle hégélien et les intuitions de Marx. Quelques exemples choisis parmi des objets souvent délaissés par les sciences sociales la conduite oppositionnelle d'un groupe de punks squatters, le langage protestataire de jeunes de banlieues populaires mettent à l'épreuve la capacité d'analyse de l'approche proposée par l'auteur, celle d'une philosophie sociale conçue comme une hybridation de la philosophie et des sciences sociales. Une contribution d'importance au coeur des débats les plus actuels."--Page 4 of cover.

Comment transformer les définitions communes de la justice sociale afin qu'elles puissent rendre compte des formes aujourd'hui les plus caractéristiques de l'injustice sociale? Comment leur faire rendre compte des souffrances de " ceux qui ont trop à dire pour pouvoir le dire "? Telles sont les questions auxquelles ce livre se propose de répondre. Dans une démarche originale, Emmanuel Renault reprend et élargit la théorie de la reconnaissance élaborée par le philosophe allemand Axel Honneth, afin de proposer une grammaire des luttes sociales mais aussi une grille d'analyse des injustices que ces luttes prennent rarement en charge. C'est par la reconnaissance que les autres et la société lui accordent que chacun peut bénéficier des conditions substantielles d'une vie digne d'être vécue. Inversement, les dénis de reconnaissance sont à l'origine de souffrances sociales et psychiques majeures. Dans cette perspective, l'auteur procède à un examen critique des théories contemporaines qui structurent notre pensée politique et sociale, proposées par J. Rawls, J. Habermas, M. Walzer et C. Taylor, P Bourdieu, T. Negri, etc. S'appuyant sur les travaux de la sociologie et la psychologie sociale qui analysent les mouvements sociaux, les restructurations du travail ou les souffrances engendrées par la précarisation ou par l'exclusion, il tente d'élaborer une théorie globale permettant d'éclairer la multiplicité des phénomènes étudiés. Ce livre soutient que la philosophie doit prendre l'injustice au sérieux, car c'est en elle que se déterminent les enjeux des discours sur la justice. Il propose ainsi une philosophie assumant sa dimension politique, reconnaissant qu'elle se meut à l'intérieur du monde réel et non simplement dans le ciel des idées. Il offre un argumentaire global au service de ceux qui font l'expérience quotidienne de l'injustice et sont en conséquence intéressés à la transformation de l'ordre social existant.

L’objectif de cet article est d’identifier les caractéristiques de la conception marxienne de l’exploitation qui conservent leur pertinence aujourd’hui. Afin de faire apparaître la spécificité et la richesse des analyses marxiennes de l’exploitation, l’article procède en quatre temps. Premièrement, il remonte aux conceptions saint-simoniennes et à la manière dont elles sont reformulées dans le Manifeste. Dans un second temps, il analyse les différentes dimensions de la théorie de l’exploitation qui est développée dans Le Capital. Dans un troisième temps, il examine une série d’objections qui ont pu être opposées à cette théorie. Dans un quatrième temps, il pose la question de la pertinence de cette théorie pour l’analyse de la phase actuelle du capitalisme néolibéral. La thèse soutenue est alors que le capitalisme contemporain se caractérise par ce qui peut être appelé un retour de la survaleur absolue.

La pensée de Marx est célèbre pour ses différentes critiques critique de la philosophie hégélienne, de la philosophie critique, de la philosophie tout court, de la religion, de la politique, du socialisme utopique, de l'économie politique... Une telle insistance ne peut être fortuite, elle indique bien plutôt un projet théorique original, critique en ce qu'il se veut polémique, mais aussi en ce qu'il se veut non dogmatique. L'ouvrage, en s'attachant aux étapes principales de l'évolution intellectuelle de Marx, montre que toujours le motif critique reste constitutif, depuis la jeunesse, alors que Marx adhère à la philosophie critique des jeunes hégéliens, jusqu'à la maturité, lorsque Le Capital donne son couronnement à l'entreprise de la critique de l'économie politique. Il s'avère en fait qu'un même projet critique traverse les différentes étapes de l'œuvre, et qu'il constitue l'un des foyers à partir duquel elle doit être interprétée.

- L'articolo ricostruisce la tradizione della teoria critica nella quale il concetto di individualitÀ ricopre un ruolo centrale. Questo concetto č cruciale giÀ in Marx, sia per la sua antropologia, sia per la sua teoria sociale e il suo retroterra normativo. La posizione centrale dell'individualitÀ diviene piů esplicita in Adorno, che ne intreccia aspetti critici e utopici. Infine, č indubbia l'appartenenza di Honneth a questa tradizione, che egli si propone di attualizzare in prospettiva socio-psicologica, tenendo nel debito conto le trasformazioni del capitalismo contemporaneo.

La théorie deweyenne de la nature humaine permet de clarifier le sens du naturalisme deweyen ainsi que ses implications politiques. La première partie de l’article analyse la manière dont Dewey défend une conception processuelle, interactionnelle et intégrative de la nature humaine. La deuxième partie analyse la fonction classificatoire du concept de nature humaine et la troisième la manière dont Dewey attribue une fonction explicative à ce concept en discutant les références politiques conservatrices ou progressistes, voire révolutionnaires, à la nature humaine.

L’articolo ricostruisce la tradizione della teoria critica nella quale il con­cetto di individualità ricopre un ruolo centrale. Questo concetto è cruciale già in Marx, sia per la sua antropologia, sia per la sua teoria sociale e il suo retroterra normativo. La posizione centrale dell’individualità diviene più esplicita in Adorno, che ne intreccia aspetti critici e utopici. Infine, è in­dubbia l’appartenenza di Honneth a questa tradizione, che egli si propone di attualizzare in prospettiva so­cio-psicologica, tenendo nel debito conto le tra­sformazioni del capitalismo contemporaneo.This article reconstructs a tradition of critical theory in which the very no­tion of individuality plays a central role. Already in Marx, the notion of in­di­viduality is crucial in the anthropology, as well as in the social theory and in the normative background. The centrality of individuality becomes mo­re explicit in Adorno, as well as its intertwined critical and utopian as­pects. There is no doubt that Honneth belongs to this tradition and tries to ac­tualise it from a socio-psychological point of view and with due con­si­de­ration to the contemporary transformations of capitalism