В статье анализируется предложенный Кристофом Келпом подход к знанию, синтезирующий эпистемологию способностей (эпистемология Эрнеста Соза и другие) и эпистемологию, принимающую концепт знания в качестве первичного концепта (эпистемология Тимоти Уильямсона и другие). Предложенный синтез устраняет некоторые проблемы, с которыми сталкиваются эпистемологические дисджонктивизмы Дункана Притчарда и Алена Миллара, а также «чистая» эпистемология способностей. В то же время, как мы утверждаем, подход Ке…
Read moreВ статье анализируется предложенный Кристофом Келпом подход к знанию, синтезирующий эпистемологию способностей (эпистемология Эрнеста Соза и другие) и эпистемологию, принимающую концепт знания в качестве первичного концепта (эпистемология Тимоти Уильямсона и другие). Предложенный синтез устраняет некоторые проблемы, с которыми сталкиваются эпистемологические дисджонктивизмы Дункана Притчарда и Алена Миллара, а также «чистая» эпистемология способностей. В то же время, как мы утверждаем, подход Келпа имеет свои собственные недостатки, которые отсутствуют в эпистемологии Уильямсона. Последняя является более фундаментальным подходом. Более того, она совместима с эпистемологией Витгенштейна. Мы комбинируем аналитический и прагматический методы исследования и интерпретируем подход Келпа в витгенштейновских терминах. Мы трактуем парадигматическое перцептивное знание в терминах «осевых предложений», а то, что Келп называет «подходящим мнением» как «успешное мнение» в смысле проблемы следования правилу. На наш взгляд, витгенштейновская интерпретация позволяет улучшить предложенный Келпом синтез двух эпистемологий. Мы утверждаем, что знание есть «успешное мнение». Эта трактовка совпадает с классической трактовкой знания как обоснованного истинного мнения, при условии, что обоснование является полным, то есть «провал» между ним и фактом закрыт.
Abstract
The article analyzes Christophe Kelp's approach to knowledge, synthesizing virtue epistemology (Ernest Sosa’s epistemology, etc.) and knowledge first epistemology (Timothy Williamson's epistemology, etc.). The proposed synthesis avoids some of the problems encountered by Duncan Pritchard and Alain Millar's epistemological disjunctivisms, as well as “pure” virtue epistemology. At the same time, as we claim, Kelp's approach has its own shortcomings, which are absent in Williamson's epistemology. The latter is a more fundamental approach. Moreover, it is compatible with the epistemology of Wittgenstein. We combine analytical and pragmatic research methods and interpret Kelp’s approach in Wittgensteinian terms. We treat paradigmatic perceptual knowledge in terms of “hinge propositions”, and what Kelp calls “apt belief” as a “successful belief” in the sense of the rule-following problem. In our view, Wittgenstein's interpretation allows one to improve Kelp's synthesis of two epistemologies. We claim that knowledge is «successful belief». This interpretation coincides with the classical definition of knowledge as true justified belief, provided that the justification is complete, that is, the «gap» between it and the fact is closed.
