Gottfried Schweiger

Dieser Band versammelt Aufsätze zur Philosophie der Kindheit, die von mir, großteils alleine, teils gemeinsam mit meinen ehemaligen Kolleg:innen Gunter Graf und Mar Cabezas verfasst, in den letzten Jahren an verschiedenen Orten erschienen sind. Zwei Gründe veranlassen mich, diese Texte hier in einem Band zusammenzuführen. Einerseits gab es mir die Gelegenheit, jene Texte, die auf Englisch erschienen sind, zu übersetzen und so einem neuen Publikum zugänglich zu machen. Andererseits scheinen mir die Texte in einem so engen Zusammenhang zu stehen, dass sie auch in einer Publikation versammelt gehören.

Weltweit leben auch heute noch – je nach Messung – hunderte Millionen Kinder in Armut, und Kinderarmut ist sowohl in reichen wie auch armen Ländern zu finden. Gemäß der Zahlen der Weltbank mussten 2013 fast 400 Millionen Kinder weltweit mit weniger als 1,90 $ am Tag auskommen, und die offizielle Statistik für die EU spricht für das Jahr 2016 von fast 25 Millionen Kindern, die in Europa in armutsgefährdeten Haushalten leben. Diese Zahlen zeigen ein ethisches Problem an, sie geben aber noch keine Auskunft darüber, welche Fragen Kinderarmut für die Philosophie und insbesondere einer Philosophie der Kindheit aufwirft.

In diesem Beitrag werde ich argumentieren, dass Adipositas und Armut während der Kindheit unabhängig voneinander und je für sich „korrosive Nachteile“ darstellen. Mit dem Konzept des korrosiven Nachteils („corrosive disadvantage“) sind solche Benachteiligungen gemeint, die weitere Nachteile mit sich bringen. Der Rahmen für eine solche Beurteilung ist der Capability Approach, in dem bestimmte Fähigkeiten und Eigenschaften als zentral ausgezeichnet werden, da sie jedem Kind aus Gründen der Gerechtigkeit zustehen.

In der philosophischen Literatur der letzten Jahrzehnte mangelt es nicht an Arbeiten dazu, warum Armut ein moralisches Unrecht oder eine Ungerechtigkeit darstellt und welche weiteren Schlüsse aus diesen ethischen Urteilen zu ziehen sind. Eine Lücke, die ich jedoch ausmachen möchte, ist die Beschäftigung mit der Frage, ob und wenn ja, worin sich in einer normativ bedeutsamen Weise die Armut von Kindern und die Armut von Erwachsenen unterscheiden, wobei ich mit dieser Unterscheidung nicht meine, dass die eine Form der Armut weniger schlimm als die andere wäre, sondern, dass wir relevante Unterschiede zwischen Kindern und Erwachsenen in Armut ausfindig machen können, die zu berücksichtigen sind. Indem ich diese Frage hier stelle, ist bereits angedeutet, dass ich es zumindest bezweifle, dass Kinderarmut und Erwachsenenarmut sich nicht oder nur unwesentlich unterscheiden und die philosophische Literatur zur Armut im Allgemeinen somit ohne weitere Mühen und Verluste auf Kinderarmut übertragbar ist.

Europaweit lebten 2019 zwischen 10 % und 20 % der Kinder (unter 18 Jahren) in armutsgefährdeten Haushalten (d. h. in Haushalte, die weniger als 60 % des Medianeinkommens zur Verfügung haben). In Deutschland leben fast 2 Millionen Kinder in Haushalten, die Hartz IV erhalten (und es gibt eine hohe Dunkelziffer von armen Familien, die aus Scham oder anderen Gründen Hartz IV nicht in Anspruch nehmen). Fast alle armen Kinder leben in Haushalten mit armen Erwachsenen und die meisten dieser Haushalte können als Familien verstanden werden.

In diesem Beitrag wird ein bestimmter Aspekt von Kinderarmut erörtert, nämlich die durch sie erzeugte Demütigung, und wie das Konzept der Demütigung dazu verwendet werden kann, Kinderarmut als ungerecht zu kritisieren. Ich erhebe nicht den Anspruch, dass dies andere Formen der Kritik ersetzt oder ihnen überlegen ist, aber ich versuche zu zeigen, dass dies ein wichtiger, aber oft übersehener Aspekt der Kritik an Kinderarmut ist. Ich werde argumentieren, dass Kinderarmut die positiven Selbstbezüge dieser Kinder, ihr Selbstvertrauen, ihre Selbstachtung und ihr Selbstwertgefühl bedroht und untergräbt, weil sie ihre Lebensbedingungen als demütigend erleben.

Kinder sind aufgrund unterschiedlicher Ursachen mit verschiedenen Arten von Diskriminierung konfrontiert: Sie können Opfer von Sexismus, Fremdenfeindlichkeit usw. sein. Unnötig zu sagen, dass sich in vielen Fällen verschiedene Arten von Ohnmacht in einigen Bereichen überschneiden. Dieser Artikel konzentriert sich auf zwei wesentliche Aspekte der Machtlosigkeit von Kindern, die die effektive Verwirklichung ihrer Rechte beeinträchtigen, nämlich die Machtlosigkeit in Bezug auf die Eigenschaften der Kindheit und die Machtlosigkeit, die mit dem Leben in Armut oder dem Risiko sozialer Ausgrenzung zusammenhängt.

Fragen der Gerechtigkeit gehören zu den aktuellsten und meistdiskutierten der praktischen Philosophie der Gegenwart. Das Theorieangebot ist groß und zu vielen drängenden Herausforderungen unserer Zeit gibt es mittlerweile eine sehr große Zahl an wertvollen und ausdifferenzierten philosophischen Beiträgen aus Sicht der Gerechtigkeitstheorie. So sind beispielsweise die Themen der globalen Gerechtigkeit, der Gerechtigkeit zwischen den Generationen und der Gerechtigkeit gegenüber Tieren oder der Umwelt in der aktuellen Debatte sehr präsent und auf einem hohen theoretischen Niveau angelangt.

Das Ziel einer gerechten, oder zumindest gerechteren, Welt scheint angesichts der täglichen Nachrichten über Armut, Ausbeutung, Unterdrückung, Gewalt, Krieg und Flucht ein fernes Ideal. Das Wissen darum, dass es so wie es ist, nicht gerecht ist, ist aber erst ein vager Hinweis darauf, wie eine gerechte Welt aussehen würde. Dafür gibt es vielmehr eine ganze Reihe an Vorschlägen. Innerhalb der philosophischen Literatur hat die Debatte darüber, was globale Gerechtigkeit ausmacht und wie sie zu erreichen wäre, in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen.

Der Fähigkeitenansatz hat sich als wichtige Theorie in der globalen Gerechtigkeitsdebatte etabliert, und er scheint auch gut geeignet zu sein, einen Rahmen für die Diskussion über globale Gerechtigkeit für Kinder zu bieten. Doch obwohl es immer mehr empirische und theoretische Literatur gibt, die den Fähigkeitenansatz auf Kinder und die Phase der Kindheit anwendet, gibt es immer noch nur sehr wenige Arbeiten über dessen philosophische Konzeption von (globaler) Gerechtigkeit für Kinder. Der vorliegende Beitrag möchte diesbezüglich einige Lücken füllen, indem er die Rolle von Funktionsweisen (functionings) als Währung globaler Gerechtigkeit für Kinder hinterfragt.

Der Fähigkeitenansatz scheint trotz einiger Schwierigkeiten, insbesondere hinsichtlich der sogenannten „agency assumption“, die davon ausgeht, dass die Gerechtigkeitsadressat:innen autonom und reflektiert über ihr Leben entscheiden, eine geeignete Basis für die Konzeptualisierung von Gerechtigkeit für Kinder abzugeben. Damit sind zumindest drei Fragen verbunden, die bis dato in der Debatte noch nicht ausreichend geklärt worden sind: Warum und welche Fähigkeiten (capabilities) bzw. Funktionsweisen (functionings) sollten als Währung der Gerechtigkeit (currency of justice) für Kinder gelten? Nach welchen Prinzipien oder Regeln sollten diese zwischen Kindern verteilt werden bzw. auf welches Maß dieser Fähigkeiten oder Funktionsweisen haben Kinder einen Anspruch der Gerechtigkeit? Wer ist für diese gerechte Verteilung verantwortlich, also welche Gerechtigkeitspflichten lassen sich auf Seiten von Personen und Institutionen ausmachen? Wir werden uns in diesem Beitrag auf die erste Frage konzentrieren und eine Antwort skizzieren, die sich als Lösung eines zentralen theoretischen Problems des Fähigkeitenansatzes versteht. Kurz zusammengefasst besagt diese, dass Funktionsweisen die adäquate Währung der Gerechtigkeit für Kinder sind, im Laufe der Kindheit jedoch Fähigkeiten an Bedeutung gewinnen.

Die meisten Theoretiker:innen der Gerechtigkeit würden zustimmen, dass sie zumindest zwei Fragen klären müssen: was ist die Währung der Gerechtigkeit – also welche Güter geteilt werden sollten – und die Frage nach der Regel oder dem Prinzip der Gerechtigkeit – also wie diese Güter geteilt werden sollten. Ich füge drei weitere Aspekte hinzu, über die jede Theorie der Gerechtigkeit etwas aussagen sollte: den sozialen Kontext, in dem diese Güter geteilt werden sollten, die grundlegenden Eigenschaften der Akteur:innen der Gerechtigkeit und das Ziel der Gerechtigkeit, also was durch Gerechtigkeit erreicht werden soll. Wenn man eine Theorie der Gerechtigkeit für Kinder entwerfen will, sollten alle diese fünf Fragen beantwortet werden, und ich nehme an, dass sie anders beantwortet werden, als sie in Bezug auf die Gerechtigkeit für reife und gesunde Erwachsene beantwortet werden.

In diesem Beitrag werde ich ein kinderrechtsbasiertes Argument für die Pflicht von Staaten erörtern, in gemeinsamer Anstrengung ein effektives Programm zu etablieren, das hilft, Kinder aus Konfliktgebieten, wie derzeit in Syrien, herauszuholen. Mein Argument werde ich in drei Schritten darlegen: Erstens, dass Kinder zu den verletzlichsten Subjekten in gewaltsamen Konflikten gehören und dass sie infolgedessen stark leiden. Zur Untermauerung dieser Behauptung werde ich einen kinderrechtlichen Rahmen verwenden.

Minderjährige Flüchtlinge stehen aus mehreren Gründen im Fokus wissenschaftlicher, öffentlicher, politischer und rechtlicher Aufmerksamkeit. Einerseits werden Kinder als besonders verletzlich wahrgenommen und genießen dahingehend besonderen Schutz. Andererseits gibt es einen Diskurs, der Kinder als Vehikel der Migration ihrer Eltern sieht – in dieser Vorstellung nutzen die Eltern oder andere Verwandte den besondere Schutz minderjähriger Flüchtlinge aus, um einen Aufenthaltsstatus zu bekommen, der ihnen sonst nicht zukommen würde.

Kinder stellen einen erheblichen Anteil der weltweiten Fluchtpopulation dar. Sie sind dabei mit besonderen Schwierigkeiten konfrontiert, sowohl was ihre Möglichkeiten zur Flucht als auch den Schutz ihrer körperlichen und seelischen Unversehrtheit während und nach der Flucht anbelangt. Aus diesen Gründen spricht auch die UNICEF von flüchtenden und migrierenden Kindern als besonders verletzbar – eine Kategorisierung, die eng mit der Verletzbarkeit von Kindern als Kinder zusammenhängt, die in Situationen der Flucht und Migration nochmals erhöht wird.

Ulrika Carlsson has argued that it its justified to harbor non-moral resentment towards a person with whom one is unrequitedly in love. Anca Gheaus has rejected this with convincing arguments. This text explores the question of whether Gheaus’ verdict changes if the person being loved has previously flirted with the loving person. For this, it is first relevant what flirting actually is and how it relates to falling in love and love. On this basis, it is argued here that in the case of flirting, the non-moral resentment of the loved person defended by Carlsson is appropriate. By flirting, he or she has contributed to the unrequited love, even if he or she cannot be held responsible for it in a moral sense.

Liebe Leserinnen und Leser! Wir freuen uns, die zweite Ausgabe 2023 der Zeitschrift für Praktische Philosophie vorlegen zu können. In der offenen Sektion sind vier Beiträge versammelt: Andreas Cassee und Sabine Hohl legen eine Kritik der allgemeinen Dienstpflicht vor, Anita Horn schreibt über Dissoziation als Konzept der Ethik und Sozialkritik, der Text von Bastian Ronge widmet sich Simon Weils Verständnis der Arbeitsteilung und Miriam Schröder hat einen Beitrag über Natur und Nichtidentität mit Blick auf Theodor W. Adorno und Donna J. Haraway verfasst. Der Schwerpunkt in dieser Ausgabe wurde von Janina Loh und Michael Kühler betreut und enthält sechs Texte zu philosophischen Fragen der Polyamorie. Wir danken den Autor:innen und insbesondere den Gutachter:innen, die sich die Mühe machen, die eingereichten Texte gründlich zu lesen und zu kommentieren, und auf diese Weise sicherstellen, dass die ZfPP ihren hohen Qualitätsansprüchen gerecht wird. Wir danken dem Open-Access- Publikationsfonds der Universität Salzburg für die finanzielle Unterstützung zur Herausgabe der Zeitschrift für Praktische Philosophie. Mit dieser Ausgabe verabschieden wir Sarah Bianchi aus dem Kreis der Herausgeber:innen. Wir danken ihr herzlich für ihr Engagement für die ZfPP und wünschen ihr alles Gute für die Zukunft. Die Herausgeber:innen Birgit Beck, Karoline Reinhardt Gottfried Schweiger & Michael Zichy.

Im Anschluss an Überlegungen von Michael Zichy, dass Armut und Menschenbilder auf dreifache Weise verknüpft sind – (1) sie sind relevant für individuelle Überzeugungen, Gefühle und Handlungen, die Menschen gegenüber armen Menschen haben, (2) sie beeinflussen institutionelle Arrangements und (3) sie wirken auf Menschen in Armut und deren Selbstbild – sollen hier spezifische Aspekte, die für die individuelle, gesellschaftliche und staatliche Wahrnehmung – Charakterisierung – von Menschen in Armut und sozialer Ausgrenzung bedeutsam sind, nachgezeichnet werden. Zunächst geht es um die Verknüpfung von individuellen Eigenschaften von Menschen in Armut und sozialer Ausgrenzung mit ihrer sozioökonomischen Position, die ein Bild dieser Menschen als charakterschwach und kulturell deviant zeichnen. Im Anschluss wird der Einfluss von Menschenbildern in der Sozialpolitik nachgezeichnet. Schließlich wird im dritten und letzten Abschnitt auf das Verhältnis von Menschenbild und Kinderbild eingegangen, welches für die Wahrnehmung und den Umgang mit sozial benachteiligten Kindern und Jugendlichen wichtig ist.

The problem of poverty is global in scope and has devastating consequences for many essential aspects of life: health, education, political participation, autonomy, and psychological well-being. The Routledge Handbook of Philosophy and Poverty presents the current state of philosophical research on poverty in its breadth and depth. It features 39 chapters divided into five thematic sections: Concepts, theories and philosophical aspects of poverty research Poverty in the history of Western philosophy and philosophical traditions Poverty in non-Western philosophical thought Key ethical concepts and poverty Social and political issues The handbook not only addresses questions concerning individual, collective, or institutional responsibility towards people in extreme poverty and the moral wrong of poverty, but it also tackles emerging applied issues that are connected to poverty such as gender, race, education, migration, and climate change. Additionally, it features perspectives on poverty from the history of Western philosophy, as well as non-Western views that explore issues unique to the Global South. Finally, the first section of essays provides an overview of the most important aspects of social science poverty research, which serves as an excellent resource for philosophers and philosophy students unfamiliar with how poverty is empirically researched in practice. The Routledge Handbook of Philosophy and Poverty is an essential resource for students and researchers in philosophy, political science, sociology, development studies, and public policy who are working on poverty.

Liebe Leserinnen und Leser! Wir freuen uns, die erste Ausgabe 2023 der Zeitschrift für Praktische Philosophie vorlegen zu können. Neben drei Beiträgen in der offenen Sektion beinhaltet die aktuelle Ausgabe einen Schwerpunkt und ein ausführliches Buchsymposium. Anne Clausen und Mark Schweda haben einen Schwerpunkt zum Thema „Zeit und das gute Leben“ betreut, dessen Beiträge die Rolle von Zeit und Zeitlichkeit für die neuerdings wieder intensiviert geführte Debatte um ein gutes Leben thematisieren. Das Symposium, das von Jens Beljan und Nils Berkemeyer herausgegeben wird, widmet sich dem Buch „Demokratische Bildung und die Kontroverse über Kontroversitätsgebote“ von Johannes Drerup und greift damit eine aktuelle bildungsphilosophische und -politische Diskussion auf. Neben den Autorinnen und Autoren danken wir insbesondere den Gutachterinnen und Gutachtern, die sich die Mühe machen, die eingereichten Texte gründlich zu lesen und zu kommentieren, und auf diese Weise sicherstellen, dass die ZfPP ihren hohen Qualitätsansprüchen gerecht wird. Wir danken dem Open-Access-Publikationsfonds der Universität Salzburg für die finanzielle Unterstützung zur Herausgabe der Zeitschrift für Praktische Philosophie. Die Herausgeber:innen Sarah Bianchi, Birgit Beck, Karoline Reinhardt Gottfried Schweiger & Michael Zichy.

Dieses Kapitel stellt die Frage, was gelingende soziale Beziehungen in der Jugend sind und wie sie unter den Bedingungen der Digitalisierung verwirklicht werden können. Den ethischen Hintergrund stellt dabei das Konzept einer guten Jugend dar, auf die Jugendliche einen moralischen Anspruch haben. Der Sinn der hier vorgestellten Überlegungen ist also, herauszuarbeiten, welche Rolle digitale Beziehungen für eine gute Jugend spielen und wie wiederum das Konzept einer guten Jugend genutzt werden kann, um einige aktuelle Entwicklungen des Umgangs mit Techniken unter die Lupe der Ethik zu nehmen. Damit ist dann auch angesprochen, was über die Verantwortung der direkt und indirekt involvierten Akteur:innen, insbesondere jener, die die (technischen, sozialen, rechtlichen) Rahmenbedingungen setzen, gesagt werden kann.

Digitalisierung ist eine Schlüsseltechnologie im 21. Jahrhundert und prägt heute das private Leben und den Alltag durch Internet, Laptop, Smartphone, KI oder Soziale Medien. Das gilt insbesondere auch für zwischenmenschliche Beziehungen - zum Beispiel in Familie, Beruf, Freundschaft, Liebe, Therapie. Solche Beziehungen sind für Menschen von großer Bedeutung, sie sind wichtig für die psychische und physische Gesundheit, für Erfahrungen der Anerkennung und für ein gutes Leben - dahinter steht die anthropologische These des Menschen als animal sociale. Die Veränderung von Beziehungen - und zwar nicht nur ihrer Form, sondern auch ihres Inhalts und ihrer Wertigkeit - durch die Digitalisierung bedarf daher der eingehenden ethischen und interdisziplinären Reflexion. In diesem Band werden ausgewählte Beziehungsformen unter den Bedingungen der Digitalisierung aus unterschiedlichen disziplinären Perspektiven reflektiert, um Chancen, Potentiale, aber auch Risiken und Herausforderungen sichtbar zu machen.