Antonio Pérez

The problem that underlies Rawls' The Law of Peoples is the problem of how something particular—western— may become universal and human. Rawls claims that he solves this problem by means of extending particular western rights to other non western peoples. The extension of western liberal rights is done by a second original position similar to the first one in A Theory of Justice. The paper tries to prove that the second original position, in its second step, is not similar to the first one and the parties taking part in this second original position are not symmetrically situated. Rawls' proposal falls into ethnocentrism and eurocentrism. The only way to transform particular rights into universal rights is by means of a universal multicultural dialogue where all peoples can make proposals and listen to other peoples' proposals.

El posible lógico se divide, con respecto al ser, en ser necesario y ser posible. Al primero el ser le pertenece esencialmente: no puede no ser; al segundo el ser le pertenece contingentemente: puede ser o no-ser. Duns Escoto define al ser posible como lo que no es necesario ni contradictorio en sí mismo. Al ser posible la existencia no le pertenece ni le repugna esencialmente; dada la no contradicción de sus términos, el ser le pertenece contingentemente por ser efecto contingente de una acción libre y contingente de la voluntad omnipotente de Dios.Palabras llave: Duns Escoto; ser necesario; ser posible; posible lógico.The logical possible , in relation to being, is divided in necessary being and possible being. Existence belongs essentially to necessary being but contingently to the possible being . Duns Scotus defines possible being as something in itself neither necessary nor contradictory. Existence does not belong essentially to or is incompatible with possible being, but belongs to it contingently because it is the contingent effect of a free and contingent action of God’s omnipotent will.Palabras llave: Duns Scotus; necessary being; possible being; logical possible

Este trabajo cifra su propósito en un triple y convergente objeto: 1) En primer término, analiza algunos de los episodios más relevantes que reflejan el riesgo informático para los derechos y libertades, producidos en nuestro ámbito político - cultural. 2) En segundo término se ofrece un cuadro sumario de la respuesta jurídica a los atentados informáticos contra las libertades. Dicha respuesta se ha materializado en tres generaciones de leyes de protección de datos personales, cuyos respectivos rasgos informadores se apuntan. 3) Por último, se aboga por una respuesta jurídica global, es decir, inspirada en criterios supranacionales, para afrontar el asedio informático que subyace a determinados usos de las nuevas tecnologías en la sociedad globalizada.

This essay proves that Duns Scotus did not undestand rightly Henry of Ghent’s doctrine on prime matter. In fact, of the three beings Doctor Solidus gives to prime matter, Duns Scotus discovers only the two last ones, that is the essential being and the formal being in act. Besides, he makes Henry of Ghent saying that prime matter can exist alone, without form, due to the fact that it receives directly from God the subsistent being per se, a being that is not analogous to the being in act of form. In that case, prime matter would exist or would be in act without owning the being in act, which is contradictory.

The purpose of this essay is to underline Heidegger’s intellectual interestand deep relation to Duns Scotus’ modern and close to life thought. At the same time, it is pointed out that Scotus’ fundamental ideas such as haecceity, the cognoscibility of the individual, possibility and contingency, impossibility of thinking without naming, will be retaken and transformed into Heidegger’s parental ideas such as Dasein, Dasein as possibility and project, being as something unveiled, identity of knowledge and language.

Duns Escoto, en razón del modo como las potencias activas actúan, distingue entre las potencias naturales y la voluntad. Las potencias naturales actúan determinada y necesariamente, cuando se cumplen las condiciones para hacerlo; la voluntad es indeterminada y se auto-determina a actuar. Por indeterminada, la voluntad puede querer actos contrarios y objetos contrarios, es decir, puede querer A y-A y elige uno de los dos por si misma, se auto-determina, sin que nada exterior a ella la determine. La voluntad humana puede querer objetos contrarios con actos volitivos distintos y en tiempos distintos, debido a su imperfección y mutabilidad. La voluntad divina puede querer, con un único acto volitivo, objetos contrarios v.g. puede, al mismo tiempo, querer A y -A. En base a esta libertad de Dios, todo lo creado -orden físico o moral- es radicalmente contingente, es decir, es así pero puede ser de otra manera y/o dejar de ser. Por la potencia ordenada, Dios conserva el orden físico o moral establecido; por la potencia absoluta, Dios puede revocar ese orden y establecer, incluso temporalmente, otro distinto. El conocimiento divino de todo lo creado no puede ser un conocimiento necesario en el sentido de que sea imposible que A (que será) pueda no ser. Consecuencia de la contingencia radical de las acciones divinas es que 'un predestinado puede condenarse'

En los textos del Comentario a la Física de Aristóteles, Tomás de Aquino se esfuerza en destacar la distinción entre materia prima y privación. La materia prima es el sujeto del cambio sustancial; la privación es la carencia de forma que afecta a un sujeto de cambio, ya sea éste una sustancia natural ya sea la materia prima. Ambos son no-entes, es decir ambos están fuera del ámbito del ser formal o del ser en acto. Pero, mientras la materia prima es en potencia, la privación simplemente no-es. La materia prima posee una confusa entidad ubicada entre el ser en acto o ser formal y el no-ser; abarca al ámbito del ser en potencia. La privación simplemente no es y, en consecuencia, es solo un ente de razón, elaborado por la mente humana con fundamento en la realidad. La materia prima con su ser en potencia es el fundamento ontológico del incesante cambio en el universo y de la esencial temporalidad de toda sustancia individual.Thomas Aquinas in the text of his Commentary to Aristotle´s Physics tries to point out the distinction between prime matter and privation. Prime matter is the subject of any substantial change; privation is the lack of a form affecting a subject of change, either a natural substance or prime matter. Both -prime matter and privation- are non-beings, that is, both are outside the scope of formal being or of being in act. But, if prime matter is in potency, privation simply is not. Prime matter owns a confused entity, located in between being in act or formal being and non-being; it belongs to the sphere of being in potency. Privation simply is not and, so, it is only a being of reason, built by human intellect with basement in reality. Prime matter with its being in potency is the ontological background of continuous change in the world and of the essential temporality of any individual substance

Duns Scotus, following the saying that "without the phantasma there is no sensible knowledge and without the intelligible species there is no intellection", argues for the need of an active intellect in order to explain the transit from the particular to the universal knowledge. The universal knowledge from experience takes place in two different moments: first, the active intellect, as the main effective cause, together with the common nature in the phantasma, as the co-effective cause, produce the intelligible species, that is, the indeterminate universal in act or the metaphysical universal; second, the passive intellect, as the main effective cause, and the intelligibible species, as the effective instrumental cause, produce the intellection, that is, the full universal or the logic universal, that is a universal concept and name. The full universal or logical universal, is only a concept and a name that can be said of many individuals. It is a second intention that refers, immediately, to the first intention or intelligible species and, indirectly, to the phantasma, the representative of the physical individual.

Para Enrique de Gante, la materia prima, en contra de la opinión de Tomás de Aquino y de Egidio Romano, es algo sustancial con una esencia propia distinta de la forma y con un ser esencial propio que proviene directamente de Dios. De la forma recibe el ser en acto en el compuesto sustancial. De hecho, para Enrique de Gante la materia en toda sustancia compuesta posee un triple ser: el ser simplemente en cuanto criatura, el ser capaz de recibir formas que proviene de su esencia, y el ser en acto proveniente de la forma. Por medio de una intervención milagrosa de Dios, que diera al ser esencial una subsistencia suficiente, la materia prima podría existir sin forma alguna. La materia, aun siendo simple, encierra en su esencia una doble razón: la razón de sustancia y la razón de relación . La materia en sí misma no encierra ninguna fuerza activa o razón seminal capaz de trasmutarse en formas; las razones seminales, como fuerza activa, se encuentran encerradas en la forma del agente que prepara la materia previa informada e introduce en ella una nueva forma sustancial

Se hace un análisis comparativo de los conceptos de ciencia, maestro y discípulo tal como aparecen en el De Magistro de san Agustín y en la cuestión 11, "De Magistro", de la disputación De Veritate de santo Tomás de Aquino. La ciencia agustiniana de las verdades inteligibles y eternas se adquiere por una visión mental del entendimiento y la razón y supone la buena voluntad del sujeto ; la tomista consiste más bien en el conjunto de formas inteligibles adquiridas a partir de un proceso deductivo, lógico-necesario, que se inicia con los primeros principios y axiomas evidentes. Para Agustín, hay sólo un maestro de las verdades inteligibles que se encuentra en el interior de cada alma racional y que se manifiesta sólo al hombre interior o aquel en el que domina la buena voluntad. Para Tomás de Aquino, existen dos maestros: uno principal e interior, que es Dios, y otro secundario y externo, pero también maestro, el cual ayuda al discípulo a adquirir la habilidad y el hábito de deducir verdades a partir de los primeros principios y axiomas evidentes y con él el número de formas inteligibles. Para Agustín todos somos discípulos del único maestro de la Verdad que es Cristo y seremos buenos o malos discípulos de acuerdo con la buena o mala voluntad que lo domine. Para Tomás de Aquino, el discípulo posee a medias las nociones o verdades que va a aprender, es decir, en sus primeros principios o axiomas evidentes y adquirirá con la ayuda importante del maestro a adquirir la habilidad y el hábito de deducir y desplegar las nociones y verdades encerradas en los primeros principios y axiomas evidentes

Para Tomás de Aquino, varón y mujer manifiestan distintamente la racionalidad humana. La hembra-madre, razón material e incorporada, se identifica con la naturaleza y semeja la materia prima. El macho-varón semeja a la forma, encierra la plenitud del ser, e intenta ser una razón pura y desincorporada separada de la naturaleza, y necesaria para completar a la mujer. Axiológicamente, mujer es lo indecente, sucio, moralmente, es el instrumento para hacer caer al varón en el mal, mientras que el varón es el bien, lo apetecible, pues fue creado antes que la mujer para significar su superioridad en dignidad y gobierno

La materia prima existe desde siempre y es en potencia, es decir, tiene un ser que esta en disposición de ser después en acto no puede existir sola sin la forma, pero es en si misma una sustancia. Es la causa inmediata de todo cambio sustancial en el universo. El ser de la materia no parece identificarse con su potencia (ser material=potencia de la materia) sino que el ser de la materia es una sustancia que posee una potencia múltiple de recibir formas y de convertirse sucesivamente en acto(ser material=sustancia de la materi+potencia multiple). La materia es sujeto de potencias o posibilidades que se convertirán necesariamente después en seres actuales. Existe entre lo posible y lo actual una relación necesaria por la que lo posible se convertirá necesariamente en acto y lo actual en posible. Existen dos especies de materia distintas: la materia sensible y la celeste con características esencialmente distintas

La materia prima existe desde siempre y es en potencia, es decir, tiene un ser que está en disposición de ser después en acto No puede existir sola sin la forma, pero es en sí misma una sustancia. Es la causa inmediata de todo cambio sustancial en el universo. El ser de la materia no parece identificarse con su potencia sino que e ser de la materia es una sustancia que posee una potencia múltiple de recibir fonnas y de convertirse sucesivamente en acto. La materia es sujeto de potencias o posibilidades que se convertirán necesariamente después en seres actuales. Existe entre lo posible y lo actual una relación necesaria por la que lo posible se convertirá necesariamente en acto y lo actual en posible. Existen dos especies de materia distintas: la materia sensible y la celeste con caracteristicas esencialmente distintas.Prime matter —materia prima— is ftom ever but is in potence, that is, it has a being with disposition to become later in act. It does not exist without form, but it is in itself substance. it is the immediate cause of any substancial change. Being of matter is not identifíed with its potence because its being is a substance that has a multiple potence to receive forms and become later in act. Matter is subject of potences or possibilities that will necessarily become actual beings. There is a necessary relation between possibility and actuality by which everything possible will necessarily becomes actual and everything actual comes necessariiy ftom possible. There are two different specific matters: sensible matter and heavenly matter with essentially differentcharacteristics