Juan García

The theme of the relationship between “real-thing” and “meaning thing” is not novel—itwas finely conceptualized by Zubiri in his book On Essence. But it is important. For thosefew who still sustain the validity of the senses, it would seem that they tend to legitimize itif it is gratifying for they who use it. So it is important to point out the emphasis that theSpanish philosopher puts on the “condition” as ground of all possible sensing—valuing, atthe same time, its decisive importance in human life: it constitutes a “construct” with it, itsustains. But without leaving aside the limit that the de suyo or en propio implies aboutreality for human freedom. In the course of the article the objection of Jorge EduardoRivera to the philosophy of Zubiri is analyzed, fundamentally to underline the coherence ofthe ground of the “meaning thing” with the total Zubirian system, whose fundamental notions can illuminate diverse contemporary human and social problems, in certain as yetunpublished ways.El tema de la articulación entre “cosa-real” y “cosa-sentido” no es novedoso –quedó ní-tidamente conceptualizado por Zubiri en Sobre la esencia–, pero es importante. En tantoque algunos de los pocos que todavía sostienen la vigencia del sentido, parecería quetienden a legitimarlo si resulta gratificante para quienes lo esgrimen, importa señalar elénfasis que el filósofo español pone en la “condición” como fundamento de todo posible sentido –valorando, al mismo tiempo, su decisiva importancia en la vida humana: constituyeun “constructo” con ella, sostiene. Pero sin dejar de lado el límite que implica el “de suyo” –o “en propio”– de la realidad para la libertad humana. En el curso del artículo se analiza laobjeción de Jorge Eduardo Rivera a la filosofía de Zubiri, fundamentalmente para subrayarla coherencia de la fundamentación de la "cosa-sentido” con el todo sistema zubiriano,cuyas nociones fundamentales pueden iluminar diversas problemáticas humanas y socialesactuales, en cierto modo inéditas

Zubiri argues that the problem of God, which every human confronts due to the power thatrealitiy exercises over him, has various solutions. But fundamentally there are just two:theism, which implies faith; and non-theistic attitudes, which are choices realized atdifferent levels of the intellective and/or volitional processes with respect to the enigma ofthe power of the real. Zubiri also establishes a distinction between atheism, or the theismof the “useless” pagan gods, common in classical antiquity, and all other non-theisticchoices: agnosticism, indiferentism, and “atheistic life”—which are different responses tothe problem of grounding. These latter, while mistaken in their philosophical systems, arelegitimate because they are grounded on a fact of experience to which every human issubjected: he does not know if the power of the real will compel him to arrive at anabsolutely absolute reality.Zubiri sostiene que el problema de Dios, que se le plantea a todo hombre desde elapoderamiento que la realidad ejerce sobre él, tiene diversas soluciones. Fundamentalmente dos: el teísmo—que implica la fe—y las posturas no teístas, opciones realizadas en distintos niveles del proceso intelectivo y/o volitivo ante el enigma del poder de lo real. Establece, además, una distinción entre el ateísmo, o teísmo de los dioses ociosos, vigente ya enla Antigüedad clásica, y las otras opciones no teístas: agnosticismo, indiferentismo, y “vidaatea”, respuestas diversas ante el problema de la fundamentalidad. Éstas, aunque resultenerróneas en su sistema filosófico, son legítimas porque se fundamentan en un hecho deexperiencia al que el hombre se ve sometido: no sabe si el poder de lo real lo fuerza, o no, allegar a una realidad absolutamente absoluta

El presente ensayo tiene como objetivo proponer una aproximación epistemológica que muestre cómo los objetos de estudio de las psicologías se construyen. Es decir, las propuestas teórico-metodológicas y de intervención son elaboradas a partir del mundo psicológico que cada grupo de investigación observa. Este mundo se vincula con expectativas y demandas de un individuo y una comunidad psicológica que adquieren sentido según el pensamiento de la época en que viven; esto sugiere un proceso de formación tácito, cada comunidad psicológica enseña y aprende a mirar mediante una práctica social. En este sentido, creemos importante develar el mundo psicológico de cada corriente para tener una comprensión adecuada de sus límites y alcances sin descalificarla.This essay proposes an epistemological approach to psychology which shows how the objects of study of psychology are constructed, the intervention, as well as the theoretical and methodological proposals are drawn from the psychological world that each research group observes. This world is linked to expectations and demands of an individual and a psychological community that make sense according to the ideas of the time in which they live, this suggests a tacit process of formation; each psychological community teaches and learns to look through a specific social practice. In this sense, we believe that is important to uncover the psychological world of each current to have a proper understanding of its limits and scope without underscoring it