Hans Poser

Mit dem Konzept des kategorialen Rahmens hat Stephan Körner eine Möglichkeit geschaffen, metaphysische Systeme zu vergleichen. Da kein metaphysisches System auf Modalbegriffe verzichten kann, wird in der vorliegenden Arbeit am Beispiel der Kritik Kants an der Wolffschen Schule gezeigt, daß Körners Konzept zu ergänzen ist um die jeweilige modale Kennzeichnung auf den Ebenen der ontologischen, logischen und epistemischen Modalitäten. So muß die Kantische Kopernikanische Wende als eine Kritik an der Wolffschen Modaltheorie gesehen werden, verbunden mit dem Entwurf einer eigenen Modalkonzeption, die als neue Elemente erstens die Begründung der ontologischen Modalitäten auf epistemische statt auf logische Modalitäten und zweitens die Einführung der Wirklichkeit als gleichberechtigten Modus enthält. Der Weg dieser Kritik führt über eine Verwerfung des Wolffschen complementum possibilitatis und des ontologischen Gottesbeweises und zeigt, wie schrittweise eine Reflexion auf die Möglichkeit der Erkenntnis zu einer Umkehr des tradierten modaltheoretischen Begründungszusammenhangs führt.

What I intend to show is that the Leibnizian language studies—the formal ones as well as those on natural languages—from his early plans for academies and language societies on up to his studies of etymology and to his interest in foreign languages and in logical, geometrical, arithmetical, and other formal calculi, has to be seen as an important contribution to the idea of enlightenment. Their importance was such that Christian Wolff was able to transform the Leibnizian ideas into the mighty movement of Leibniz-Wolffian metaphysics, a movement paralleled to the tradition of Thomasius. Both tradiions later found their unification in Kant’s critical philosophy.

Modal concepts as possibility, necessity, contingency and reality belong to the most important means of reflection. They constitute philosophical systems - but they are not used in a systematic way to characterize technology. The central ontological problem consists in the fact that technology is based on new ideas, which at the beginning are a mere possibility, because the intended artifacts and processes never existed up to that moment. Even the blueprint expresses a possibility. But these possibilities must be realizable, since technological artifacts or processes have to work properly in the world following physical andcausal necessity. Moreover, boundary conditions, sometimes seen as feasibility (a very special kind of conditioned possibility), have to take into account conditions of the real world (as material, energy, local conditions), cognitive conditions (theoretical knowledge, know how – i.e. dispositions, which are possibilities, too), social and cultural conditions (norm, values i.e. deontic possibilities). They all constitute the realm of technological possibility. Within this region the development of technology takes place. But at the same time they have influenced our thinking and our culture from the very beginning.

Mit dem Konzept des kategorialen Rahmens hat Stephan Körner eine Möglichkeit geschaffen, metaphysische Systeme zu vergleichen. Da kein metaphysisches System auf Modalbegriffe verzichten kann, wird in der vorliegenden Arbeit am Beispiel der Kritik Kants an der Wolffschen Schule gezeigt, daß Körners Konzept zu ergänzen ist um die jeweilige modale Kennzeichnung auf den Ebenen der ontologischen, logischen und epistemischen Modalitäten. So muß die Kantische Kopernikanische Wende als eine Kritik an der Wolffschen Modaltheorie gesehen werden, verbunden mit dem Entwurf einer eigenen Modalkonzeption, die als neue Elemente erstens die Begründung der ontologischen Modalitäten auf epistemische statt auf logische Modalitäten und zweitens die Einführung der Wirklichkeit als gleichberechtigten Modus enthält. Der Weg dieser Kritik führt über eine Verwerfung des Wolffschen complementum possibilitatis und des ontologischen Gottesbeweises und zeigt, wie schrittweise eine Reflexion auf die Möglichkeit der Erkenntnis zu einer Umkehr des tradierten modaltheoretischen Begründungszusammenhangs führt.

Nothing is as complex as the world – but soon we must master this complexity to be able to live in it. Our means to do so are the languages. However, they are so manifold and so differently in vocabulary, structure and in the way linked with the world that it is difficult to ascribe to them a common relation. Noam Chomsky’s empirical search for a deep structure grammar had no success. For Leibniz our actual world is infinitely complex, beginning with the monad and its subordinated “worlds in the worlds”. Thus exactly our problem constellation of today can already be found there–namely how to master infinite complexity by languages. But what connects these languages? This will be discussed from (1) the representational function of signs concerning the connection between res / signum / notio / idea, via (2) the Ars characteristica and its formal-linguistic sign systems; the next step counts (3) for the natural languages and their functions, marked above all by an adaptation to new problems. The last step deals with the functions of languages, finally leading to the unity of reason.