Laurent Jaffro

La compréhension de l’œuvre de John Toland suppose qu’on étudie ses différentes stratégies d’exposition. Il faut distinguer entre une première tentative de propagande ouverte, puis le choix de l’art d’écrire au sens que lui donne Leo Strauss, enfin le repli des dernières années sur la communauté ésotérique. Cette étude souligne que Toland a réfléchi les modalités de la communication de sa philosophie et a tenté de répondre à une question importante : comment une hétérodoxie peut-elle s’exposer dans l’espace public?

Un istoric al noţiunii de societate civilă va considera, fără îndoială, absurdă tentativa mea de a retrasa formarea conceptului în sânul teoriei contractualiste moderne, şi aceasta din doua motive. In primul rând, pentru că în filozofia politică a secolelor XVII-XVIII expresia "societatea civilă" este încă perfect sinonimă cu "comunitate politică". Apoi, pentru că sensul contemporan al expresiei se dezvoltă în afara tradiţiei contractualiste, în particular în scoala scoţiană, care, de la Hume la Smith şi Ferguson, respinge ideea de contract fondator ca pe o ficţiune de filozof. Pe scurt, susţinătorii contractualismului nu vorbeau despre societatea civilă în sensul contemporan când utilizau aceasta expresie, iar inventatorii societăţii civile în sens contemporan erau adversari ai contractualismului

Le but de cette étude est de proposer une interprétation des relations entre les concepts de subjectivité et de système dans le stoïcisme impérial, afin d'évaluer les modifications que le perfectionnisme contemporain, qui prétend s'en autoriser, inflige à cette conception. On commence par reconstituer une doctrine stoïcienne du soi, à partir de Marc Aurèle et de l'enseignement d'Épictète, et de leur lecture par Shaftesbury. Cela permet de montrer les écarts, sciemment assumés par Shaftesbury, par rapport à la doctrine lockienne du self. Enfin, certaines réticences contemporaines à parler de « soi » de manière substantivée, voire à user de la notion de « subjectivité » dans l'étude du stoïcisme, sont discutées

L'article expose et discute l'interprétation de l'immatérialisme de Berkeley par James Frederick Ferrier. Dans deux articles denses (1842, 1847), contre l'historiographie reidienne dominante, celui-ci rejette la thèse selon laquelle Berkeley souscrit à la méthode des idées et par là aux principes élémentaires du représentationnalisme. Loin de défendre l'idéalisme subjectif, Berkeley adhère à une forme de réalisme direct. Dans les Institutes of Metaphysic (1854), Ferrier va plus loin et se sert du « maître argument » de Berkeley pour risquer ses propres thèses métaphysiques. The paper sets out and discusses James Frederick Ferrier's interpretation of Berkeley's immaterialism. In two dense papers (1842, 1847), against the prevailing Reidean historiography, Ferrier rejects the claim that Berkeley subscribes to the way of ideas and thus to the basis tenets of representationalism. Far from defending subjective idealism, Berkeley holds some form of direct realism. In his Institutes of Metaphysic (1854), Ferrier goes further and draws on Berkeley's master argument to venture his own metaphysical views

O texto pretende fazer uma exposição panorâmica das principais concepções de história do espírito dos filósofos britânicos, desde Locke até os autores do final do século XVIII. A partir daí pretende-se mostrar que a unidade entre esses filósofos é apenas aparente. Pois, apesar das semelhanças, as diferenças que há entre as concepções e orientações metodológicas destes autores são suficientes para atestar que estamos diante projetos filosóficos muito distintos. The aim of this paper is to present a comprehensive outlook of the conceptions of history of mind proposed by the british philosophers from Locke to the end of the XVIII century. It aims to show that, despite the seeming resemblances, the differences among those conceptions are sufficient to enable us to identify different philosophical projects.

The book covers a long period of the history of British moral philosophy, from the Cam-bridge Platonists to Hume, through Shaftesbury and Hutcheson. The choice of authors, which leaves aside such major figures as Adam Smith and Reid, is justified by the focus on the issue of the relationships between morality and human nature. Hume is the end of the story insofar as he liberates moral theory from a normative conception of human nature so that, contrary to his predecessors, he suggests that ‘good’ is not synonymous with ‘natural’ in the sense that ‘evil’ would be synonymous with ‘unnatural’. Gill’s survey of the British moralists terminates with Hume because it purposes to characterize the “Copernican” inversion carried out by Hume as the result of a gradual shift from an initially “Ptolemaic” position: drawing on Hutcheson’s account of moral judgment, Hume ascribes to psychological states that which traditional moral philosophy used to attribute to the nature of things. Hume goes further than either Shaftesbury or Hutcheson, since he transforms moral philosophy into a theoretical or “metaphysical” undertaking

According to John Toland, the only intelligible content of the Gospel is the commendation of mutual love as a social virtue. The chapter situates this claim in the context of Toland’s rhetorical use of the primitive Church as an authority for a pluralistic account of society, and tries to determine his stance on the question of the foundation of morality. In spite of his constant recourse to the vocabulary of natural law, there is little doubt that Toland does not share Shaftesbury’s Stoic views and that he locates the foundation of morality, not in the providential organization of the universe and its acceptance by a self-cultivating individual, but in the interest of society. The moral teaching of the Gospel is somewhere between Epicureanism, the doctrine of utility, and the nineteenth-century idea of a religion of mankind.

O texto pretende fazer uma exposição panorâmica das principais concepções de história do espírito dos filósofos britânicos, desde Locke até os autores do final do século XVIII. A partir daí pretende-se mostrar que a unidade entre esses filósofos é apenas aparente. Pois, apesar das semelhanças, as diferenças que há entre as concepções e orientações metodológicas destes autores são suficientes para atestar que estamos diante projetos filosóficos muito distintos.   The aim of this paper is to present a comprehensive outlook of the conceptions  of history of mind proposed by the british philosophers from Locke to the end of the XVIII century. It aims to show that, despite the seeming resemblances, the differences among those conceptions are sufficient to enable us to identify different philosophical projects

Comment savons-nous distinguer le bien du mal, reconnaître que telle action est bonne ou telle règle injuste ? Comme l'écrit Adam Smith, « selon certains, le principe de l'approbation est fondé sur un sentiment d'une nature originale, sur une faculté de perception particulière que l'esprit exerce au spectacle de certaines actions ou dispositions... lls lui donnent un nom particulier et l'appellent sens moral ». L'histoire moderne du sens moral, anglaise et surtout écossaise, commence par un dilemme. L'obligation suppose une règle extérieure à la conscience qui est obligée. Comment juger, si nous ne disposons pas d'une règle de justice ? Mais les partisans du sens moral objectent : comment reconnaître et nous assurer que cette règle est bien juste, si nous n'avons pas d'abord la capacité de discerner ce qui est juste, indépendamment de l'obéissance à cette règle ? De deux choses l'une : soit nous sommes d'emblée et comme naturellement sensibles aux qualité morales, soit la moralité se réduit à la conformité à un univers de conventions. Cette notion est-elle autre chose qu'une chimère de moralistes ? Son étude permet de reconstituer une histoire de la philosophie morale et des polémiques qui l'animent au XVIIIe siècle - depuis Cudworth et Locke, en passant par Shaftesbury, Bayle, Hutcheson, Hume et Smith, jusqu'à Kant et Bentham. Textes de Jean-Pierre Cléro, Michèle Cohen-Halimi, Laurent Jaffro, Alain Petit, Jean-Michel Vienne.

This chapter set outs the variety of eighteenth-century approaches to the relations between language and thought, beginning with post-Lockean debates focused on the status of abstract general ideas, and ending with anti-empiricist Scottish philosophy at the end of the century. The empiricist theory of signs, notably in George Berkeley, is one important dimension of the discussions: ‘Ideas’ are centre stage, although they do not exhaust the empiricist furniture of the mind. There is also a different philosophical trend illustrated by neglected figures, which may be termed Platonic, and which affects eighteenth-century philosophical conceptions of language. The project of conjectural histories of language and views about the connections between linguistic skills and the social nature of human beings are also covered.

Cet article montre qu'il est faux de considérer le scepticisme mitigé que présente Hume dans la section 12 de l' Enquête sur l'entendement humain comme un scepticisme modéré. Afin d'établir ce point, l'argument principal est qu'il existe un rapport de causalité par lequel l'affect que laissent derrière eux les doutes pyrrhoniens est en grande partie responsable de la production du scepticisme mitigé. Cet affect n'est pas la mélancolie paralysante dont parle le Traité de la nature humaine , mais ce qui motive le sceptique à être prudent parce qu'il est sensible à la fragilité des facultés qu'il a radicalement éprouvée dans l'exercice des doutes outrés. Le scepticisme mitigé n'est pas un oubli, mais, au contraire, une mémoire du scepticisme excessif

Cette étude entend rendre compte de la conception que propose George Berkeley de la connaissance de mon existence en tant qu’esprit. Il s’agit en particulier d’interpréter sa formulation du cogito : « Je sais ce que j’entends par les termes je et moi-même ». Cette question est liée aux problèmes intrinsèques de la doctrine controversée des « notions » et plus généralement de la sémantique berkeleyenne. On doit accorder une certaine attention aux différences d’accent entre des passages parallèles des Principes de la connaissance humaine, des Trois dialogues et de l’Alciphron VII. Les principales interprétations XXe siècle, usuel dans le commentaire, est une source de simplification abusive.

En s'appuyant surtout sur l'Essay on Philosophical Method (1933) et sur The New Leviathan (1942), cet article expose les principaux arguments qu'a employés R. G. Collingwood contre le recours au sens commun qu'opérait G. E. Moore. Selon The New Leviathan, le recours au sens commun comme à une protection contre le scepticisme ou l'idéalisme conduit à la « persécution des scientifiques » et à l'« obscurantisme ». On peut tenir ce point de vue pour exagéré. Toutefois, si l'on examine la construction de l'argument du sens commun, la pertinence de la critique de Collingwood apparaît. Cela n'empêche pas Collingwood d'utiliser la notion de sens commun, compris comme un ensemble de croyances fondamentales. Il n'y a aucune contradiction en l'espèce, pourvu qu'on distingue la notion du sens commun de l'argument du sens commun

According to Thomas Reid, powers of will and powers of understanding are distinguishable in thought, but conjoined in practice. This paper examines the claim that there is no inert intelligence, the operations of the understanding involving some degree of activity. The question is: whose activity? For it is clear that a great deal of our mental activity is not in our power. We need to distinguish between a weak and a strong sense of ‘power’, and consider our dependence ‘upon God and the laws of nature’ in our mental exertions.