Nuria Sánchez Madrid

Kant still inspires several of the contemporary approaches to the construction of citizenship. Taking into account this fact, I would like to tackle some features of the historical gap that separates Kant’s notion of citizenship from the one adopted by most current deliberative democracies. I shall meanly focus on issues as Kant’s treatment of poverty relief, the right to vote and civil recognition, which is denied for women, for appraising how much his political philosophy is far from the notion of human political development generally accepted in our present.

RESUMEN Este trabajo reivindica el interés teórico de los relatos de empleados en el sector servicios, donde exponen el sufrimiento y malestar que conllevan las condiciones laborales a las que están sometidos. En conexión con este fenómeno, se somete a crítica un modelo de Estado que permanece indiferente al sufrimiento de los cuerpos laborantes, al identificar lo que acontece en el ámbito profesional como un asunto privado, en una línea próxima a la distinción entre lo público y lo privado de Hannah Arendt. Así mismo, se presenta la necesidad de cuestionar el neoliberalismo, desde la confianza en la validez de las instituciones republicanas, con vistas a objetivar el dolor y el sufrimiento en el ámbito laboral, que no deberían ser considerados como meros sentimientos subjetivos. Este cuestionamiento se asume como una tarea necesaria para fomentar nuevos modelos sostenibles de subjetividad. ABSTRACT The article affirms the theoretical interest of the narratives of employees in the services sector, in which they express the suffering and dissatisfaction caused by their labor conditions. With respect to this phenomenon, the paper carries out a critique of a model of State that is indifferent to the suffering of working bodies by considering that what takes place in the professional field is a private matter. Likewise, it states the importance of questioning neoliberalism from the perspective of confidence in the validity of republican institutions, in order to objectivize pain and suffering in the work environment, feelings that should not be construed as merely subjective. This questioning is taken as a necessary task in order to foster sustainable models of subjectivity.

Resumen: Ante las críticas insistentes a la distinción entre el empirismo y el racionalismo, se han propuesto alternativas para comprender de manera más adecuada el quehacer de los filósofos modernos. Entre ellas está la distinción entre filosofía especulativa y experimental. Intentaré evaluar la validez de esta distinción para la filosofía moral experimental del siglo XVIII y, en particular, para la propuesta de Hume. Mostraré que si la distinción se entiende en términos excluyentes, resulta inapropiada porque el mismo Hume plantea que la especulación es lo que define a la filosofía. Además, antes que considerarlas como excluyentes, el filósofo escocés propone una conciliación entre la práctica de la experimentación y la teorización. Por último, sostendré que aquello que Hume considera como “falsa filosofía” no puede entenderse como sinónimo de filosofía especulativa.: A persistent criticism of the distinction between empiricism and ra-tionalism has provoked the emergence of new distinctions in order to under-stand modern philosophy in a more adequate way. One of those distinctions is that between speculative and experimental philosophy. My aim is to evalu-ate the validity of this distinction for eighteenth-century experimental moral philosophy in general and for Hume’s thought in particular. I will show that if this distinction is understood in exclusive terms, then it cannot be adequate because Hume himself states that speculation is what defines philoso-phy. Hume also proposes a reconciliation between experimental practice and theoretical activity instead of considering that they are mutually exclusive. Finally, I will make clear that what Hume condemns as “false philosophy” is not a synonym for speculative philosophy.

Este trabajo reivindica el interés teórico de los relatos de empleados en el sector servicios, donde exponen el sufrimiento y malestar que conllevan las condiciones laborales a las que están sometidos. En conexión con este fenómeno, se somete a crítica un modelo de Estado que permanece indiferente al sufrimiento de los cuerpos laborantes, al identificar lo que acontece en el ámbito profesional como un asunto privado, en una línea próxima a la distinción entre lo público y lo privado de Hannah Arendt. Así mismo, se presenta la necesidad de cuestionar el neoliberalismo, desde la confianza en la validez de las instituciones republicanas, con vistas a objetivar eldolor y el sufrimiento en el ámbito laboral, que no deberían ser considerados como meros sentimientos subjetivos. Este cuestionamiento se asume como una tarea necesariapara fomentar nuevos modelos sostenibles de subjetividad.

[full article, abstract in English; only abstract in Lithuanian] This paper tackles Kant’s juridical arguments for criticizing European colonialist practices, taking into account some recent accounts of this issue given by Kant scholars as Ripstein, Cavallar, Flikschuh, Stilz and Vanhaute. First, I focus on Kant’s grounding of cosmopolitan union as a juridical requirement stemming of the systematic character of the rational doctrine of right. Second, I pay attention to Kant’s remarks about how the European nations ought to establish commercial relations with other nations in the world and how they should approach non-state people. I draw the conclusion that Kant’s juridical-political writings should be consider as a forerunning corpus for furthering an anti-colonialist mind in the European philosophy of Enlightenment.

Resumen: En este artículo reviso la interpretación de Eduardo Nicol de la teoría de la propiedad de Francisco Suárez. Para ello, presento la posición de Suárez acerca de la propiedad y la propiedad privada atendiendo dos cuestiones fundamentales. La primera es si la propiedad y la propiedad privada son derechos; la segunda es si ambos pertenecen a la naturaleza humana o no. Al final, argumento que la lectura de Nicol es insostenible, pues difícilmente puede admitirse que Suárez defendió algún tipo de comunismo.: In this paper I revisit Eduardo Nicol’s interpretation of Suarez’s theory of property. To this purpose, I present Suárez’s account of property and private property focusing on two main aspects. The first is whether property and private property are rights; the second is whether they belong to the human nature or not. Finally, I argue that Nicol’s reading of Suárez is untenable for it can hardly be accepted that Suárez defended some kind of communism.

Resumen: Spinoza afirma que las decisiones, elecciones y acciones de un agente son necesarias porque están determinadas causalmente. ¿Acaso los seres humanos no son agentes morales? ¿son sólo eslabones de una cadena de causas cuyo curso no pueden controlar y que los exime de las consecuencias de sus actos, así como de premios y castigos? ¿ser un individuo libre significa aceptar pasivamente lo que ocurre y abandonar la pretensión de modificarlo? Este artículo responde a estas preguntas mediante la distinción en la obra spinoziana de dos conceptos de libertad, la verdadera libertad y el libre albedrío, así como con la distinción entre la responsabilidad civil fundada en el concepto de potestas humana -y no en la verdadera libertad, aunque la posibilita-.: Spinoza sustains that the agents' decisions are necessary because they are causally determined. But then, are humans really moral agents? Is it possible that they are only passengers in a train of causes, whose course they cannot control and exempts them from the consequences of their acts, of reward or punishment? Is accepting whatever happens and quitting the aspiration of changing things the hallmark of the free man? This paper answers these questions by distinguishing two concepts of freedom, real freedom and free will, as well as two concepts of responsibility. Civil responsibility is grounded in free will, whereas moral responsibility is not grounded in true freedom, but in human power.

O texto ressalva a importância que a ordem do discurso figurado, especialmente o tropo da silepse, possui na Crítica de Kant. Toma-se como fio condutor a aporética interna da obra kantiana que Gérard Lebrun analisou em diferentes artigos, com o alvo de demarcar e traçar o verdadeiro alcance do que denominarmos neste trabalho uma retórica nos limites da mera razão. Este trabalho propõe-se contribuir para o esclarecimento da dependência que o progresso do autoconhecimento da razão mantém com a formação de figuras retóricas –não só baseadas no descobrimento de analogias–, que formam parte da teoria kantiana da objetividade

El artículo es una aportación al estudio de la antropología política del protohumanismo florentino, centrado en la obra y la figura del maestro de retórica de Dante, el notario Brunetto Latini. Nos ocupamos de exponer la conexión existente entre el desarrollo del gobierno comunal en la península italiana del Duecento y la difusión de una prosa marcadamente pragmática, extendida especialmente entre jueces y notarios, que preconiza la prelacía de la filosofía práctica con respecto a la teoría y la teología. Se toman también en consideración aquellos factores que manifiestan la ruptura del Convivio y de la Commedia de Dante con los supuestos doctrinales de Latini, subrayando la apuesta de Alighieri por una teología poética, que contrasta con la forma de vida inmanente proyectada por la visión enciclopédica del notario, recogida en sus escritos retóricos y políticos

!is paper aims to focus on the main common points of the lecture of the totalitarian phenomenon supported by!eodor Adorno and Hannah Arendt, despite the divergence of their analysis.!e balance of this contrast conveys that both thinkers display an aesthetics of resistance facing the totalitarian ideology, which is based principally on two tenets.!e "rst is the claim of the concept of culture, which Arendt thinks belongs to the making of a traditio and Adorno sees as a re#exion linked to the critical potential of the fragment and the ruin.!e second refers to the educational task, which Arendt considers as an unavoidable pre-political condition and Adorno de"nes as a fundamental piece of the only possible Bildung after the totalitarian catastrophe, that is, the formation of a non-rei"cated consciousness.El texto propone identi"car los principales puntos de acuerdo del diagnóstico que!eodor Adorno y Hannah Arendt realizan sobre el fenómeno totalitario, a pesar de que recurren a distintos análisis. El saldo arrojado por esta lectura conjunta pone de mani"esto que ambos pensadores preconizan una suerte de estética de la resistencia a la ideología totalitaria, que se basa fundamentalmente en dos pilares. El primero sería la reivindicación del concepto de cultura, que Arendt enlaza con los mecanismos generadores de una traditioy Adorno entiende como re#exión ligada al potencial crítico del fragmento y la ruina. El segundo remite a la tarea educativa, que Arendt considera como una condición pre-política ineludible y Adorno de"ne como pieza fundamental para la única Bildung posible tras la catástrofe totalitaria, a saber, la de una conciencia no cosi"cada.

El artículo propone una lectura de Los orígenes del totalitarismo (1951) de H. Arendt que entiende esta obra como análisis de las causas que condujeron a la crisis y decadencia del Estado-nación moderno y propiciaron el experimento más destructivo de la condición política del hombre, el fenómeno totalitario. Comenzaremos señalando las razones de la displicencia de Arendt hacia las reglas del método sociológico, al considerar que sólo las acciones humanas pueden iluminar retrospectivamente cuáles son los elementos que han cristalizado en los acontecimientos históricos. En segundo lugar, nos detendremos en la incompatibilidad que Arendt encuentra entre poder político y enriquecimiento económico, de la mano de la crítica que realiza del Leviatán de Hobbes, por haber proporcionado una legitimación teórica a las necesidades de una clase en ascenso, la burguesía. El imperialismo sería, así, la consecuencia lógica del olvido del principio que ordena a los hombres volver la tierra un lugar habitable, introduciendo en ella un sistema de mediaciones legales. Finalmente, nos ocuparemos de la crítica que Arendt dirige a los derechos humanos, estrechamente ligada a la destinada al nacionalismo latente en toda forma estatal, que reduce drásticamente su contenido a la exigencia de pertenecer a una efectiva comunidad política, explorando a este respecto las posibilidades de un diálogo con la Doctrina del derecho de Kant, que también hace de la formación de una unión civil una condición fundamental para la defensa efectiva de los derechos del hombre

La crítica de Kant al colonialismo y sus consideraciones sobre la existencia de una multiplicidad de razas humanas se han mantenido hasta muy reciente fecha en la retaguardia de la atención dedicada a sus textos. Sin embargo, los reproches que Kant dirige desde la autoridad del derecho a las prácticas colonialistas de su época constituyen uno de los aspectos más actuales de su pensamiento. Este trabajo pretende exponer y discutir el horizonte interpretativo abierto por el volumen colectivo Kant and Colonialism. Historical and Critical Perspectives, editado en 2014 por Katrin Flikschuh y Lea Ypi en la editorial Oxford University Press.

El planteamiento kantiano de una historia natural aplicada al hombre, concerniente a la antropología fisiológica, está estrechamente unido al diálogo, con frecuencia polémico, que Kant mantiene con Herder, Forster y Blumenbach. El artículo pretende contribuir a la exposición del largo alcance que las corrientes del preformacionismo y de la epigénesis en la teoría de la generación tienen para la filosofía crítica. Se propone, en primer lugar, definir los aspectos de la embriología del siglo XVIII que Kant considera valiosos para la filosofía trascendental y, en segundo lugar, desarrollar la tesis del estudioso francés G. Lebrun, según la cual los escritos kantianos sobre las razas forman parte de un proyecto más amplio que pretende liberar un sentido de finalidad que no esté determinado por el modelo del artesano o del demiurgo

Tomando como ponto de partida o diálogo "Clara", escrito por Schelling, o autor faz da conexão da Natureza com o Espírito o fio condutor da trajetória do pensamento schellinguiano. É, antes de tudo, na disputa com as filosofias de Fichte e Hegel, que se revela a convergência entre a concepção transcendental do Espírito e a filosofia da Natureza, dando-se assim a entender a importância de um conceito especulativo da Natureza como acesso ao mundo real. Taking the dialogue "Clara", written by Schelling, as a starting point, the author uses the conection of Nature with the Spirit as a guiding line for his exposition of Schelling’s thought. It is, above all, the dispute with the philosophies of Fichte e Hegel that reveals the convergence between a transcendental conception of Spirit and the philosophy of Nature. Thus, the author implies the importance of speculative concept of Nature as an access to the real world