Emmanuel Alloa

Au XVIII e siècle, Jeremy Bentham avait imaginé un dispositif carcéral où les détenus seraient surveillés par un gardien omni-voyant. Dans le panoptique digital, nous ne sommes plus de simples détenus, mais participons activement à son façonnement. Personne ne semble s’en émouvoir outre mesure. Il n’y a pas si longtemps encore, en Allemagne les gens montaient sur les barricades contre le recensement démographique d’État : cette époque semble bien lointaine, au vu de notre inclination à partager toutes nos données avec les appareils de capture de l’hypercapitalisme.

Contrairement à ce qu’on continue d’affirmer, l’âge de la censure n’a pas été remplacé par un âge de la transparence. Dans les régimes post-répressifs qui caractérisent nos sociétés, la transparence représente une forme nouvelle, particulièrement efficace – car imperceptible – de censure. Si la nature de ce nouveau mécanisme de sélection nous échappe encore, c’est parce que nous restons prisonniers d’une conception moderne – et prohibitive – de ce qu’est la censure. Pourtant, à ses origines, l’institution du « census » n’avait pas pour but d’interdire mais de recenser les vies afin de les gouverner plus efficacement.

L’idéal de transparence semble s’imposer à tous les esprits comme une évidence. Toute opacité est suspecte de cacher des pratiques douteuses (népotisme, corruption, détournement, abus) en faisant obstacle à une indispensable soif de vérité. Prenant à contre-pied cette aspiration commune à tout rendre transparent, on s’efforce ici de souligner certains des coûts, des écueils et des victimes collatérales de l’impératif de transparence agité aujourd’hui de façon irréfléchie dans nos discours publics.

Une anthologie de textes de philosophes, de théoriciens et d'historiens de l'art (Boehm, Mondzain, Nancy, Coccia, Alloa, Belting, Bredekamp, Mitchell, Rancière, Didi-Huberman) qui témoignent à la fois de l'incidence de la question de l'image, de sa logique spécifique et de la transformation du champ visuel dans les savoirs contemporains, et de la variété de ses approches conceptuelles, de la préhistoire à nos jours et dans différentes traditions de pensée. Qu'est-ce qu'une image? La multiplication proliférante des images semble bien – et c'est là son paradoxe – inversement proportionnelle à notre faculté de dire ce qu'est réellement une image. Si notre interaction quotidienne avec les écrans a fait disparaître certaines peurs archaïques quant au pouvoir perturbateur des images, cette normalisation des rapports fait elle-même écran à une confrontation réelle avec l'efficace des images. Prenant acte du fait que l'image n'est pas structurée comme un langage, cet ouvrage se fait le témoin des débats actuels autour des logiques imaginales, notamment les Bildwissenschaften allemandes ainsi que les visual studies aux Etats-Unis. Que ce soit à partir d'une perspective contemporaine ou encore depuis une position délibérément anachronique, les différents essais forment ensemble un arsenal conceptuel permettant d'affronter de façon nouvelle la question de l'image et de son efficace.

In den Diskussionen um die Rolle der Bildwissenschaft und den iconic bzw. pictorial turn stellen die Bildtheorien des französischen Gegenwartsdenkens eine entscheidende Ressource der Auseinandersetzung dar. Während einige Texte mittlerweile kanonisch geworden sind, sind zahlreiche andere nach wie vor schwer zugänglich bzw. noch immer unübersetzt. Die Anthologie erschließt erstmals zentrale Quellen für ein Verständnis der bildlichen Wende und kartographiert, indem sie die Konsistenz der Bildfrage in theoretischen Entwürfen von Bergson bis heute sichtbar werden lässt, das französische Denken des 20. Jahrhunderts auf unvermutete Weise neu.

The demand for more transparency is hardly ever questioned. When it is, it is generally questioned in the name of a protection of privacy. In a traditional liberal understanding, there is a non-alienable “right to privacy” (Warren/Brandeis, 1890). Many political struggles, however, involved ignoring such boundaries, and making public things that were meant to remain private (domestic violence, gender oppression, child abuse etc.). While holding that the distinction between private and public is necessary, it must remain mobile and subject to renegotiation. Civil inattention highlights the importance of disregarding: disregarding what others we share the same public space with do, as long as it is not of public relevance; and disregarding such rules of privacy if a violation of basic human rights is taking place, in order to make such behaviour public. In some cases, disregard and ignorance can thus be a moral virtue.

10 décembre 1948 : les Nations unies adoptent la Déclaration universelle des droits de l'homme, qui se veut une réponse claire aux projets génocidaires et au problème des apatrides généré par la Seconde Guerre mondiale. Hannah Arendt réagit en publiant l'année suivante un essai où elle développe pour la première fois l'une de ses thèses les plus célèbres : le droit d'avoir des droits. C'est ce texte inédit en français que nous publions, précédé de "Nous réfugiés" (1943), ici dans une nouvelle traduction.

Maurice Merleau-Ponty is widely recognized as one of the major figures of twentieth-century philosophy. The recent publication of his lecture courses and posthumous working notes has opened new avenues for both the interpretation of his thought and philosophy in general. These works confirm that, with a surprising premonition, Merleau-Ponty addressed many of the issues that concern philosophy today. With the benefit of this fuller picture of his thought, Merleau-Ponty and Contemporary Philosophy undertakes an assessment of the philosopher's relevance for contemporary thinking. Covering a diverse range of topics, including ontology, epistemology, anthropology, embodiment, animality, politics, language, aesthetics, and art, the editors gather representative voices from North America and Europe, including both Merleau-Ponty specialists and thinkers who have come to the philosopher's work through their own thematic interest.

The philosophical line of inquiry opened by Edmund Husserl remains one of the most inspiring ones for contemporary thinking, insofar as it places the experiential dimension at its center. Yet its initial disposition rests upon a fundamental misunderstanding. While phenomenology scolded the traditional representationalist accounts, for which we never have the things themselves, but ever only internal representations of it, its major advanced consisted in stressing that in experience, we have the things in themselves and not just emissaries or representatives. However, this advance, which we will qualify as the " principle of selfhood " led to imprudently make another assumption, that is that in experience, we do not only have the things themselves (principle of selfhood) but that we also have them immediately (principle of immediacy). A deconstructive analysis of experience provides such a postulation to be problematic: what appears (phainestai) is never given right off the bat, but appears through something else (dia phainestai). The paper indicates where a deconstruction of Husserl's theoretical framework is necessary, and sketches the transformations of phenomenology into a kind of thinking that makes space for the intermediaries of experiences. Diaphenomenology starts off with the assumption that whatever appears appears through something. Experience has to be conceived of as transphenomenality. A diaphenomenological perspective moves away from both a foundationalist account of subjectivity (where the ego is the ground for all appearances) and a merely accusative account of it (where the ego is nothing but a pole of affections). It describes the modes in which the subject is actor, albeit not author of her experiences.

This introductory chapter gives an overview of the emergent field of Critical Transparency Studies. Moreover, it traces some genealogical lines of how, from the eighteenth century onwards, what was known in Antiquity as an optical and aesthetic phenomenon—diaphaneity—came to stand for central concerns in self-knowledge, morality and politics. Such an analysis of the historical semantics of transparency highlights the irreducible plurality of the phenomenon. Against tendencies of seeing transparency as a means of achieving self-coincidence, unicity and self-stability, the chapter sketches an alternative understanding of transparency as diaphaneity and fleshes out the dynamic, transversal and often conflictual nature of sense, making way for a more comprehensive understanding of the contradictions of social existence.

Ces dernières années ont été le théâtre d'une étonnante résurgence de la question anthropologique. Parmi les propositions les plus débattues, il y a eu celle qui consisterait à penser l'homme non pas comme un animal doué de langage, mais avant tout comme un homo pictor ou encore comme un homo spectator, capable de produire et de reconnaître ses propres images. Si entre-temps, cette idée d'une anthropologie par l'image a permis d'inaugurer des nouveaux domaines de recherche, comme l'anthropologie visuelle, celle-ci relève cependant d'une histoire déjà plus ancienne dont cet ouvrage livre quelques clés. Entre ceux qui considèrent que les images sont le reflet exact de l'homme et ceux qui, au contraire, sont d'avis que les artefacts visuels mènent une vie dont les raisons échappent à la logique anthropocentrique, se dessinent aujourd'hui les lignes de front de ce qui s'apparente à une nouvelle querelle de l'image.

« C’est une question de point de vue… » On associe aujourd’hui la perspective à l’individualisme, à l’affirmation d’une vérité privée et indépassable. C’est oublier la tradition de la perspectiva communis, celle qui fait de la perspective le vecteur d’un horizon commun. Au croisement de la science, de l’art et de la philosophie, le livre exhume une tradition que l’on se doit de redécouvrir : le point de vue, ce n’est pas seulement ce qui divise, c’est aussi ce qui se partage. Au lieu d’incriminer le perspectivisme d’avoir fait le lit de la post-vérité, et de la perte d’une référence à un monde réel, il est temps de retrouver en quoi la perspective n’est pas qu’une affaire de relativisation, mais de réalisation. C’est à la perspective que nous devons notre perspicacité : « à travers » – voilà le mot-clé pour comprendre son opération. Une mise en regard d’enjeux anciens et contemporains, où s’entrecroisent les arts visuels, l’architecture, la phénoménologie et l’anthropologie sociale. Autant de manières de faire l’éloge d’une perspective qui se décline invariablement au pluriel.

Bilder sind, anders als es eine hartnäckige ästhetische Tradition will, nicht bloß Raumkünste, sondern gehorchen einer ganz eigenen Zeitlichkeit. Was auf der Bildoberfläche liegt, ist bereits mit einem Blick zu erfassen, und doch entfaltet sich der ganze Detailreichtum der Bilderscheinung erst ganz allmählich. Diesem langsamen In-Erscheinung-Treten der Bilder steht die Plötzlichkeit gegenüber, mit der sie auftauchen und wieder verschwinden. Sie bannen einzelne Augenblicke, wirken dadurch oft schockhaft, traumatisch, überfordernd; selbst in filmischen Sequenzen tritt dieses Plötzliche auf, in Momenten der Montage und des Blickwechsels. Erscheinung und Ereignis versammelt 10 Beiträge aus Philosophie und Kunstwissenschaft, die aus verschiedener Perspektive nach den eigentümlichen Rhythmen, Chronologien und Zeitläufen des Ikonischen fragen.

Images have always stirred ambivalent reactions. Yet whether eliciting fascinated gazes or iconoclastic repulsion from their beholders, they have hardly ever been seen as true sources of knowledge. They were long viewed as mere appearances, placeholders for the things themselves or deceptive illusions. Today, the traditional critique of the spectacle has given way to an unconditional embrace of the visual. However, we still lack a persuasive theoretical account of how images work. Emmanuel Alloa retraces the history of Western attitudes toward the visual to propose a major rethinking of images as irreplaceable agents of our everyday engagement with the world. He examines how ideas of images and their powers have been constructed in Western humanities, art theory, and philosophy, developing a novel genealogy of both visual studies and the concept of the medium. Alloa reconstructs the earliest Western media theory—Aristotle’s concept of the diaphanous milieu of vision—and the significance of its subsequent erasure in the history of science. Ultimately, he argues for a historically informed phenomenology of images and visual media that explains why images are not simply referential depictions, windows onto the world. Instead, images constantly reactivate the power of appearing. As media of visualization, they allow things to appear that could not be visible except in and through these very material devices.

Images are not neutral conveyors of messages shipped around the globe to achieve globalized spectatorship. They are powerful forces that elicit very diverse responses and can resist new visual hegemonies of our global world. Bringing together case studies from the field of media, art, politics, religion, anthropology and science, this volume breaks new ground by reflecting on the very power of images beyond their medial exploitation. The contributions by Hans Belting, Susan Buck-Morss, Georges Didi-Huberman, W.J.T. Mitchell, and Ticio Escobar among others testify that globalization does not necessarily equal homogenization, and that images can open up alternative ways of picturing what is to come.

The article focuses on a controversy between historians and psychoanalysts around the testimonial value of a Holocaust survivor (Serena N.). The survivor’s account of the Auschwitz uprising includes factual exaggerations, which has led historians to discard it. Psychoanalysts on the contrary stressed that the testimony accounted for something else: the possibility of resistance in the concentration camp, which gave the inmates hope in their struggle for survival. Survivors’ testimonies, so the argument, have both an epistemological and an ethical content. While philosophy’s insistence on the epistemological dimension of testimony has long generated a disregard for this ethical dimension, it would be equally wrong to construe a pure ethicality of testimony. Testimony is, first and foremost, an entangled social practice, which has tobe acknowledged in its agonal, its aporetic and its performative implications.

Dans son oeuvre tardive, Merleau-Ponty a souligné les convergences entre une pensée philosophique et une pensée s’exprimant par l’écriture littéraire, considérant que toutes deux répondent à une tâche commune liée à la description du monde. Ses premiers écrits théoriques – Simone de Beauvoir comme Jean-Paul Sartre l’ont souligné – sont quant à eux marqués par une distance plus nette vis-à-vis de la pratique littéraire. Pourtant, bien avant de publier ses premières monographies, Merleau-Ponty est l’auteur d’un livre écrit pour le compte d’un autre : Nord. Récit de l’arctique, paru en 1928 chez Grasset. Le roman qui traite de la vie d’un explorateur dans le grand nord canadien, entre commerce de fourrures entre rencontre avec les Inuits, n’est qu’un travail de commande, que Merleau-Ponty ne revendiquera jamais. On trouve cependant dans cet écrit de jeunesse quelques motifs intéressants qui préfigurent sa pensée à venir. In his late writings, Merleau-Ponty stressed the convergences between philosophy and literature, highlighting their “common task” of describing the world. His early philosophical texts though – both Simone de Beauvoir and Jean-Paul Sartre pointed this out – insist on demarcating themselves from literature. However, well before publishing his first monographs, Merleau-Ponty had already written a book on someone else’s behalf: Nord. Récit de l’arctique, published in 1928 by French publisher Grasset. The novel, which deals with the life of an explorer in Canada’s far north, between fur trade and encounters with the Inuit, is the result of ghostwriting, carried out for a friend. Merleau-Ponty later never stood to that book. There are nonetheless some interesting motifs in this early piece of writing that prefigure his future thinking.Nei suoi ultimi scritti, Merleau-Ponty ha sottolineato le convergenze tra filosofia e letteratura, evidenziando il loro “comune compito” nel descrivere il mondo. I suoi primi testi filosofici – lo hanno sottolineato sia Simone de Beauvoir che Jean-Paul Sartre – insistono però a distinguersi dalla letteratura. Tuttavia, ben prima di pubblicare le sue monografie, Merleau-Ponty aveva già scritto un libro per conto terzi: Nord. Récit de l’arctique, pubblicato nel 1928 per le stampe di Grasset. Per questo romanzo, che tratta della vita di un esploratore nell’estremo nord canadese, tra commercio di pellicce e incontri con gli Inuit, Merleau-Ponty fa da ‘ghostwriter’ ad un amico. Mentre ulteriormente, egli non si avvalse mai della paternità del romanzo, questo primo scritto contiene già alcuni spunti che prefigurano il suo pensiero futuro.

This article is an attempt to circumscribe Georges Didi-Huberman’s inimitable practice of theory. It argues that Didi-Huberman’s ethics of looking represents a decided shift away from the traditional position of the critic as a dispassionate, objective observer. A Copernican revolution looms, which inverts the Kantian one: no longer are things adapting to their conceptual scheme, no longer is it the adaequatio rei ad intellectum, but its opposite. Didi-Huberman’s “discourse on method” is to be found in the book Phasmes, where such an “inverted intentionality” is described in terms of the mimicry of the phasmid insects: instead of assimilating the environment to himself, the subject assimilates himself to the environment. Phasmid thinking is the thought of disparateness, i.e., of dis-paring. This means to un-learn or, as it were, to un-prepare oneself in order to see what we believed we were seeing and which we in fact saw precisely because we knew. In drawing comparisons to similar methodological considerations in Adorno’s “snuggling up to the object,” the article attempts to locate Didi-Huberman’s critical epistemology at the intersection of French and German intellectual traditions.