Guy Bouchard

La philosophie de l'art d'Étienne Gilson n'accorde aucune place au roman. Après avoir dégagé les raisons de ce rejet et en avoir dévoilé les présupposés, nous montrons que le roman a droit de cité dans la sphère des arts majeurs, et ce même à partir des principes de la théorie de Gilson.Gilson's philosophy of art leaves no room to the novel. First, we elucidate his reasons to do so, then we disclose their presuppositions, and finally we show that the novel should be considered as a major form of art even on Gilson's grounds.

Ce texte examine d'abord en détail la typologie des signes proposée par Adam Schaff. D'un point de vue critique, il fait valoir qu'une classification qui se veut cohérente dans la perspective matérialiste du marxisme ne l'est pas nécessairement du point de vue sémiologique. Il conteste le spécificité absolue conférée aux signes verbaux par cet auteur, il thématise toute une série de problèmes liés à cette conception, et il propose finalement une classification proprement sémiologique expurgée de tout postulat idéologique centré sur l'opposition "matérialiste" vs "idéaliste".

Dans son effort pour ébranler la dichotomie entre la raison calculatrice et le domaine de l'irrationnel, Ch. Perelman s'inspire de la rhétorique ancienne et, entre autres, de Platon. Il utilise celui-ci pour illustrer le mépris des philosophes à l'égard de la rhétorique, pour indiquer la voie d'une rhétorique différente, et pour caractériser la forme du dialogue. On montre que cette condamnation de la rhétorique est beaucoup plus systématique, chez Platon, que ne le laisse entendre Perelman; que la "rhétorique digne des dieux" de Platon n'a rien à voir avec la nouvelle rhétorique; et que le dialogue platonicien n'est pas un dialogue au sens de cette dernière. Bref, Platon est un anti-modèle, et c'est en prenant conscience de leur hétérogénéité radicale que l'on pourra le mieux apprécier l'originalité de ces deux conceptions de la philosophie.

Le modèle hétéropolitique comporte d'abord un moment discursif où le thème de la société idéalisée se présente soit dans une fiction (utopie) soit dans un texte non fictif (para-utopie); celle-ci peut-être élaborée en détails ou rester nucléaire, selon un mode négatif (facteurs à proscrire) ou positif (changements souhaités). Si le moment discursif paraît prometteur, il peut être repris dans un relais idéologique collectif et, éventuellement, aboutir à une implantation historique. La seconde partie de l'article illustre le modèle hétéropolitique d'une part en soulignant la dimension féministe de certains textes hétéropolitiques masculins, d'autre part en analysant la dimension hétéropolitique de textes féminins féministes. La conclusion prône la nécessité "d'une hétérosophie qui assume enfin l'égalité de tous les êtres humains", et soutient que "la perspective féministe renouvelle radicalement la discursivité hétéropolitique".

L'histoire de la rhétorique s'apparente à une peau de chagrin: d'une préoccupation pour les mots et les idées en général, elle a progressivement mis l'accent sur les mots, puis sur les tropes et figures, puis sur la métaphore et la métonymie, puis sur la seule métaphore. Mais l'intérêt pour les mots a refait surface dans des disciplines comme la linguistique et la stylistique. Et l'intérêt pour les idées caractérise l'oeuvre de Ch. Perelman, comme en témoigne, entre autres, son Traité de l'argumentation. On soutient que celui-ci s'inscrit dans le champ d'une théorie générale des discours.

D'emblée, il est admis que les textes ici rassemblés "illustrent l'ultime indétermination de l'objet métaphorique lui-même". Ils abordent à tour de rôle: l'inflation du concept de métaphore; les aspects métonymiques et métaphoriques des signes picturaux; la nature "énonciative-prédicative" de la métaphore; les modalités du fonctionnement métaphorique dans les discours scientifiques; et le rôle de la métaphore en psychanalyse. L'ensemble est peut-être un prélude à une étude multidisciplinaire de la métaphore mais, pour l'apprécier, le lecteur devrait être versé au moins en métaphysique, en philosophie de l'art, en linguistique, en philosophie des sciences et en psychanalyse. Et il pourrait encore se demander en quel(s) sens le mot métaphore peut circuler dans tous ces discours.

L'auteur se demande en quoi la sémiotique se distingue d'une part des approches traditionnelles de la littérature, d'autre part du structuralisme. Trois thèmes circulent à travers les divers chapitres: (1) la relativisation de l'analyse structurale au profit de la "sémio-stylistique"; (2) la promotion de la description aux dépens de la narration; (3) l'importance de la pastorale dans l'histoire de la littérature. Ces thèmes sont développés clairement, et l'auteur tient compte, entre autres, des apports de la philosophie contemporaine à la théorie de la littérature. On peut toutefois déplorer l'absence d'une conclusion rassemblant les éléments théoriques éparpillés dans les divers chapitres et approfondissant les concepts de base, dont certains sont plutôt problématiques.

If Peirce was a "backwoodsman" of semiotic, Deledalle is a pioneer in presenting Peirce to francophone readers. His new book aims at introducing them to a global reading of Peirce's thought according to three periods:nominalistic (1851-70), logico-mathematical and methodological (1870-87), and metaphysical (1887-1914). Given Peirce's writing output, to synthesize, systematize and periodize his works would have been a colossal endeavor. However, Deledalle limited himself to the "Collected Papers" and to an already existing periodization. But the decision not to take into account the available volumes of the chronological edition leads to certain distortions concerning the nature of semiotic. And the bibliography is rather sketchy.

La nouvelle rhétorique de Perelman identifie plusieurs types d'auditoires, dont l'auditoire spécialisé (un groupe de physiciens, les adeptes d'une religion) et l'auditoire universel ("l'ensemble de ceux qui sont considérés comme des hommes raisonnables et compétents en la matière"). Ce dernier se distingue des autres par son caractère fictif, car il est une construction mentale de l'orateur. Il pourrait donc reposer sur une pétition de principe, c'est-à-dire sur une ou des prémisses que l'on suppose admises alors qu'elles ne le sont pas. L'examen de cette question est d'autant plus crucial que, pour Perelman, c'est le recours à ce type d'auditoire qui caractérise le discours philosophique.

Cet ouvrage ambitieux rassemble des articles publiés entre 1974 et 1984. Cette collation est précédée d'une première partie sur les conditions de possibilité d'une théorie des rapports entre sexisme et philosophie, et suivie d'un exposé visant à éclaircir ce qu'il en est du sexisme et "à quels signes philosophiques (on) peut le reconnaître". La présente étude critique en dévoile certaines lacunes: élaboration insuffisante du champ sémantique du sexisme; typologie confuse des critères du sexisme; méthode déficiente; image évanescente tant du lecteur que de l'auteure elle-même; et absence d'une définition claire du féminisme, de ses principales tendances et de son rapport aux disciplines traditionnelles.

Le concept d'androgynie a occupé une position stratégique dans les discussions féministes sur l'identité humaine, mais il est tout aussi ambigu que les notions de masculinité et de féminité dont il tente de subvertir l'opposition tranchée. Pour y voir plus clair, l'article construit un "champ définitionnel de l'androgynie" à partir de l'analyse de 15 définitions dont les éléments génériques et spécifiques, dissociés puis combinés systématiquement, permettent d'engendrer 56 conceptions distinctes et de préciser les enjeux qu'elles recouvrent. Après une discussion des critiques de l'androgynie liées à ces enjeux, l'auteur dégage quatre type de valorisation affectant les concepts de masculinité et de féminité: l'androcentrisme, le gynocentrisme, l'androgynie et la "négandrogynie", celle-ci visant à contrer l'impact négatifs des critiques de l'androgynie tout en conservant son intuition essentielle.

L'emploi générique du mot "homme" témoigne symboliquement de la subordination des femmes dans la société patriarcale, du sexisme androcentrique du langage ordinaire et du caractère sexué de la conceptualisé philosophique. L'article examine les principales critiques féministes de ce vocable et les diverses suggestions de remplacement qui ont été proposées en insistant sur la dimension hétéropolitique du problème, c'est-à-dire sur la nécessité de le résoudre dans le cadre d'une redéfinition globale de la société.

Comment rendre compte des énoncés portant sur des êtres fictifs? Leur condition de vérité étant la parole de l'auteur et ce que l'on peut légitimement en inférer, Woods souligne la nécessité d'une sémantique de la parole de l'auteur. Il examine à cette fin divers systèmes de logique qu'il trouve tous déficients, et propose en conséquence le recours à une logique modale quantifiée. L'exposé est rigoureux, systématique, souvent très technique mais non sans une certaine dose d'humour. Bref, on croirait avoir affaire à un inédit de Conan Doyle qui s'intitulerait "The Case of the Wanted Logic"

Dans "L'un est l'autre. Des relations entre hommes et femmes", Élisabeth Badinter découpe l'histoire de l'humanité, du point de vue des rapports entre les sexes, en trois périodes, les deux premières inscrites sous le signe de la complémentarité, la troisième inaugurant l'ère de la ressemblance. Or, les deux modèles sous-jacents à cette évolution de l'humanité sont susceptibles de deux évaluations, l'une positive, l'autre négative, ce qui permet d'engendrer quatre types de civilisation: complémentarité positive ; complémentarité négative ; ressemblance positive ; ressemblance négative. Ce dernier type n'a pas été identifié par l'auteure, d'où son absence de nom et d'ancrage historique. L'article soutient que le non-lieu et le non-temps de cette option renvoient à un imaginaire qui commande également la description du premier et du troisième modèles :seule réalité attestable, le patriarcat s'insère entre un mythe de l'âge d'or et une gémellité hétéropolitique dont la reconnaissance confère à l'ouvrage de Badinter une nouvelle dimension: au lieu d'enter l'androgynie sur un socle scientifique vacillant la concevoir comme une nouvelle façon de vivre la condition humaine dans une société meilleure

Cet ouvrage se veut "une réflexion sur le phénomène multiforme et universel des philosophies langagières" cherchant à comprendre "la hantise linguistique de la pensée contemporaine". Il s'attarde en particulier à la philosophie anglo-saxonne contemporaine et à la phénoménologie, le tout dans la nostalgie de "l'ancienne vigueur ontologique" du discours philosophique, non pour prôner le retour à la métaphysique, mais pour affronter la "cause profonde" de la "névrose ou psychose langagière": l'univers techno-scientifique.

"La philosophie du langage" (1979), de J.-P. Resweber, est un petit ouvrage fort ambitieux, où se côtoient les principales tendances de la linguistique contemporaine, les courants les plus actuels de la philosophie, la fine fleur de la psychanalyse et divers courants des sciences sociales. L'ouvrage se propose, entre autres, de "débrouiller" le vocabulaire qui transite d'une discipline à l'autre et d'en lever les ambiguïtés. La présente étude critique lui reproche, exemples à l'appui, d'embrouiller au contraire systématiquement les choses, et elle plaide en faveur de la nécessité d'une sorte d"éthique de la modification terminologique.

Cet bref ouvrage propose une typologie des tendances de la théologie féministe en relation avec la notion d'expérience des femmes. Il peut inciter son lectorat à approfondir l'une ou l'autre des dix tendances répertoriées, et la pensée de l'une ou l'autre des représentantes de ces tendances. Mais il est difficile de comprendre la décision de s'en tenir aux "aspects positifs", dans le mesure où le féminisme est difficilement concevable sans sa dimension critique. Et, au lieu de répartir les tendances en trois secteurs qui ne s'excluent pas mutuellement (rapport à la tradition, sujets traités, moyens utilisés), il serait plus éclairant d'interroger chaque tendance par rapport à ces trois vecteurs.

Dans un article intitulé "Féminisme et théorie politique" inclus dans cet ouvrage collectif, Guy Bouchard présente la critique féministe de la théorie politique, tant dans son volet philosophique que dans sa dimension scientifique; il insiste sur l'actualité de cette critique, puisque l'image officielle d'elle-même que projette la discipline continue à ignorer les femmes; et il discute trois modèles de rapports entre féminisme et théorie politique: (1) le rejet féministe de cette théorie; (2) l'intégration à celle-ci des préoccupations féministes; (3) sa reconstruction dans une perspective féministe, reconstruction pouvant emprunter trois voies: remplacer l'androcentrisme par le gynocentrisme; juxtaposer la théorie politique traditionnelle et une théorie politique féministe; élaborer une orientation qui ne soit ni androcentrique ni gynocentrique et qui transcende la simple juxtaposition.

Foucault considérait l'auteur comme un principe de raréfaction des discours empêchant le livre de mener sa propre existence. Mais, à propos de son oeuvre et à partir d'une certaine époque, il adopte la posture de l'auteur. Pourquoi, donc, l'apologie de la dispersion textuelle s'efface-t-elle au profit de la maîtrise unificatrice du discours? Répondre à cette question oblige à approfondir certaines notions maîtresses de la pensée de Foucault, en particulier le sujet, la vérité et le pouvoir, ainsi que leur articulation.

Recueil de 13 textes distribués entre deux groupes relatifs aux "problèmes de l'herméneutique" et à l'herméneutique dans la "tradition occidentale". Le premier gravite autour de "Vérité et méthode" et promeut l'universalité de l'herméneutique. Le second se concentre sur le débat avec Heidegger, sur la tradition philosophique occidentale et sur l'influence de la pensée grecque. Cet ouvrage offre aux lecteurs francophones un accès (pu un complément) à l'oeuvre d'un éminent philosophe du XXe siècle.

Foucault rejette la dissociation entre savoir et pouvoir, il la renverse même en insistant sur leur interaction. On examine d'abord en quoi consiste la conception foucaldienne du pouvoir. On illustre ensuite les fluctuations du philosophe français concernant les rapports entre savoir et pouvoir. Puis on propose une relecture de "L'histoire de la sexualité" comme exemple privilégié de savoir-pouvoir, un savoir-pouvoir non seulement "du" sexe, mais aussi "de" sexe, c'est-à-dire "reflétant le point de vue particulier des hommes sur la sexualité, à l'exclusion de celui des femmes. Cette perspective permet de remettre en cause la conception foucaldienne du pouvoir.