Adriano De Brito

O artigo examina o desafio de naturalizar a moralidade, concentrando-se em explicar os valores morais numa perspectiva expressivista e dentro de um mundo governado pela causalidade natural, que não distingue entre bem e mal. Discute-se o problema do relativismo moral, que tenta justificar a pluralidade de valores a partir de atitudes subjetivas, mas falha em capturar a dimensão normativa da moral, que exige a imposição de regras que valham intersubjetivamente. Critica-se também a solução contratualista para a justificação moral por sua falta de enraizamento objetivo na natureza e história humanas. Em contraposição, o texto propõe uma alternativa centrada na estrutura volitiva da normatividade, em que valores morais emergem da interação de vontades recíprocas e reflexivas. Essa abordagem oferece uma base objetiva para os valores, conectada à natureza evolutiva da espécie humana, destacando que os arranjos sociais simétricos tendem a ser mais estáveis e favorecem a cooperação. Assim, propõe-se que há uma superveniência entre estrutura normativa e conteúdo valorativo, e que a simetria nas relações normativas é um viés natural para a formação e prevalência dos valores morais, superando o relativismo e o contratualismo, mas proporcionando uma explicação funcional e naturalista para a moralidade.

O que pretendo defender neste texto é que uma posição empirista na moral é compatível com uma pretensão de validade intersubjetiva de juízos morais. Essa pretensão deve, nesse caso, estar calcada na naturalização dos fundamentos da moralidade, mas tem de conviver com limites acerca da justificação de enunciados de valor. Para defender esse ponto, sirvo-me da filosofia moral de Hume, como ele a expôs no seu texto Uma investigação sobre os princípios da moral. No que diz respeito à filosofia de Hume, o objetivo deste texto é explicitar o caráter empírico seja de seu método de investigação da moral, seja do princípio que para ela ele encontra.

The normative phenomenon is ubiquitous in human interactions, emerging in a wide range of fields studied by social science and considered as one of the essential traits of human’s way of life. The modern subjectivist tradition of social science has been based on a model in which elements like self, freedom and reason play the most relevant roles in explaining normativity by connecting beliefs to behaviors by means of motives that are non-reducible to preferences, desires or impulses. In this paper I will discuss normativity in general in order to turn into normativity as it is conceived in social science and then with a focus on normativity based on reasons. I will argue in favor of a naturalistic approach to normativity by means of a defense of a concept of will, which can provide a bridge between social and natural science, rather than giving further reason to sustain a dualistic approach to them. Moreover, I will claim that mental qualities usually alleged to be essential for assigning personality, agency, and moral responsibility, such as rationality, self-consciousness, and freedom, are neither sufficient nor necessary for a naturalistic characterization of moral agents, or for explaining normativity in human evaluative practices.

O texto é uma defesa, inspirada em Hume, da naturalização de valores morais, especificamente da universalidade e da igualdade. Tomo a posição de Tugendhat a respeito da relação entre afetos e julgamentos morais como o ponto de partida para explicitar o problema central da naturalização na moralidade, que é a naturalização dos valores. Mostro, então, que a assunção de uma assimetria entre afetos e razão, em favor desta última, é a nota característica da tradição kantiana, cujo núcleo é uma teoria antinaturalista de valor. Discuto, em seguida, em favor de naturalismo moral de Hume, mas indico suas limitações em esclarecer distinções morais a respeito das virtudes artificiais. Por fim, concluo apresentando uma análise naturalizada do universalismo e do igualitarismo baseada na assimetria entre a culpa e a indignação.