Agostino Carrino

Concerned over the growing power of international courts and adjudicative bodies, this essay analyzes how this particular source of law is moving the international order toward a teleocratic governance and away from a rule of law. The author finds in Oakeshott’s distinctions between teleocratic and nomocratic states and between a politics of faith and a politics of skepticism a way to help us unpack this growing shift toward an international order that is envisioned as an enterprise for reshaping the world in its image instead of providing a framework within which states and individuals can pursue their own self-chosen ends. A global universitas is emerging that threatens the very freedom and pluralism the proponents of this universal perspective believe they are advancing but that is in fact corrosive of the very freedom and the rule of law that protects it.

The essay tries to answer one of the most controversial questions on Michael Oakeshott’s political philosophy: Was he a theorist of conservative or of liberalism à la Mises, Hayek etc.? The author's answer goes beyond the alternative, outlining the specific characteristics of the skeptical philosophy of the English thinker. It is a sustained attempt to move us away from asking the question in the ideological manner in which it is posed and so, in myriad ways, he turns our attention away from making familiar connections to religion, a set of doctrines, ideological programs, and hierarchy towards Oakeshott’s skepticism, deep historical sensibility, and prioritizing concrete practical experience and knowledge and the dispositional conservativism that flows from these.

Analizando las distintas y sucesivas fases de la recepción de Kelsen en Italia, tanto en la Filosofía del Derecho como en la teoría de la democracia y la Ciencia Política, puede concluirse que el pensamiento jurídico italiano está ya preparado para una valoración completa del impacto de Kelsen y del kelsenismo sobre la cultura jurídica europea del siglo XX. En todo caso, hoy es posible hablar de una nueva época de lectura de las obras de Kelsen en Italia. Con la entrada de Kelsen en la Filosofía del Derecho italiana de los años cincuenta se trata de encontrar una ciencia del derecho, de superar las abstractas contraposiciones subjetivas para descubrir, con métodos empíricamente verificables, la realidad específica del derecho. El pensamiento de Kelsen se ofrece a la filosofía jurídica italiana como alternativa coherente a las varias formas de metafísica. Más adelante Kelsen habrá de ser criticado y censurado en Italia, desde posiciones analíticas, por irreconciliable con los postulados de la filosofía neoempirista. El retorno de Kelsen, a comienzos de los ochenta, se produce en el marco de la crisis política y doctrinal del marxismo, y lo hace en la contracorriente que afecta a amplios estratos de la intelectualidad italiana, que tienen que enfrentarse a fenómenos radicalmente nuevos de modernización acelerada de la estructura socio-política y económica italiana. Especialmente los trabajos de Barcellona y Marramao sitúan a Kelsen en el epicentro de la fase final de la modernidad y extraen del "paradigma kelseniano" toda su capacidad hermenéutica, crítica y científica, en tanto que esfuerzo estratégico de racionalización jurídicopolítica.