Ahmad Suhail Farhat

Nosso principal objetivo é analisar, a partir de uma interpretação explanatório-causal da teoria aristotélica da demonstração científica, se o projeto de uma ciência do ser enquanto ser, proposto por Aristóteles na Metafísica (Met.), é compatível com o modelo de ciência demonstrativa encontrado nos Segundos Analíticos (APo.). Mais especificamente, a questão sobre a qual nos debruçamos neste artigo é: o projeto de ciência do ser enquanto ser desenvolvido na Met. (IV.1-4 e VI.1-2) pode ser tomado como uma ciência demonstrativa, em conformidade com o modelo explanatório-causal de ciência demonstrativa desenvolvido nos APo. (I.2, 6, 9, 13 e II.1-2)? Dividimos o artigo em duas partes principais. A primeira parte apresenta os princípios do modelo de ciência demonstrativa dos APo., especialmente os conceitos de necessidade explanatória e de concomitância, que são particularmente fundamentais para a interpretação explanatório-causal. A segunda parte explora o método, o escopo e o propósito da ciência do ser enquanto ser, em contraste com outras disciplinas que também lidam com os princípios cujo conhecimento cabe a ela, como, por exemplo, as as ciências particulares, bem como a sofística e a dialética. Também discutimos brevemente, ao final da segunda parte do artigo, interpretações concorrentes à aqui proposta, e sugerimos uma possibilidade de contornar um dos problemas relativos a uma interpretação compatibilista entre o modelo de ciência demonstrativa e a ciência do ser enquanto ser de Aristóteles.

Em EN II.4, Aristóteles apresenta três requisitos que o agente moral virtuoso deve respeitar a fim de que sua ação seja considerada plenamente virtuosa. A enumeração desses requisitos se justifica, no contexto argumentativo do capítulo, pela necessidade de resolver uma aparente circularidade que permeia a seguinte tese: tornamo-nos agentes morais virtuosos através da prática de ações virtuosas (1103a 30 - b2, 1103b 14-21). Em EN II.4, 1105a 29-33, Aristóteles afirma que os agentes morais virtuosos praticam as ações plenamente virtuosas do seguinte modo: i) sabendo (eidōs); ii) acolhendo, por deliberação prévia, seus cursos de ação, e acolhendo-os por sua própria correção moral; iii) portando-se de modo firme e sem hesitação. Neste texto, meu objetivo é discutir o requisito i), que envolve a noção de conhecimento. Ao longo das últimas décadas, pouca atenção tem sido dada a qual é, precisamente, o sentido dessa noção no contexto argumentativo de EN II.4. Pretendo mostrar que o tipo de conhecimento exigido para que a ação seja plenamente virtuosa é característico da phronēsis e não se limita ao conhecimento envolvido na prática de ações voluntárias, tais como são descritas em EN III.1.

In this text, I try to examine in sufficient detail what is the exact function that Aristotle ascribes to deliberation in the Nicomachean Ethics (NE). More specifically, I intend to evaluate, in the light of the arguments built along selected passages from books II, III and VI of that work, how and to what extent deliberation plays an important role in the achievement of virtuous actions and in the consolidation of the virtuous character. Proceeding from an argumentative analysis that intends to elucidate how some of the central concepts of Aristotelian ethical reflection are articulated, I shall defend, in the last part of my exposition, the interpretation according to which the function of deliberation is to produce long-term purposes that determine courses of action and that, if implemented accordingly to the orthos logos by the moral agent endowed with phronēsis, achieve the end of virtue of character.