Alban Leveau-Vallier

Depuis le début des années 2010, à mesure que les réseaux de neurones d’apprentissage profond (deep learning) défrayent la chronique (AlphaGo, voitures autonomes, ChatGPT…) et s’intègrent à un nombre croissant de domaines (traitement des images, du son, du langage…), une rumeur enfle : les algorithmes feraient preuve d’intuition, voire de créativité. Est-ce à dire, comme le prétendent leurs inventeurs, que le projet d’intelligence artificielle serait sur le point de percer les mystères de l’origine et du fonctionnement de la pensée, et ainsi de prouver que rien ne distingue les humains ni les vivants des machines? Ce livre s’appuie sur une description précise des réseaux de neurones d’apprentissage profond (leur histoire, leur fonctionnement et leurs usages) et s’arrête sur la manière dont ils simuleraient certaines de nos facultés (perception, induction, imagination) afin d’aborder de front les questions que soulèvent leurs inventeurs : Est-il possible de reproduire artificiellement la naissance de l’intelligence? La créativité se laisse-t-elle mécaniser? Que manque-t-il aux comparaisons avec les machines pour bien définir l’humain? Du côté des tenants de l’IA comme de leurs détracteurs, les réponses sont trop vite tenues pour acquises, alors qu’elles peuvent être l’occasion de renouveler notre regard sur certains problèmes fondamentaux de la philosophie, aussi bien classiques, comme l’opposition entre la « pensée aveugle » selon Leibniz et l’intuition selon Descartes, que contemporains, comme la tension entre les tenants de la subjectivité et les pensées de la structure sans sujet, ou encore la frontière entre humains et non-humains. Surtout, en soulevant l’origine des idées et de la pensée en général, elles nous incitent à revisiter le problème de l’émergence, ce que l’auteur fait en proposant l’hypothèse d’une contingence première que l’esprit partagerait avec le monde.

L’augmentation de la taille des modèles de langue (LLM, dont ChatGPT est le plus célèbre représentant), et le constat que cela induit des effets d’échelle libérant des performances insoupçonnées, a suscité une controverses entre ceux pour qui il y aurait là émergence de facultés de raisonnement − les LLM constitueraient les prémisses d’une « intelligence artificielle générale » −, et ceux pour qui il ne s’agit que d’un mirage statistique : les LLM ne seraient que des « perroquets stochastiques ». Bien qu’aucune de ces deux positions ne résiste à l’examen, les étudier nous permet de mieux cerner pour quelles raisons, bonnes ou mauvaises, les LLM sont capables de produire d’aussi bonnes réponses.

Dear Jacques Derrider,Today is my birthday. I received a considerable number of messages, almost all written and sent by computer programs. Because most of my contacts have died, or else they are too busy to write me.I'm not bothered by the fact that these letters were written by programs. I am troubled, however, when they remind me of all of those who have died. And especially when I am no longer able to distinguish between the programs that speak for the living and those that speak for the dead.These digital mummies are called necrobots. The archive of conversations of the deceased person serves as a training database for a neural network. Once it is deployed in the email and social network accounts of the...