Alejandro Mosqueda

Los profesionales de la salud con frecuencia se enfrentan a situaciones que requieren de una reflexión ética. No pocas acciones —incluso rutinarias— de médicos, investigadores biomédicos, enfermeros, fisioterapeutas, farmacéuticos, psicólogos clínicos, terapeutas ocupacionales, técnicos de laboratorio, asistentes médicos, radiólogos, logopedas, nutricionistas, trabajadores sociales sanitarios y administradores de servicios de la salud, pueden y deben ser evaluadas desde un punto de vista ético. A diferencia de otras cuestiones filosóficas sobre la medicina —que es infrecuente que se planteen los profesionales de la salud—, las éticas dan lugar a preguntas inevitables. Cuando tienen que optar por un curso de acción, los profesionales de la salud ponderan razones, y se inclinan —al menos, sería lo deseable— ante las que creen que tienen mayor peso, y al hacerlo siguen algunas pautas y criterios que son objeto de estudio de la ética médica. Ahora bien, si no eres profesional de la salud, este pequeño libro puede ser de tu interés de igual modo. Sin importar tu edad, con seguridad habrás sufrido alguna enfermedad; no tuvo que ser una grave: un resfriado, una gripe, alguna alergia, dolores de cabeza o de garganta, malestar estomacal o erupciones en la piel. Aunque esperamos que no sea tu caso o el de alguno de tus familiares, a muchas personas les aquejan enfermedades graves, dolorosas, crónicas e incapacitantes. Nuestra salud mengua de tanto en tanto. Otras personas viven estilos de vida poco saludables que tendrán en algún momento repercusiones graves en su salud. Cuestiones referentes a la salud y a la enfermedad nos dan qué pensar en algún momento de la vida, en el que nosotros también tendremos que ponderar razones, aunque no seamos expertos, pues nuestro bienestar es una de las cosas que más nos importa. Así, las cuestiones filosóficas sobre la salud y la enfermedad no son simplemente filosóficas: también son personales, prácticas y políticas. Estas páginas son el resultado de un diálogo entre un epistemólogo y filósofo de la ciencia (M.G.), y un filósofo moral (A.M.). El primero, aunque centrado en la epistemología social, lleva un tiempo trabajando en filosofía de las ciencias especiales —la filosofía de la medicina, en particular—; el segundo, especialista en metaética, ha desarrollado cada vez un interés mayor en la ética médica. Es ésta la razón por la que este libro se estructura tratando de atender ambos frentes, aunque de una manera particular. Iniciamos el libro presentando un panorama muy general sobre la naturaleza de la medicina: ¿qué es la medicina?, y ¿cómo es la medicina actual? (Capítulos 1 y 2). El primer capítulo es de corte histórico, y trata de entender cómo se ha ido transformando la medicina hasta su estado actual: la biomedicina. También trata de ofrecer una definición fiel a lo que de hecho es la medicina, sin simplificar ni complicar en exceso la cuestión. El segundo capítulo busca dotar de contenido a la definición que brindamos sobre la medicina, reparando sobre todo en la característica que creemos que es definitoria de su práctica actual: la institucionalización, en particular a través de la estandarización tanto de la investigación médica como de la práctica clínica. En el tercer capítulo —el único en el que tratamos de manera directa un problema de filosofía de la medicina—, perfilamos los debates filosóficos actuales sobre los conceptos de salud y enfermedad. No obstante, no lo hacemos en abstracto, como suelen hacerlo los filósofos de la medicina, sino atendiendo al contexto histórico en el que la medicina ha buscado y busca tanto la cura como el cuidado de los pacientes. El cuarto capítulo demarca el campo de estudio de la ética médica y aprovecha las discusiones de los capítulos anteriores para argumentar que la ética médica debe ceñirse a los propósitos de la medicina. Por último, en el quinto capítulo intentamos mostrar por qué es importante hablar y discutir sobre ética médica en el contexto sociocultural actual. La ética médica tiene un papel importante para ayudar al personal de salud a cumplir con los propósitos de la medicina, en este capítulo final buscamos mostrarlo.

En las últimas décadas, las sociedades de cualquier parte del mundo han mostrado una madurez significativa en cuanto a la conciencia del valor de la vida en cualquiera de sus manifestaciones. Sin embargo, las diferentes conductas que nos acercan a dicha conciencia se pueden orientar a un bien común a través de la reflexión, nos aproximan a lo más íntimo de nuestra propia y casi exclusiva naturaleza, el humanismo. Las reflexiones que nos brinda este libro, La medicina en vivo. Cuestiones filosóficas sobre la salud y la enfermedad, son una señal de madurez social que se dirige a uno de los factores clave donde el analista puede ser objeto de su propia experiencia. Favorecer la vida ya sea en su concepción, preservación o en su calidad, son competencia de principios que pueden ser arropados desde la perspectiva de la ética. El binomio salud-enfermedad está íntimamente ligado a la toma de decisiones donde lo correcto o lo incorrecto son conceptos que se vuelcan hacia lo tangible, pero que en ciertas condiciones los límites son muy sutiles y que por tanto son necesario fortalecerlos y definirlos. El análisis profundo presentado en los 13 capítulos que comprende este libro ayuda a definir posturas en un amplio abanico temático de reflexiones muy representativas que van de la mano tanto con normativas actuales, así como con lo más fresco de las ciencias biomédicas. La velocidad tan vertiginosa con que los avances científicos se proyectan rebasa en gran medida sus consideraciones éticas. Este desfase tan frecuente, obliga a detenerse y dar un respiro y justamente este libro da ese aliento en temas como la salud, una ciencia de diseño, el concepto actual de la definición de salud, biomedicina y la metafísica de la medicina, hasta dónde confiar en la medicina, la participación de la educación en la práctica clínica, el sentido de la transferencia del conocimiento mentor-aprendiz, el caso de la carcinogénesis, la intersección entre signo, síntoma y ojo clínico, la epidemiología y sus modelos, el vínculo entre animales y el hombre a través de la zoonosis y su prevención, la correlación entre inteligencia artificial y salud, el fenómeno de las adicciones y finalmente la postura ante la fase final como lo es la agonía. El perfil de los autores garantiza una calidad y rigurosidad académica en este texto que genera la confianza en la validez de sus análisis. Igualmente, las distintas procedencias geográficas de los colaboradores reflejan las mismas preocupaciones más allá de nuestras fronteras dado su carácter universal. Este libro será de gran utilidad para apoyo en la formación de profesionistas en ciencias de la salud o estudiosos de la filosofía de las ciencias o los cuerpos colegiados como comités de ética o bioética y seguramente se llegará a considerar un buen referente bibliográfico.

Citizenship regimes are institutionalized systems of formal and informal norms that define access to membership, as well as associated rights and duties. This paper studies illegalized migration as one of the major tests to assess whether citizenship regimes are fair institutions, based on a historical analysis of legislation meant to reduce illegalized migration in the United States between 1995 and 2022. We build our empirical research starting from a simple observation: despite the great number of bills introduced to reduce illegalized migration to the US, most of such initiatives fail to become law. In fact, 93.5% of all immigration initiatives did not even pass the chamber of Congress in which they were originally presented. Such a high rate of failure shows that these proposals are motivated by electoral aspirations, rather than coming from a genuine wish to help migrants or grant them citizenship. Furthermore, there is also an economic interest that justifies the maintenance of low-cost disposable immigrant labor, with no right to citizenship. Our analysis is an example of how state regulation processes seem to work to formalize, rather than alleviate or eradicate, the precarious legal statuses of illegalized migrants. We conclude that a globalized phenomenon such as citizenship requires going beyond merely institutional and formal conceptions. We need to rethink the institutional notion of citizenship, as a merely status held under the authority of a state and consider it from a cosmopolitan perspective and a multilateral basis. But as long as citizenship remains under the responsibility of states, illegalized migrants will continue to experience precarious citizenship.

This paper is an assessment of the conclusion that negligent agents are not morally responsible for the damages they cause, reached by Matt King in “The Problem with Negligence”. King’s argument involves two difficult issues that are often disregarded in discussions about moral responsibility. One is that it is not clear why we usually attribute responsibility in cases of negligence but not in cases of inadvertence even though both phenomena are characterized by the absence of conscious mental elements. The other is that any explanation of the responsibility attributed in cases of negligence and in paradigmatic cases should shed light on the features that both cases share. I will review these issues involved in King’s argument in order to avoid his conclusion and to clarify some important matters of our attribution of responsibility in cases of negligence and in cases of inadvertence.