Andrea C. Bertino

Orientierung steht am Anfang von allem, ohne selbst ein greifbarer Anfang zu sein. Als Letzt- und Grundbegriff geht sie jedem Denken und jeder Lebenstätigkeit voraus und ermöglicht sie. Dennoch war sie selbst bislang kaum Gegenstand philosophischer Reflexion. In seiner Philosophie der Orientierung macht Werner Stegmaier – bekannt durch seine Beiträge zu Nietzsche, Dilthey, Luhmann und Levinas – sie zum Ausgangspunkt, um die Philosophie selbst im Hinblick auf ihr praktisches, lebensweltliches Potential hin neu zu denken. Das breite Spektrum des Sich-Orientierens und des Orientiert-Seins im Denken, die Bedingungen und Strategien der Orientierung im Alltag und ihr Ziel, die Ungewissheit, das Grundproblem der Orientierung, zu bewältigen, werden von ihm in die Perspektive der Philosophiegeschichte gestellt und im Blick auf aktuelle philosophische Fragestellungen systematisch untersucht. Die Beiträge des Bandes, abgerundet von einem Nachwort Werner Stegmaiers, eröffnen diesem genuinen Ansatz einen breiten Reflexions- und Diskussionsraum und zeigen so seine Bedeutsamkeit nicht nur für die Philosophie im Ganzen, sondern auch über ihre Grenzen hinaus.

The paper aims to present Nietzsche's project of a new Enlightenment on the basis of his use of the metaphor which the Enlightenment employs for its self-presentation, namely the metaphor of light. Firstly it is shown, above all in consideration of Nietzsche's early account of language, that it is methodologically necessary to examine Nietzsche's critique of the Enlightenment from a metaphorological point of view. Examining his differentiated use of the metaphor of light we can then more precisely understand, in which sense Nietzsche can recognize a strong bond between the notion of Enlightenment and the practice of transfiguration. Finally, we clarify the connection suggested by Nietzsche between the ideals of a new Enlightenment and the thought of eternal recurrence of the same.

Bertino ponders the question of identity for Europeans and whether it requires a strong identity, comparable with national identities. It is based on a reconstruction of Nietzsche’s idea of the fundamental ambivalence of the democratic process, which nonetheless remains irresistible. While creating a European culture that affirms difference and fosters individuality - which is Nietzsche’s aim - requires dispensing with national limitations, democracy problematically levels individuals. Bertino emphasizes the historical and pluralistic view “good Europeans” adopt, and the ironical distance with which they consider determinations of their own identity.

Attributions of personal or moral integrity presuppose self-commitments. These are brought to our attention whenever an agent has to make difficult decisions. It can be seen that in such decisions other interests or moral values and norms of the actor must be neglected or even eliminated. One of the standard language games by which integrity is thought and attributed claims that the person with moral integrity sacrifices himself for something or someone. This can be well understood by using Hegel’s Phenomenology of Spirit. Hegel not only dealt extensively with the concept of a religious sacrifice, he also made use of the semantics of sacrifice for his characterization of the becoming of the spirit. Without having the concept of integrity yet, he used the logic of a sacrifice to comprehend the constitution of the »true« self. With Hegel we can disclose a dialectical concept of integrity as a consistent internalization of the logic of the sacrifice. At the same time we will emphasize the differences between Hegel’s attempt and the use of sacrificial speech in today’s discourse of moral integrity.

Nietzsche hat Herder bekanntlich nur geringe und vor allem polemische Aufmerksamkeit gewidmet. Wie Nietzsche verstand jedoch schon Herder den Menschen und seine Kultur betont aus Analogien mit natürlichen Prozessen; beiden ging es - mit Nietzsches Begriff - um eine 'Vernatürlichung' des Menschen. Dabei nimmt der ursprung der Sprache eine Schlüsselstellung ein, und hier untersteichen widerum beide die Rolle unbewusster Instinkte und Triebe, die zur Produktion von Analogien und Metaphern führen. Da sie sich aber dessen bewusst sind, dass auch ihre Ursprungsdiskurse an die Sprach gebunden bleiben und keine wissenschaftlichen Theorien sein können, werden diese Instinkte und Triebe, jenseits jeden biologistischen Reduktionismus, nur als heuristische Zeichen kenntlich. Während Herder jedoch an der Rolle des Bewusstseins bei der Sprachgenesis festhält, macht Nietzsche, auch hier noch konsequent pragmatisch ansetzend, die Entstehung des Bewussteins selbst von der Kommunikation abhängig.As is well known, Nietzsche gave Herder's thought only cursory attention, and the few remarks he did make were usually polemical and often dismissive. Nevertheless, both Herder and Nietzsche understood humans and their culture on the analogy with natural processes. Both thinkers are concerned with the, to use Nietzsche's phrase, "Vernatürlichung" (naturalization", of human beings. Moreover, both emphasize the importance of understanding the origin of language, especially the way in which instincts and drives lead to the production of analogies and metaphors. Because they are aware that their own discussion of the origin of language remains bound to language and cannot hope to attain the status of scientific theories, since these instincts and drives can only be knowable as heuristic signs. While Herder held that consciousness plays a role in the origin of language, Nietzsche rather sees the origin of consciousness itself dependent on communication.