Antonia Tejeda Barros

Of the three Aktion Reinhardt camps (Bełżec, Sobibór, and Treblinka II), Treblinka II is the extermination camp in which the largest number of Jewish victims were murdered (between 870,000 and 925,000 Jewish men, women, and children). The harrowing and heartbreaking testimonies of the few Jewish prisoners who managed to escape are an invaluable source for Holocaust research. In this paper, I present the three Aktion Reinhardt camps (highlighting the high number of Jewish victims and the low number of survivors), making a clear distinction between Treblinka II (extermination camp) and Treblinka I (labour camp) while describing the three ‘sections’ of Treblinka II (reception area, camp 1, and camp 2 – where the gas chambers were). I rely on the historiography of Treblinka and, above all, on the written, artistic, and oral testimonies of seven Jewish prisoners who were forced to work in Treblinka II (Jakub Krzepicki, Eliahu Rozenberg, Richard Glazar, Abraham Leib Bomba, Chil Rajchman, Kalman Teigman, and Samuel Willenberg). Moreover, I discuss the problems we may encounter when using the testimonies of victims and survivors, arguing that these testimonies are a priceless and an invaluable source for both Treblinka and Holocaust research.

Gallery 7 of the POLIN Museum of the History of Polish Jews [POLIN Muzeum Historii Żydów Polskich], which is dedicated to the Shoah, depicts the catastrophe through the victims, and this is a sensitive and insightful approach; however, it falls short as a representation of the utmost atrocity in human history (the Shoah). In this paper I argue that Gallery 7 is a tribute to the memory of the three million Polish Jewish victims and a valuable contribution to the remembrance of the six million European Jewish men, women, and children who were murdered in the ghettos, the transports, the massacres of the Einsatzgruppen, and the six extermination camps (Chełmno,Bełżec, Sobibór,Treblinka II, Auschwitz-Birkenau, and Majdanek). I also criticize POLIN’s insufficient approach to antisemitism, while unpacking the significant problems stemming from trying to portray POLIN’s permanent exhibition as a celebration of life instead of a remembrance of the annihilation of European Jewry. I further argue that Gallery 7 is somewhat underwhelming and fails to truly portray the atrocities of the Shoah, while sug-gesting, since there is no Holocaust Museum in either Warsaw or Poland, that POLIN could use several galleries (and not just one) to portray the Shoah.

The Polish Jewish photographer Mendel Grossman captured with his camera (officially and clandestinely) the harsh and cruel reality of the Łódź ghetto: industrial production, suffering, starvation, deportation, and death. In this paper, I depict the Łódź ghetto and the agony of the Jewish people through Grossman's eyes, as well as the cultural, religious, and Zionist activities that took place in the ghetto in the midst of so much destruction and death. I assert that Grossman's photographs humanize the victims and are a crucial source of the suffering and annihilation of the Jewish victims of the Łódź ghetto. Moreover, I argue that Grossman's photographs symbolize courage and defiance (two acts that fall within the spectrum of the term amidah) and are an invaluable source for researching both the Łódź ghetto and the Shoah.

The Einsatzgruppen massacres mark a turning point in the mass extermination of Jewish men, women, and children during the Shoah. The Jäger report is one of the most detailed sources of the Einsatzgruppen massacres; it thoroughly details the killings of 137,448 victims (the total number of victims given in the report is inaccurate), of whom 135,392 are Jewish victims and 2,056 are non-Jewish victims. The disproportion between Jewish victims (98.5 percent) and non-Jewish victims (1.5 percent) in the report is gigantic. The massacres of the Jäger report were carried out by Einsatzkommando 3 of Einsatzgruppe A (with the enthusiastic collaboration of the Lithuanian auxiliary police), mainly in Lithuania, from July 4, 1941, to November 29, 1941, solely by bullets. Although there are in fact two Jäger reports (September 10 and December 1, 1941), in the present paper I focus on the later one, known as ‘the’ Jäger report. After briefly introducing Operation Barbarossa and describing the structure of the four Einsatzgruppen, I analyze the Jäger report, while emphasizing the high number of Jewish victims (who were slaughtered only because they were Jewish) versus the much lower number of non-Jewish victims (all of whom, except for one Roma/Sinti child and 48 children with physical, psychiatric, and intellectual disabilities –so-called ‘Geisteskranke’, do not include children). I argue that separating Jewish victims from non-Jewish victims is paramount to a serious research of both the Einsatzgruppen and the Shoah.

RESUMEN: Primo Levi fue un químico y escritor italiano judío que sobrevivió a Auschwitz III (Monowitz) y dejó su testimonio en Se questo è un uomo (1947), La tregua (1963), Il sistema periodico (1975), I sommersi e i salvati y otros escritos y entrevistas. La voz de Levi es la voz de la conciencia moral, el testimonio de la barbarie y la memoria de las víctimas (una voz que habla de deportación, injusticia, hundimiento y destrucción). En el presente artículo trazo un pequeño recorrido biográfico enmarcado en el terrible escenario de la Shoah (enfatizando que Levi no se suicidó), desmenuzo el gigantesco complejo de Auschwitz (sus tres campos principales y sus 44/45 subcampos) (cuya realidad a menudo se mezcla y se confunde), diferenciando, para mayor claridad, los campos de exterminio (Vernichtungstlager, VL –también, Totenlager) de los campos de concentración (Konzentrationslager, KZ), describo el testimonio de Levi como memoria y conciencia moral, examino su concepto de supervivencia y dignidad, y analizo las tesis de Levi sobre la ausencia de Dios en Monowitz y el sinsentido del sufrimiento de las víctimas en el KZ. /// ABSTRACT: Primo Levi was a Jewish Italian chemist and writer who survived Auschwitz III (Monowitz) and left his testimony in Se questo è un uomo (1947), La tregua (1963), Il sistema periodico (1975), I sommersi e i salvati and other writings and interviews. Levi's voice is the voice of moral conscience, testimony of atrocity and memory of the victims (a voice that speaks of deportation, injustice, collapse and destruction). In the present paper, I present a short biographical note within the framework of the Holocaust (emphasizing that Levi did not commit suicide), I break down the gigantic Auschwitz complex (its three main camps and its 44/45 subcamps) (whose reality is often mixed and confused), differentiating, for the sake of clarity, the extermination camps (Vernichtungstlager, VL –also, Totenlager) from the concentration camps (Konzentrationslager, KZ), I describe Levi's testimony as memory and moral conscience, I examine his concept of survival and dignity, and I analyze Levi's theses about the absence of God in Monowitz and the meaninglessness of the victims' suffering in the KZ.

RESUMEN: Derrida es un pensador judío sefardí que cuestiona sistemáticamente las obras literarias, filosóficas, artísticas y políticas (desmenuzando y deconstruyendo), y cuya obra se mueve entre los márgenes de la filosofía. Conocido como el defensor de la escritura, Derrida es, en el fondo, un pensador de ‘parole vive’ que reconoce que la escritura deja a la palabra inmóvil. En el presente artículo saco a luz la cultura judía sefardí de Derrida (que a menudo se desconoce o se pasa por alto), muestro que Derrida denunció (aunque tímidamente) el antisemitismo en su diálogo con Élisabeth Roudinesco y sostengo que la famosa inversión derridiana escritura–palabra oral (su crítica al fonocentrismo) podría ser menos profunda de lo que se cree (más compleja, con sutiles matices, pequeñas contradicciones y marcada de tensiones), puesto que Derrida confiesa que la imagen de Sócrates y Platón descubierta en un envoi de La carte postale podría ser una equivocación, confiesa en una carta a Gadamer que él es un hombre de ‘parole vive’ y elogia los encuentros con Gadamer en Béliers. Le dialogue ininterrompu: entre deux infinis, le poème /// ABSTRACT: Derrida was a Sephardic Jewish thinker who systematically questioned the edges of literary and philosophical works (unpacking and deconstructing), and whose work moves between the margins of philosophy. Known as the defender of writing, Derrida was, at heart, a thinker of ‘parole vive’ who recognised that writing renders the word immobile. In this paper, I bring to light Derrida’s Sephardic Jewish culture (which is often unknown or overlooked), show that Derrida denounced (although quietly) antisemitism in his dialogue with Élisabeth Roudinesco, and argue that the famous Derridean writing–speech inversion (his critique of phonocentrism) may be less deep than we tend to believe (more complex, with subtle nuances, small contradictions, and marked tensions), since Derrida argues that the image of Socrates and Plato discovered in an envoi of La carte postale could be a mistake, confesses in a letter to Gadamer that he is a man of ‘parole vive’ and praises the meetings with Gadamer in Béliers. Le dialogue ininterrompu: entre deux infinis, le poème.

RESUMEN: Frankl abre una puerta a la esperanza con la dimensión suprahumana, define la religión como la búsqueda del sentido último y apuesta por una fe incondicional que otorga sentido al sufrimiento de las víctimas. Unamuno, angustiado y sufriente, se bate con su fe (una fe dubitativa –la duda, aunque se transforme en agonía, es crucial para Unamuno). Unamuno cree porque anhela creer (por necesidad); Frankl cree existencialmente (por de- cisión). En este artículo expongo los diferentes acercamientos de Frankl y Unamuno a la fe (exponiendo también las tesis de otros filósofos, teólogos y supervivientes de la Shoah) y muestro cómo estas aproximaciones abren una puerta a la esperanza (y al sentido del sufrimiento de las víctimas de la Shoah). / Palabras clave: dimensión suprahumana, escatología, esperanza, fe dubitativa, fe in- condicional, Holocausto, inmortalidad, Shoah, sufrimiento de las víctimas, Unamuno, Viktor Frankl. /// ABSTRACT: Frankl opens a door to hope with the suprahuman dimension, defines religion as the search for an ultimate meaning and has an uncoditional faith that gives meaning to the victims' suffering. Unamuno, anguished and suffering, struggles with his faith (a faith which is a doubting faith –doubt, even if it turns into agony, is crucial for Unamuno). Unamuno believes because he longs to believe (out of necessity); Frankl believes existen- tially (out of decision). In this paper, I discuss Frankl's and Unamuno's different ap- proaches to faith (presenting theses of other philosophers, theologians and Shoah survivors as well), showing how these approaches open a door to hope (and to the meaning of the suffering of the victims of the Shoah). / Keywords: doubting faith, eschatology, Holocaust, hope, immortality, Shoah, supra- human dimension, Unamuno, unconditional faith, victims' suffering, Viktor Frankl.

RESUMEN: Hume no comparte la indispensable premisa del ateísmo (Dios no existe), pero sostiene que solamente podemos afirmar que existe lo que se puede probar, comprobar y verificar. Tanto la causalidad como la sustancia como el propio yo son solo creencias. Este aplastante escepticismo influirá inevitablemente en la idea de Dios. La filosofía de Hume comparte con el ateísmo tres puntos cruciales: 1. Crítica al argumento del diseño; 2. Mortalidad del alma; 3. Crítica a los monoteísmos. Con este artículo me propongo mostrar que la filosofía de Hume, aun siendo escéptica, supone una puerta hacia el ateísmo. PALABRAS CLAVE: escepticismo, agnosticismo, deísmo, ateísmo, monoteísmo, inmortalidad del alma./// ABSTRACT: Hume does not share atheism’s indispensable premise (God does not exist) but he argues that we only can assure what exists by proof and verification. Causality, substance, and the self are only beliefs. This overwhelming skepticism will influence inevitably his idea of God. Hume’s philosophy shares with atheism three cru- cial points: 1. Criticism of the design argument; 2. Mortality of the soul; 3. Criticism of the monotheistic religions. With this paper I intend to show that Hume’s philosophy, even though being skeptical, opens a door to atheism. KEYWORDS: skepticism, agnosticism, deism, atheism, monotheism, immortality of the soul.

RESUMEN: Viktor Frankl es el pensador del sentido y de la esperanza. Superviviente del Holocausto, perdió a sus padres, a su hermano y a su mujer en la Shoah. Frankl jamás se rindió al desaliento y apostó por ser optimista a pesar de la tríada trágica de la vida (el sufrimiento, la culpa y la muerte). Su tesis es un sí a la vida con mayúsculas: el ser humano es un ser en busca de sentido, y la vida siempre tiene sentido, bajo cualquier circunstancia. Esta bella tesis es, sin embargo, un tanto problemática en un escenario tan espeluznante como la Shoah. Frankl define al ser humano como libertad, responsabilidad, espiritualidad y búsqueda de sentido. El presente artículo expone la logoterapia bajo una perspectiva filosófica, incluye un recorrido histórico-biográfico desde el Anschluss hasta la liberación, reflexiona sobre la búsqueda por el sentido y el sentido del sufrimiento, y muestra cómo algunas de las tesis de Frankl pudieron ayudar a algunas víctimas en los campos de concentración alemanes (jamás en los campos de exterminio alemanes ni en las masacres de los Einsatzgruppen) y cómo pueden ser un antídoto contra la desesperación y el suicidio. /// ABSTRACT: Viktor Frankl is the thinker of meaning and hope. He was a Holocaust survivor and lost his parents, his brother and his wife in the Shoah. Frankl never surrendered to hopelessness and committed to optimism despite the tragic triad of life (suffering, guilt and death). His thesis is a yes to life in capital letters: human beings are beings in search of meaning, and life always has meaning, whatever the circumstances. This beautiful thesis is, nevertheless, a bit problematic in a gruesome scenario such as the Shoah. Frankl defines human beings as freedom, responsibility, spirituality and search for meaning. The present paper discusses logotherapy from a philosophical perspective, includes a historical-biographical note since the Anschluss until the liberation, reflects on the search for meaning and the meaning of suffering, and shows how some of Frankl's thesis may have been useful to some victims in the German concentration camps (never in the German extermination camps or in the massacres of the Einsatzgruppen) and how they can be an antidote against despair and suicide.

RESUMEN (ES): ¿Es posible una moral sin Dios (Jean-Paul Sartre) o con un dios que existe en una dimensión suprahumana (Viktor Frankl)? La famosa "cita" de Dostoyevski ("Si Dios no existe, todo está permitido") no fue escrita así por Dostoyevski. El Holocausto, como punto de inflexión e interrupción en la historia, la filosofía y la teología, abre nuevos interrogantes "después" de Auschwitz. En el presente artículo discuto la moral sartreana y la frankleana, analizando la famosa "cita" de Dostoyevski y preguntándome si acaso una moral con un dios ausente es capaz de prevenir futuras barbaries. /// ABSTRACT (EN): Is it possible a morality without God (Jean-Paul Sartre) or with a God that exists in a suprahuman dimension (Viktor Frankl)? The famous «quote» by Dostoevsky («If God does not exist, everything is permitted») was not written like that by Dostoevsky. The Holocaust, as a turning point and as an interruption in history, philosophy, and theology, opens new questions «after» Auschwitz. In this paper, I discuss Sartrean and Franklean morality while analyzing the famous «quote» by Dostoevsky and wondering if a morality with an absent God can prevent future barbarities.

Stravinsky considered himself a maker, a Homo faber, an artisan of the past. He confessed that he liked to compose music more than music itself, and argued that expression was not an immanent character of music. With this paper, I intend to discuss Stravinsky’s musical aesthetics (the Charles Eliot Norton Lectures given right after the outbreak of WWII –Poétique musicale), depicting and criticising his notion of expression and his view of the musician as mere “executant”. I will also point out some biographical details (the controversial premiere of Le Sacre du printemps and Stravinsky’s antisemitism) while criticising Adorno’s harsh critique of Stravinsky’s music.

ABSTRACT: Almost all the voices of the six million Jewish men, women, and children who perished in the Holocaust were shuttered in the massacres of the Einsatzgruppen and inside the gas chambers (and vans) of the six German extermination camps (Auschwitz-Birkenau, Treblinka II, Bełżec, Sobibór, Chełmno, and Majdanek). Some of the victims' writings and drawings have survived, and these testimonies remain today a fraction of the millions of voices that were lost forever. With this paper I would like to convey the idea that the (reconstructed and often fictionalized) voices that can be found in Holocaust feature films represent a homage to the victims who perished, and that these films (independently of their commercial success or their minor historical errors) often bring knowledge about the victims' suffering, antisemitism, the ghettos, the transports, the massacres, the Vernichtungslager and the Konzentrationslager to the vast public, and represent a glimpse into the shuttered voices of the Shoah. I also argue that, approached with caution, Holocaust films (antisemitic German propaganda films, post-war documentaries and post-war feature films) can be a valuable contribution to the historiography of the Shoah.

(Spanish) RESUMEN: La libertad absoluta postulada por Viktor Emil Frankl y Jean-Paul Sartre, la Shoah y la creencia en un dios omnipotente, bueno y justo parecen contradecirse. La pregunta por el sentido del sufrimiento de las víctimas del Holocausto (la verdadera catástrofe, el mayor crimen contra la humanidad), simbolizado por Auschwitz, y como punto de inflexión en la historia, es terriblemente dolorosa y parece no tener una respuesta filosófica ni teológica. A mi juicio, es importantísimo distinguir entre las víctimas inocentes de la Shoah que perecieron y las víctimas inocentes que sufrieron un verdadero infierno y perdieron a sus seres queridos, pero que lograron sobrevivir. Ambas son víctimas, por supuesto, pero así como encontrarle un posible sentido al sufrimiento de las víctimas masacradas y gaseadas podría suponer un insulto a su sufrimiento y agonía –en especial, al horror que sufrieron los niños–, el horrible sufrimiento de los supervivientes pudo dar, tal vez, de alguna manera, un sentido a sus vidas después de la liberación de los campos de concentración y exterminio, ya fuera como voz, como protesta o como simple supervivencia. Frankl apuesta por un sentido último (que abraza el sentido del sufrimiento de las víctimas), y Sartre, aunque parezca no apostar por sentido alguno, volcó su vida al compromiso político después de la Segunda Guerra Mundial, y ello parece vislumbrar una minúscula pizca de sentido después de la barbarie. La filosofía de Frankl es un sí a la vida incluso en las situaciones más extremas, un grito casi nietzscheano que exalta el valor de la vida más allá de cualquier sufrimiento. Frankl, padre de la logoterapia y superviviente del Holocausto, abre una puerta a Dios al hablar de un dios inconsciente, una dimensión suprahumana y una fe incondicional, y define la religión como espiritualidad y como la búsqueda del hombre por el sentido último. Según Frankl, la libertad no se contradice con Dios, y la religión existe no a raíz de la barbarie, sino a pesar de la barbarie. El existencialismo sartreano es una filosofía de la libertad radical y de la responsabilidad. El hombre está condenado a ser libre. El ser humano es un ser en el que la existencia precede a la esencia. Somos totalmente responsables de lo que somos. Sartre afirma que la libertad humana es incompatible con Dios. En un mundo sin Dios, la moral la construyen los hombres, con sus propias decisiones y sus acciones, y la existencia y el sufrimiento de las víctimas no tienen sentido alguno. Sartre define al hombre como libertad, responsabilidad, angustia y contingencia. Frankl define al hombre como libertad, responsabilidad, espiritualidad y búsqueda de sentido. Con esta tesis me propongo entrar en la resbaladiza dimensión del dolor, la desesperación, el sentido y sinsentido del sufrimiento de las víctimas (teniendo presente los horrores de Auschwitz, que en teología y filosofía ha simbolizado desde la liberación de los campos la muerte de Dios y la muerte de la moral). Es verdad que no solo los hombres, mujeres y niños judíos fueron víctimas de la barbarie alemana, pero, como reza el mensaje de Elie Wiesel en la exposición permanente del Block 27 del Auschwitz-Birkeanu State Museum: "Not all victims were Jewish in this place, but all Jews were victims". La Shoah no es un episodio dentro de la Segunda Guerra Mundial, sino un punto de inflexión en la historia de la humanidad, y es una catástrofe que nos concierne a todos, hombres y mujeres judíos y no judíos, religiosos e irreligiosos, creyentes e increyentes, como seres libres, responsables y morales que somos –o que deberíamos ser. Muchas de las víctimas del Holocausto, en medio de la desesperación, entraron en las cámaras de gas orando, aferrándose a la esperanza de que ese final espeluznante no era un punto final. Con esta tesis no me propongo de ninguna manera responder a la eterna pregunta de si Dios existe o no, sino que propongo interpretar ese grito hacia Dios como un desesperado anhelo de esperanza. También me propongo encontrar una coherencia en las posturas de estos dos grandes pensadores para quienes la libertad y la responsabilidad definen al hombre: Frankl (quien apuesta por una dimensión suprahumana donde existe un sentido último en el que el sufrimiento de las víctimas tiene que tener algún sentido, aunque ese sentido sea completamente incomprensible en la dimensión humana) y Sartre (el existencialista ateo por excelencia, para quien el mundo, la existencia y el sufrimiento son absolutamente contingentes). En el primer capítulo expongo la logoterapia y el existencialismo sartreano: describo las tres dimensiones del hombre y las tres búsquedas de sentido propuestas por Frankl, y expongo las cinco consecuencias de "l'existence précède l'essence", centrándome en la libertad y la responsabilidad, y hablo del suicidio. El segundo capítulo está dedicado al dios inconsciente frankleano, la dimensión suprahumana, la búsqueda por el sentido último y la fe incondicional. En el tercer capítulo ilustro la libertad sin Dios sartreana, la ontología sartreana, el ateísmo sartreano y el humanismo sartreano, y hablo sobre la responsabilidad, la mauvaise foi, la contingencia, la situation y la angustia. El cuarto capítulo es necesariamente histórico (sin dejar de ser filosófico): me pregunto por la muerte de Dios después de Auschwitz, argumento y defiendo la unicidad del Holocausto (la Shoah es un punto de inflexión en la historia de la humanidad), describo las masacres antes de los campos de exterminio (Einsatzgruppen, Ordnungspolizei y Wehrmacht), el gigantesco complejo de Auschwitz (Stammlager, Auschwitz-Birkenau y Monowitz-Buna), reflexiono sobre Dios y el mal (centrándome en los niños de Auschwitz), describo los días de Frankl en Auschwitz, hablo de Dios como esperanza, de la inmortalidad y la escatología, de la crueldad de Dios, de la relación entre el cristianismo y el antisemitismo, del islam y el antisemitismo, critico el silencio de Dios, hablo de la muerte de Dios y del juicio contra Dios. En el quinto capítulo expongo la moral frankleana (una moral que atañe al hombre y no a Dios), basándome en su teoría del amor y en su única obra de teatro (Synchronisation in Binkerwald), y la moral sartreana (una moral que atañe a una humanidad sin Dios), recordando a Dostoyevsky, analizando la famosa cita de Garcin en Huis clos "L'enfer, c'est les Autres", criticando el marxismo de Sartre y cuestionando (con la mirada de Frankl y Sartre) el verso de Brecht "Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral"; al final del capítulo incluyo una reflexión propia y las críticas frankleana y sartreana sobre la impunidad de los verdugos y colaboradores después del Holocausto (con el permiso de Dios). Después de la Conclusión, añado un Apéndice sobre las vidas de Frankl y Sartre, para poder entender mejor su obra. PALABRAS CLAVE: logoterapia, existencialismo sartreano, búsqueda de sentido, libertad, responsabilidad, moral, angustia, sufrimiento, supervivientes, víctimas, contingencia, espiritualidad, religión, Dios, esperanza, antisemitismo, culpa, Auschwitz, Holocausto, Shoah. /// (English) ABSTRACT: The absolute freedom defended by Viktor Emil Frankl and Jean-Paul Sartre, the Shoah and the belief in an omnipotent, benevolent and just God seem to contradict each other. The question of the meaning of the victims' suffering of the Holocaust (the true catastrophe, the biggest crime against humanity), simbolised by Auschwitz and as a turning point in History, is terribly painful and doesn't seem to have an answer. In my opinion, it's crucial to distinguish between the innocent victims of the Shoah who perished and the innocent victims who sufferend a real hell and lost their loved ones, but managed to survive. Both are victims, of course, but just as finding a possible meaning to the suffering of the massacred and gassed victims could result in an insult to their suffering and agony –especially to the horror that the children suffered– the gigantic suffering of the survivors could, maybe, somehow, give a meaning to their lives after the liberation of the concentration and extermination camps, either as a voice, as a protest, or as a simple survival. Frankl believes in an ultimate meaning (that embraces the meaning of the victims' suffering), and Sartre, even if it appears not to embrace any meaning, turned his life to political engagement after War World II, and that attitude seems to give a tiny glimpse of meaning after the barbarity. Frankl's philosophy says yes to life even in the most extreme situations, and it's a Nietzschean-like scream that exalts the value of life beyond any monstrous suffering. Frankl, the father of logotherapy and a Holocaust survivor, opens a door to God when he talks about an unconscious God, a supra-human dimension and an unconditional faith; he defines religion as spirituality and as man's search for ultimate meaning. According to Frankl, freedom is not contradictory with God, and religion exists not because of the barbarity but in spite of the barbarity. Sartrean existentialism is a philosophy of radical freedom and responsibility. Men are condemned to be free. We are beings where the existence precedes the essence. We are completely responsible of what we are. Sartre argues that human freedom is incompatible with God. In a godless world, morality is constructed by people, with their own choices and actions, and human existence and the suffering of the victims don't have any meaning. Sartre defines man as freedom, responsibility, Angst and contingency. Frankl defines man as freedom, responsibility, spirituality and search for meaning. With this dissertation I attempt to enter in the slippery dimension of the pain, despair, meaning and meaninglessness of the victims' suffering (having in mind the horrors of Auschwitz, that in theology and in philosophy have simbolised, since the liberation of the camps, the death of God and the death of morality). It's true that not only Jewish men, women and children were victims of the German barbarity, but, as Elie Wiesel's message from the permanent exhibition from Block 27 of the Auschwitz-Birkeanu State Museum reads: "Not all victims were Jewish in this place, but all Jews were victims". The Shoah is not an episode inside War World II, but a turning point in the history of humankind, and a catastrophe that embraces us all, Jewish and not not Jewish men and women, religious and not religious, believers and not believers, as the free, responsible and moral beings that we all are –or that we should be. A lot of the victims, in the midst of their desperation, entered into the gas chambers praying, holding to the hope that their horrifying end was not the ultimate end. With this dissertation I do not attempt to answer the eternal question of the existence of God, rather, I will try to interpret that scream to God as a longing for hope. I also intend to find a coherence between the thought of these two great thinkers for whom freedom and responsibilty define man: Frankl (who argues that there is a suprahuman dimension where an ultimate meaning exists and where the victims' suffering has to have a meaning, even if this meaning is completely incomprehensible in the human dimension) and Sartre (the atheist existentialist par excellence, for whom the world, human existence and suffering are absolutely contingent). In the first chapter I expose logotherapy and Sartrean existentialism: I describe the three dimensions of man, the three searches for meaning, the five consequences of "l'existence précède l'essence" and I speak about suicide. The second chapter delves into the unconscious God, the supra-human dimension, the ultimate meaning and the unconditional faith. In the third chapter I expose the freedom without God defended by Sartre, Sartre's ontology, Sartre's atheism, Sartre's humanism, and his ideas about responsibility, mauvaise foi, contingency, situation, and Angst. The fourth chapter is necessarily historical (while being philosophical too): I wonder about the death of God after Auschwitz, I argue and defend the uniqueness of the Holocaust (the Shoah is a turning point in the history of humankind), I describe the massacres before the extermination camps (Einsatzgruppen, Ordnungspolizei y Wehrmacht), the gigantic Auschwitz camp complex (Stammlager, Auschwitz-Birkenau y Monowitz-Buna), I reflect on God and evil (focusing on the children of Auschwitz), I describe Frankl's days in Auschwitz, I talk about God as hope, about immortality and escathology, I discuss God's cruelty, the relationship between Christianity and antisemitism and Islam and antisemitism, I question the silence of God, and I talk about the death of God and about the trial against God. In the fifth chapter I talk about the Franklean morality (a morality that concerns man and not God), on the basis of his love theory and his only work of theater (Synchronisation in Binkerwald), and the Sartrean morality (a morality that concerns a humanity without God), remembering Dostoyevsky, analysing Garcin's famous quote in Huis clos "L'enfer, c'est les Autres", crticizing Sartre's marxism and questioning (with Frankl's and Sartre's eyes) Brecht's verse "Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral"; at the end of the chapter I include my own reflection (and Frankl and Sartre's critique) about the impunity of the executioners and collaborators after the Holocaust (with God's permission). After the Conclusion, I add an Appendix about the lives of Frankl and Sartre, which helps understanding better their work. KEYWORDS: logotherapy, existentialism, search for meaning, freedom, responsibility, morality, Angst, suffering, survivors, victims, contingency, spirituality, religion, God, hope, antisemitism, guilt, Auschwitz, Holocaust, Shoah.

El retorno del lenguaje conlleva la desaparición del hombre como figura cardinal del saber moderno. La muerte del hombre anunciada por Foucault está en estrecha relación con la muer-te de Dios anunciada por Nietzsche. El último hombre ha matado a Dios y debe responder ahora de su propia finitud. La obra de Foucault traza una historia crítica del pensamiento. Su escepticismo es una crítica del conocimiento. Foucault dudó de las verdades de cada época y de las verdades intemporales. En este artículo trazo el recorrido del hombre en la obra fou-cauldiana y muestro que el escepticismo en Foucault deviene una herrramienta importante en su crítica del conocimiento.

RESUMEN: La muerte del hombre anunciada por Foucault está en estrecha relación con la muerte de Dios anunciada por Nietzsche. El retorno del lenguaje conlleva la desaparición del hombre como figura cardinal del saber moderno. La historia es discontinua. Foucault dudó de las verdades de cada época y de las verdades intemporales. En este artículo trazo el recorrido del hombre en Les mots et les choses, mostrando la tensión entre el lenguaje y la desaparición del hombre, hablo de la discontinuidad de la historia y los “jeux de vérité”, y muestro que Foucault se consideraba, por encima de todo, un pensador escéptico. / ABSTRACT: The death of man proclaimed by Foucault is in close relationship with the death of God proclaimed by Nietzsche. The return of language is linked with the disappearance of man. History is discontinuos. Foucault doubted the truths of each era as well as the timeless truths. In this article I present man’s journey in Foucault’s Les mots et les choses, showing the tension between language and the disappearance of man, I talk about historical discontinuity and the “jeux de vérité”, and I argue that Foucault considered himself, above all, a skeptical thinker.