Bruce Begout

Loin de désigner la manière dont nous ressentons les situations variables de notre expérience, les ambiances expriment les qualités expres­sives et tonales de ces situations. Ainsi, du point de vue d’une écophénomé­nologie des ambiances, il est absolument inutile de distinguer apparaître en soi et apparaître pour nous, de poser, avant l’apparition d’une phénoména­lité subjective d’une conscience, une phénoménalité asubjective du monde, puisque, dans la manifestation de toute ambiance, ces distinctions n’ont plus court.

Contemporary ecology and phenomenology share a critical impulse to move beyond the dualism between human beings and the world. Mikel Dufrenne’s work participates in this effort by positing Nature as the originary ground preceding both subject and object. Through the human being’s affec­tive and sensible affinity with the world, this anterior and difficult-to-conceive Nature is disclosed as the common source of both poles. Dufrenne not only theorizes this ontological background, but also sees in it the foundation for a transformation of our ethical and aesthetic relation to nature. His concept of “affinity” plays a pivotal role in articulating an ecophenomenology capable of overcoming ontological dualism without abandoning phenomenological rigor. However, Dufrenne’s speculative move toward a Nature conceived as infinite and inexhaustible raises important questions in light of contemporary ecological thought. Can a philosophy grounded in an unbounded generative power respond adequately to the finitude of ecological systems and the plan­etary limits we now confront? This article revisits Dufrenne’s philosophy of Nature in order to assess its relevance—and its limits—for an ecophenome­nology attuned to both ontological depth and ecological urgency.

Schürmann a conçu son projet philosophique comme un sauvetage des phénomènes. Car ceux-ci sont menacés à la fois par les principes logiques qui les déterminent et par leur propre précarité ontologique. Toutefois le principe n’a-t-il pas en lui-même un pouvoir phénoménalisant? Le phénomène lui-même en sa singularité n’est-il pas si intimement marqué par la négativité qu’il peine à apparaître? On propose donc d’interroger le diasozein ta phainomena de Schürmann en sauvant le sauvetage lui-même du risque d’une dissolution des phénomènes par eux-mêmes et sous les principes.

In this article, we’ll be looking to see if any landscape has an ambience. In doing so, we first highlight what in the landscape is opposed to ambience, namely detachment and distance, and then indicate that it is thanks to this detachment that the viewer’s participation in the landscape is possible as ambience. In this way, we attempt to show that any landscape, taken in an narrow aesthetic sense, implies a complementary double operation of withdrawal and fusion, contemplation and atmosphere, but that it cannot be totally identified with an atmosphere, however holistic it may be.

In this article, we wish to clarify the way of being and appearing of ambiences. This is achieved, first of all, by distinguishing them from lived experiences on the one hand, and external things, on the other; then, by making the hypothesis of a third mode of being which comes from what stands between the subjects and the objects and which belongs to neither one nor the other. Finally, our proposal aims at showing that if atmospheres are properties of situations even before subjects feel them, then they feel them anyway only as these intrinsic and presubjective properties.

Dans cet article, nous tentons de clarifier le statut ontologique des ambiances. Car si, bien souvent, leur description ne pose pas de problèmes majeurs, leur interprétation philosophique donne lieu à des divergences de vue. Pour ce faire, nous comparons les ambiances d’un côté avec les vécus, de l’autre avec des choses et concluons à leur nature indépendante. Ce qui nous autorise à postuler un troisième genre d’être et à comprendre comment les ambiances peuvent exister dès lors sans lien direct avec des sujets et des objets. Enfin nous montrons que notre expérience des ambiances, loin de les dédoubler intérieurement en ambiances pour nous, nous fait accéder à ce qu’elles sont en soi.

Notre article reprend la distinction du milieu et de l’ambiance qu’avait étudiée en son temps Leo Spitzer. Il vise à accentuer la différence entre une conception objectiviste de l’environnement et une conception qui laisse place à la résonance affective de ce qui nous entoure. L’ambiance est un milieu rendu sensible par sa présence affective et influente. Pour ce faire, notre travail questionne le concept de « médiance » d’Augustin Berque qui prétend réformer le concept trop physicaliste et déterministe de milieu et en montre néanmoins les limites, en plaidant pour une médialité ambiancielle qui se serait définitivement détachée des références à la structure sujet-objet et à l’idée d’un conditionnement psycho-physique du milieu.

Le problème de la certitude de l'existence est la grande question que le XVIIIe siècle a léguée à Maine de Biran. Voulant mettre fin au scepticisme qu'induisent à la fois la position empiriste et idéaliste, Biran cherche les preuves de l'existence de l'extériorité dans une expérience de prime abord purement subjective: l'effort et la sensation de résistance qui en découle. Il veut ainsi tirer la certitude du non-moi du moi. Toutefois devant l'échec relatif de cette tentative, Biran propose dans sa dernière philosophie la voie nouvelle d'une croyance immédiate en l'existence de ce qui n'est pas moi, croyance qui ne peut cependant entrer dans l'ordre des connaissances, creusant ainsi l'abîme qu'il voulait combler entre le savoir philosophique et la certitude du monde. The issue of the certainty of the external existence represents the great problem that the XVIIIth century bequeaths to Maine de Biran. Trying to get rid of the scepticism involved both in idealism and empiricism, Biran seeks after the proofs of the external existence into an experience at first sight partly subjective: the effort and its sensation of resistance which follows. He wants to deduce the certitude of the non-ego from that of the ego. However, conscious of the relative failure of his first attemps, he suggests in his late philosophy a new way, consisting in the immediate belief of the existence of the non-ego, which belief that cannot yet belong to the knowledge's order. Therefore, Biran winds up digging a more big ditch between the philosophical science and the certainty of the world than that he wanted to fill in.