Bruno Ribeiro Nascimento

O objetivo deste artigo é avaliar criticamente duas teses opostas sobre a epistemologia da crença religiosa: a primeira, defendida por Norman Geisler, afirma que a crença em Deus só pode ser racionalmente justificada ou garantida se houver argumentos ou evidências em favor da existência de Deus. A segunda tese, elaborada por Alvin Plantinga, sugere que a crença em Deus pode ser garantida, mesmo que o teísta não conheça qualquer evidência para a existência de Deus, mesmo que ele não acredite que haja tais evidências e mesmo se não existir, de fato, tais evidências. Na comparação das duas teses, conclui-se que a primeira tese é falsa, pois a crença em Deus não necessariamente precisa ser tida como uma ‘hipótese científica’, enquanto a segunda é provavelmente verdadeira, caso Deus exista.

O objetivo central desta pesquisa é comparar as credenciais epistêmicas da crença em Deus na epistemologia religiosa de dois dos principais pensadores da filosofia analítica da religião contemporânea: Alvin Plantinga (1932- ) e Richard Swinburne (1934- ). Mais precisamente, busca-se investigar como a crença na existência de Deus pode obter status epistêmico positivo, ou seja, como pode ser intelectualmente justificada ou racional ou ainda avalizada, a partir de comparações, contrastes ou complementações que podem ser feitos entre as propostas dos dois filósofos. Deste modo, será avaliado como Plantinga e Swinburne lidam com algumas questões fundamentais da filosofia analítica da religião ligadas à natureza e à relação entre fé e razão. Para que tal objetivo seja concretizado, foram escolhidos três méritos ou credenciais epistêmicas: a justificação deontológica, a racionalidade e o aval. Na primeira parte desta tese, serão clarificados os conceitos fundamentais ligados ao debate sobre a relação entre fé e razão na filosofia analítica contemporânea a fim de elucidar o problema central desta pesquisa; além disso, será esclarecido o que significa precisamente uma crença ter o mérito da justificação, da racionalidade ou do aval. Na segunda parte, são apresentadas as duas propostas epistemológicas que serão comparadas, a saber, a Epistemologia Reformada de Alvin Plantinga e o balanço evidencial probabilístico proposto pela teologia natural de Richard Swinburne. Por fim, visa-se comparar criticamente as duas propostas e analisar a possibilidade de articulação entre essas duas diferentes abordagens.

O ensaio visa responder a seguinte pergunta: seria o teísmo um tipo de hipótese científica, tal como nossas crenças na existência de prótons, nêutrons e elétrons? Ou estaria o teísmo mais alinhado às nossas crenças naturais e imediatas, como a de que outras pessoas têm uma mente ou de que o mundo tem mais de cinco minutos? Argumento que a crença em Deus está em paridade com a crença no livre-arbítrio. Há algo especial com relação a essas crenças que me faz aceitá-las por meio de razões que não necessariamente estão estruturadas como uma hipótese de qualquer tipo. Contudo, a crença em Deus também pode ser considerada uma hipótese que trata de questões sobre a realidade última, sendo, portanto, uma hipótese metafísica. Neste caso, a ação intencional de Deus deve ser invocada como a melhor explicação para determinado conjunto de fenômenos, como a existência do mundo e sua ordem. Daí decorre que, se o teísmo pode ser considerado como compartilhando a mesma estrutura básica de hipóteses explicativas sólidas (nesse caso, como um tipo de explicação pessoal), ele se mostraria uma hipótese intelectualmente respeitável, embora seu status epistêmico não pareça depender desses argumentos.