Camilo Da Silva

En el presente artículo, discuto el problema relativo a la naturaleza y alcance del nominalismo de Leibniz. Sobre la base de diversos manuscritos que comprenden desde la juventud hasta el período tardío de Leibniz, tomo en consideración la evidencia textual que refuta la interpretación según la cual él podría ser considerado como nominalista. Frente a esta interpretación, siguiendo a algunos estudiosos de Leibniz, sugiero que su ontología puede ser mejor entendida como conceptualista. Así, la tesis principal de esta investigación es que, aunque —en oposición a los escolásticos— Leibniz exhorta a eliminar o evitar el uso de términos abstractos o universales en el lenguaje filosófico, dadas algunas exigencias específicas de su ontología, él se vio empujado a rehabilitarlos.

En este artículo, exploro algunos puntos de convergencia en las doctrinas filosóficas que Leibniz y Wittgenstein desarrollan en sus respectivos períodos de juventud: en el caso de Leibniz, en su “Dissertatio praeliminaris” (1670) y, en el caso de Wittgenstein, en su Tractatus logico-philosophicus (1922). Si bien existen algunos estudios en que se abordan algunas coincidencias entre ambos autores en relación, fundamentalmente, con el isomorfismo que ellos adoptan, hay otro eje teórico que ambos comparten, pero que ha escapado al escrutinio de sus estudiosos: el nominalismo. A partir de una exposición de las doctrinas isomórficas que Leibniz y Wittgenstein desarrollan, y cuyas coincidencias ya han sido advertidas por autores como William Kneale, Sabine Plaud y Michal Piekarski (sección 2), examino, por una parte, la manera en que tal doctrina isomórfica se enlaza con –lo que llamo– un nominalismo metodológico con el cual ambos apuntan a una depuración del lenguaje, y, por otra, las consecuencias que tal nominalismo metodológico tiene en cada caso con respecto a dos puntos sensibles en sus respectivos programas filosóficos, a saber, la necesidad de la lógica y la cuestión de la posibilidad de la metafísica (sección 3).

La presente contribución tiene por objeto examinar el problema de la relación entre las esencias y Dios en la metafísica de Leibniz, fundamentalmente a la luz de la oposición y evolución de dos modelos que dan cuenta de una transición significativa en su metafísica de las esencias, a saber, un modelo teo-mereológico según el cual las esencias constituyen la naturaleza ontológica de Dios y, en el límite, se identifican a él (1668 – 1676) y un modelo representacional que hace de las esencias objetos intencionales del entendimiento de Dios, sin que ellas constituyan propiamente, ni puedan identificarse a Dios ni a su entendimiento (1680 en adelante). Por medio de un análisis de diversos manuscritos de Leibniz, así como una remisión a algunos estudios relativos a la ontología leibniziana de las esencias, nuestro propósito consiste, particularmente, en mostrar de qué manera y por qué el modelo teo-mereológico adoptado por el joven Leibniz es superado por un modelo representacional.

En tant que représentants inébranlables de la théologie chrétienne, Saint Thomas et Leibniz adhèrent, prima facie, à la thèse selon laquelle le monde est une création divine à partir de rien (creatio ex nihilo), élevant cette vérité au rang de mystère ou de miracle de la religion. Bien que Leibniz lui-même invoque l'autorité de Saint Thomas pour situer la création du monde dans le contexte de la Révélation, le statut épistémologique des preuves ou arguments sur lesquels tous deux justifient la thèse de la creatio ex nihilo diffère : tandis que l'Aquinate reconnaît que, ayant été créé à partir de rien, le monde aurait pu être éternel – avec cette position, Saint Thomas cherche à préserver intacte l'omnipotence de Dieu –, le polymathe allemand pense autrement, à savoir qu'il n'est pas rationnellement démontrable que le monde existant ou actuel ne soit pas, en effet, éternel. En fait, dans certains passages, Leibniz suggère que le monde, au lieu d'être le résultat d'une création, peut être conçu comme une émanation divine éternelle. Sur la base de divers textes des deux auteurs, notre objectif est d'esquisser une étude comparative qui examine d'abord la manière dont Leibniz, en s'appuyant sur l'autorité de Saint Thomas, conçoit la création divine du monde au sein de sa métaphysique théologique (section 1), afin d'analyser rétrospectivement, dans une seconde étape, la doctrine créationniste de Saint Thomas (section 2), pour finalement déterminer si tous deux soutiennent ou non une doctrine philosophique concordante concernant la création dans le domaine métaphysico-théologique (section 3).

Dentro de las tesis que definen la metafísica de Leibniz, destaca aquella según la cual las esencias encierran una pretensión a la existencia. Esta tesis ha despertado un singular interés entre los comentaristas de Leibniz, dando origen a un debate que enfrenta a aquellos que defienden una interpretación metafórica con aquellos que profesan una interpretación literal: si el primer grupo sostiene que tal pretensión ha de entenderse como una atribución metafórica en virtud de la cual las esencias, desprovistas de tal característica, son susceptibles de alcanzar la existencia al ser actualizadas por Dios, para el segundo grupo, las esencias son portadoras en sí de tal característica, la que debe entenderse entonces como una cualidad real e inherente presente en ellas. A partir de un examen de diversos manuscritos de Leibniz, nuestro propósito es reivindicar una interpretación literal de la tesis de la pretensión de las esencias a la existencia, explicando por qué la interpretación metafórica, además de carecer de fundamento, entraña contradicciones.

La presente contribución tiene por objeto develar y dar respuesta a ciertas dificultades propias de la definición de la justicia basada en el concepto de amor profesada por el joven Leibniz. En un esfuerzo por capitalizar una definición de la justicia sobre la cual sea posible materializar su proyecto de una jurisprudencia universal, Leibniz encuentra en el concepto de amor el elemen­to central de la justicia. Sin embargo, frente a esta indagación de carácter puramente especulativo, aparece la experiencia, que revela la existencia de injusticias en el mundo. Admitiendo la existencia del mal y de injusticias, Dios todopoderoso no parece –como ha de ser no obstante el caso– amar a todos los hombres. Si Leibniz no enuncia explícitamente esta conse­cuencia que se deduce del contraste entre su definición de la justicia y la experiencia, ella es, empero, el acápite con que él pretende resolver el problema en su primera teodicea: la Con­fessio Philosophi. Antes que la predestinación, es la herética consecuencia según la cual Dios no ama a todos los hombres lo que motiva la reflexión de Leibniz en la Confessio, y la que guía su solución a dicho problema.

En este artículo examinamos los aspectos más relevantes de la concepción del espacio de Leibniz. A través de un enfoque genético, nuestro propósito es mostrar que, en su desarrollo evolutivo, dicha concepción sufre dos transiciones destacables, las que separan y distinguen tres versiones teóricas. En su juventud, Leibniz defiende una concepción substancialista del espacio. Sin embargo, debido a la adopción del nominalismo, dicha concepción sufre un primer giro que decanta en un monismo substancialoide, el que se consolida en el período medio de la filosofía de Leibniz. Ya en el período tardío, Leibniz reformula, en una segunda transición, su concepción del espacio, la que adopta la forma definitiva de -lo que llamamos- un relacionismo substancialoide.

Resumen En la siguiente discusión presento algunas objeciones al artículo de Federico Raffo Quintana “La noción de ‘espacio’ en los escritos juveniles de Leibniz”.1 Contra la interpretación de Raffo, quien considera que la concepción del espacio como lugar universal de las cosas es una idea que Leibniz abandona de manera muy temprana -según el autor en 1671-, intento mostrar que esta concepción trasciende sin duda el periodo de los escritos juveniles de Leibniz y que ciertas confusiones conceptuales en la lectura de Raffo hacen que, en vez de ver una armónica continuidad en la teoría del espacio de Leibniz, vea en ella una ruptura en su evolución histórica, a la que, además, asocia algunas dicotomías discutibles o espurias.In this paper I introduce objections to Federico Raffo Quintana’s paper “The Notion of ‘Space’ in the Young Leibniz Writings”. Against Raffo, who considers that the Leibnizian conception of space as the universal place of things is an idea that Leibniz early abandons -Raffo says in 1671-, I will try to show that such a conception goes beyond the Leibniz’s young writings and that it is because of some conceptual confusions in Raffo’s survey that he, instead of seeing a harmonic continuity in Leibniz’s theory of space, sees a rupture in its historical evolution, associating to it some disputable or spurious dichotomies.

La presente contribución tiene por objeto examinar y describir la génesis y la elaboración de los Nuevos Ensayos sobre el entendimiento humano de Leibniz ). El interés de este estudio recae no sólo en transparentar la articulación histórica y teórica en que tienen lugar las etapas que preceden la redacción misma de los Nuevos Ensayos de Leibniz -equivalente a un período de casi diez años y que coincide con el punto de arranque de la maduración definitiva de su filosofía-, sino también en atenuar la connotación estrictamente epistemológica que suele atribuírsele a dicha obra, subrayando las motivaciones metafísicas y teológicas que lo impulsaron a redactarla en respuesta al Ensayo sobre el entendimiento humano de Locke. Palabras clave: Dios, Leibniz, Locke, Nuevos Ensayos, Materialismo, Metafísica, Substancia, Teología.