Carlos Duque

This study presents a computational model that integrates bone remodeling dynamics with damage accumulation, focusing on both physiological and pathological conditions. Building upon Komarova’s classical model of osteoclast and osteoblast interactions, this work introduces fatigue-induced damage using a stress-life (S-N) approach. By simulating bone responses under sinusoidal and random mechanical loads, the model captures the cyclical nature of bone turnover. The results show that under normal physiological conditions, bone is able to repair microdamage and maintain structural integrity. However, in pathological scenarios such as osteoporosis and tumors, the remodeling cycle is disrupted, leading to an increase in damage accumulation and eventual structural failure. Through numerical simulations, the study also demonstrates the significant impact of fatigue on bone health, showing that repetitive mechanical loads, even below critical stress levels, can result in bone degradation over time. By capturing the accumulation of microdamage and its repair, the model offers potential applications in personalized medicine to assess fracture risks in varying stress and health scenarios. This approach provides a framework for understanding how different stress patterns contribute to bone damage and offers insights into the progression of bone diseases. The model could be extended using metabolic and age-related characteristics and serves as a potential tool for personalized medicine, helping to predict bone failure risks in individuals when they are submitted to repetitive mechanical loads.

Falsifiability determines whether an empirical theory is scientific or not, hence any theory that aims at complying this feature must satisfy such condition. Despite its relevance in other areas of science the use of the concepts pertaining to falsifiability to evaluate the empirical nature of hypotheses in the field of new technologies of information and communication or, in particular, in the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (hereafter, UTAUT) is infrequent. This paper analyzes three hypotheses advanced by the UTAUT to explain factors that favor the use of technology in several fields in order to determine whether those hypotheses satisfy the condition of falsifiability and whether they perform well according to several empirical tests. To do this, we took into account 6 research papers on the UTAUT published between 2003 and 2023, then we analyzed falsifying instances which allowed us to evaluate, by usin Popper’s theory of science, the main hypotheses selected. The results show that the central hypotheses of UTAUT were falsified as made clear by the six research works analyzed which counterexamples refute the following claims: Performance Expectative (PE), Behavioral Intention (BI) and Social Influence (SI). Our results are consistent with Popper’s views about the falsifiability of any kind of empirical theory and support the conclusion that the UTAUT is a scientific theory.

Bone remodeling is a fundamental physiological process that maintains skeletal integrity through a tightly regulated balance between bone resorption and formation. Mathematical modeling provides a powerful framework for understanding the complex regulatory mechanisms underlying this process, particularly the interplay between biomechanical stimuli and cellular dynamics. This study introduces a new mathematical model of bone remodeling designed to capture the temporal evolution of key bone cell populations and their response to mechanical stimuli within a simplified yet biologically informed architecture. We formulate a system of coupled nonlinear ordinary differential equations to describe the dynamics of osteoclasts, osteoblasts, and osteocytes within a single basic multicellular unit (BMU). The model incorporates feedback regulation via strain energy density, allowing mechanical input to influence cellular activity and bone surface transitions. Initial conditions are assigned to reflect the sequential activation of bone remodeling phases. Physiological parameters are adopted from well-established literature, while non-sourced parameters are tuned to ensure model stability and biological plausibility. The simulations reproduce the canonical sequence of bone remodeling: initiation, resorption, reversal, and formation. The model captures the coupling between mechanical loading and cellular activity, demonstrating how osteocyte signaling can modulate the recruitment of osteoclasts and osteoblasts. The results also highlight the system’s capacity to stabilize around a dynamic equilibrium, sensitive to both internal parameters and external mechanical inputs. This model offers a minimal yet comprehensive representation of bone remodeling dynamics within a single BMU, integrating mechanical and biological controls into a unified mathematical structure. It provides a foundation for future extensions toward spatially distributed models and applications in mechanobiological simulation and computational bone health assessment.

The thesis that technology is applied science is called by Niiniluoto (1997) the standard view. That is surprising because the identification between technology and applied science has been widely rejected by both historians and philosophers of technology, including Rapp (1974), Bugliarello and Doner (1976), Derry and Williams (1977), Feibleman (1983), Skolimowski (1966), Vermaas et al., (2011), Don Idhe (2013). The reasons of such rejection mainly stem from the fact that technology has historically progressed without the benefit of science, i.e., it has been possible to design technological devices without the explicit and systematic development of the scientific theories and laws that would explain their functioning. Polish philosopher Henryk Skolimowski has attacked this identification based on historical evidence. He argues that in the development of technology, there are many cases wherein technological designs have supported pure scientific research, rather than the other way round if technology were applied science. According to Skolimowski, some cases that dispute the identification of technology as applied science are the design of the transistor, supersonic aircraft, and the Manhattan Project. However, this historical evidence should not persuade us for two reasons: 1) Rejecting the previous scientific research that served as the basis for the said technological designs commits Skolimowski to anachronism. 2) From a realistic perspective of science, technological devices are not only subject to the principles and laws of science, regardless of the extent of our knowledge of them, but incorporate insights on more articulated explanations that while not available at the time of designing, do inspire our practical and theoretical efforts and guide further work. In this paper, we posit that the cases offered by Skolimowski to motivate his rejection of the standard view are far from being conclusive. To this end, we not only critically assess each case but also identify other historical examples that might be even more promising to support Skolimowski's thesis. Finally, we critically deal with those more promising cases and argue for a deflationary interpretation of the standard view.

En este artículo me propongo hacer algunos planteamientos sobre la noción de “diversidad” que nos ayuden a situarla en el contexto general de la epistemología y en el particular de las ciencias sociales contemporáneas, sugerir varias estrategias para mejorar nuestra comprensión de algunas discusiones actuales relacionadas con la naturaleza de los múltiples saberes, su estatus epistemológico y sus relaciones y diferencias con la definición clásica de “conocimiento”, examinar el problema de si hay una o varias epistemologías y cuáles son las implicaciones de cada alternativa, ofrecer una caracterización de ciencia empírica (aplicable en el campo de la investigación social) y mostrar sus relaciones con la tesis de la existencia de múltiples saberes. Por último, ofreceré algunos argumentos para ilustrar las razones por las cuáles es preferible usar un enfoque metodológico monista para investigar desde la diversidad.

Las discusiones sobre epistemología confiabilista suelen centrarse en elexamen de teorías de proceso confiable, según las cuales una creencia esjustificada syss es producida por procesos que son generalmente confiables.Pero la noción de “proceso-tipo confiable” es muy controvertida. Por ejemplo,autores como Conee y Feldman consideran que las teorías de la justificaciónde proceso confiable son irremediablemente defectuosas, debido al “problemade la generalidad”. En este trabajo me propongo bosquejar la idea central dejustificación en términos confiabilistas, y determinar hasta qué punto sepueden sostener las críticas de Conee y Feldman contra la noción alstonianade confiabilismo de proceso. Finalmente, sugiero una estrategia paraneutralizar las objeciones de Conee y Feldman, y una propuesta esquemáticapara justificar los procesos-tipo que generan las creencias confiables.

Por medio de estas líneas extendemos un caluroso saludo a todos nuestros lectores, así como a autores, revisores y a todas las demás personas que contribuyen a que la revista Discusiones Filosóficas se mantenga activa en la comunidad académica nacional e internacional. Las revistas de filosofía de nuestro país reciben cada vez más exigencias y presiones de diversa índole, motivadas en los modelos de medición y los dictados de la cienciometría concatenados con ideas absurdas sobre la naturaleza de la investigación de calidad en el área y la manera correcta de compartir y hacer circular sus resultados. Pese a todos estos escollos, con esta entrega alcanzamos ya los cuarenta fascículos, un logro importante pues son muchas las dificultades que hemos tenido que sortear para llegar a esta meta después de más de dos décadas de existencia de la revista. Como es apenas natural, este es un logro que se debe acreditar a muchas personas, entre los cuales es preciso mencionar a los autores, los evaluadores (sin cuyo generoso y desinteresado trabajo no sería posible seleccionar los mejores artículos) y a los integrantes del equipo técnico editorial que siempre nos han apoyado. Para esta entrega, y luego de un largo y dispendioso proceso, hemos seleccionado ocho artículos de investigación y una reseña.

Bienvenidos a una nueva entrega de la revista Discusiones Filosóficas. En esta oportunidad presentamos con orgullo el fascículo 28 de nuestra publicación, para el cual hemos seleccionado nueve artículos de investigadores nacionales y extranjeros. De conformidad con los frecuentemente modificados estándares de calidad para las publicaciones periódicas, el cuerpo editorial de la revista se ha comprometido de lleno con el cumplimiento de la periodicidad y procurará que cada nueva entrega nos acerque paulatinamente no sólo a los plazos establecidos, sino a las ondiciones que se van introduciendo. Sin embargo, es preciso registrar la preocupación que embarga a muchos editores colombianos por la constante modificación de las condiciones para obtener el reconocimiento e inclusión en la base hemerográfica de COLCIENCIAS.

Me complace presentar a la comunidad académica nacional e internacional el fascículo 29 de la revista Discusiones Filosóficas. Como seguramente es conocido por la mayor parte de los lectores, el sistema de indización de revistas colombiano está experimentando una radical transformación, cuyas consecuencias, entre otros aspectos, afectan notablemente el futuro de las ublicaciones científicas periódicas en el área de las humanidades y las ciencias sociales. En efecto, COLCIENCIAS, sin tomar en cuenta la opinión de los editores de revistas colombianos, ni a de la mayor parte de las universidades del país ha decidido hacer de indicadores como los informes de ciertas bases de datos pagas (ISI Web of Science, Scopus) sobre la ubicación de una revista en sus distintos cuartiles, la principal razón para determinar su categoría. Aunque semejante proceder echa por la borda un trabajo sostenido de más de 20 años, COLCIENCIAS sigue haciendo oídos sordos a los planteamientos de los académicos. Debido a dicha contingencia, este podría ser el último número de la revista que aparece en la categoría A2, para alcanzar la cual trabajamos incansablemente durante todos estos años cumpliendo al pie de la letra los requisitos establecidos. Resulta aventurado predecir lo que pueda ocurrir con la inestable política de COLCIENCIAS y su efecto sobre las revistas colombianas, así como con el destino de nuestra publicación. Confiamos en que, finalmente, dicha entidad acceda a escuchar a los editores, autores, académicos e instituciones universitarias y logre concertar una política más acorde con las realidades del país y, sobre todo, más ajustada a las especificidades de las revistas dedicadas a la filosofía o las humanidades.

El artículo presenta una propuesta para promover la comprensión de las nociones de posibilidad, necesidad y validez argumental. Por medio de un criterio psicológico, la propuesta busca que los estudiantes capten dichas nociones de forma intuitiva antes de comenzar a usar las pruebas formales de validez. Se muestra cómo puede adaptarse la propuesta en el uso de los diagramas de Venn y en la diagramación de algunas formas silogísticas que la teoría clásica del silogismo considera válidas pero que no aparecen como formas válidas en la diagramación canónica que usa los diagramas de Venn.

Bienvenidos al fascículo 27 de la revista Discusiones Filosóficas. Resulta muy gratificante saludar a nuestros lectores y agradecer a nuestros colaboradores y corresponsales por el permanente apoyo que le dispensan a este proyecto editorial. Como ha venido ocurriendo durante los últimos años, en esta ocasión registramos con enorme complacencia la posición destacada que obtuvo nuestra revista en el ranking de revistas de filosofía colombianas y latinoamericanas que se hizo con base en las mediciones del grupo de investigación U-sapiens. Por supuesto, debemos seguir mejorando nuestros estándares de gestión para mantener y, en lo posible, ascender más en esta clasificación. Estamos haciendo nuestros mayores esfuerzos para cumplir con la periodicidad y para atender oportunamente los requerimientos de nuestros autores y lectores, y los constantes cambios del sistema nacional de publicaciones periódicas. La entrega que tiene el lector en sus manos está compuesta por diez artículos y dos reseñas. Esperamos que, como ha ocurrido hasta ahora, aporten al progreso de las investigaciones y discusiones sobre filosofía en el país y en otras regiones del mundo donde ya contamos con seguidores.

According to some authors, Popper’s realism is blatantly incoherent mainly because of his commitment with the correspondence theory of truth and due to the fact that in his theory of cience is granted that, though the general aim of science is the search for truth, it might happen that a specific theory reaches that aim without us being able of knowing it. In this paper, I explain, briefly, the particularities of Popper’s realism, his views on truth as a regulative ideal for science, and I show that, regardless the impossibility of establishing in a efinitive way that truth has been reached, there is no incoherence that endangers his project. In this way, I answer Cardenas and others’ criticisms against Popper’s realism and his views on the general aim of science, and I identify the sources from which this kind of misunderstanding springs.

Electrical power systems have been experiencing significant changes in the latest years. The increasing insertion of energy through renewable sources tends to change the energy matrix, introducing new concepts such as active grids and microgrids.The use of renewable sources is widespread in those grids that can operate connected or islanded. In the islanded condition, the grid is weaker, i.e., has a low short-circuit level and frequency variation, which leads to higher sensitivity to contingencies. For this reason, the monitoring of its operational conditions is essential to understand.This chapter focuses in the concepts of islanded microgrid and its power quality impacts. The monitoring of those power quality phenomena can be used to detect islanding on the grid. It was also cited as the definition of the total harmonic distortion, as well as voltage unbalance and frequency variation. This allows an automated diagnosis which evaluates whether the grid is operating under acceptable conditions or not. Also, this chapter introduces a brief analysis of hosting capacity and related concepts as applied to distribution network systems. Furthermore, it addresses the applicability of hosting capacity study methodologies to harmonic voltage distortion caused by GD and connected to distributions systems.

Karl Popper's influential theory of science has been widely debated and vigorously criticized over the last few decades. The central concepts of Popper's theory, those of falsifiability, corroboration, and verisimilitude have been by-words in the literature of the Philosophy of Science during this period. Popper's challenges to orthodoxy and, in some ways, radical views, have generated considerable controversy. There have been sharp criticisms and a few defenders---but even among the defenders one sees mostly appropriations, rather than genuine defense. There has not, however, been any systematic general defense of his central views in the literature. This dissertation attempts such a defense, by way of a careful examination and sympathetic interpretation of the main themes of Popper's theory, namely, the role of falsifiability in responding to the demarcation problem and solving the problem of induction, the insistence on corroboration as a desirable feature of scientific theories as well as an indicator of empirical progress, and the theory of verisimilitude, according to which the long-term aim of science is properly pursued by means of advancing theories which constitute better approximations to the truth than their competitors. ;The overall strategy is to review carefully the most important criticisms of each of the above themes in Popper's theory. After providing background for a discussion of the matters at issue, I try to disarm the objections by showing that they misconstrue Popper's intent; to this end I provide alternative interpretations of how Popper can be properly understood and propose minor revisions to the concepts analyzed . After dissolving the objections and developing the fundamental notions with the revisions introduced, Popper's theory of science emerges rehabilitated

En este artículo, procuro hacer un examencuidadoso del principio de sustitutividad,algunas veces llamado ‘la ley de Leibniz’,o ‘el principio leibniciano de identidadde los indiscernibles’. Tras ofrecer unaformulación precisa e independiente deestos tres principios, me ocupo de ciertossupuestos contraejemplos al principio desustitutividad y discuto, por separado, lassupuestas fallas que se pueden atribuira las paradojas de la intensionalidad, lasdificultades implícitas en las condicionesde verdad de expresiones modales y loscontextos epistémicos. Sostengo que lossupuestos contraejemplos a duras penasse ajustan al sentido original que el mismoLeibniz le quiso dar al principio. Además,argumentaré que una versión restringidade la sustitutividad puede ser verdaderay recomiendo que se hagan esfuerzosadicionales para salvar el principio, bajola convicción de que el rechazo adecuadode los ataques en su contra nos permitiríacomprender mejor los planteamientos deLeibniz sobre la identidadIn this paper, I attempt a careful examinationof the principle of substitutivity, sometimesreferred to as ‘Leibniz’ Law’, or ‘Leibniz’Principle of Identity of the Indiscernibles’.After giving a precise and independent formulation of these three principles, I takeissue with several alleged counterexamples to the principle of substitutivity and discuss, separately, the supposed failures of substitutivity attributable to the paradoxes of intensionality; difficulties involving thetruth conditions of modal expressions and belief contexts. I contend that the alleged counterexamples hardly account for themeaning Leibniz himself originally ascribedto the principle. Furthermore, I shall argue that a restricted version of Substitutivity may be true, and urge additional attempts to rescue this principle, under the convictionthat an appropriate dismissal of the attackson it, would give us better grounds to understand Leibniz’ claims on identity.

En este artículo examino el problema del estatus epistémico de las teorías científicas, a la luz de la epistemología de Popper. A partir del planteamiento controversial “ninguna teoría científica es verdadera” (A) que resulta un buen candidato para expresar de manera sintética una de las implicaciones fundamentales de la teoría popperiana de la verosimilitud, analizo algunas críticas a la concepción falibilista de la ciencia y sugiero formas de desarrollar apropiadamente el sentido de (A), junto con el de otros planteamientos de la misma familia. Argumentaré que sólo mediante estos planteamientos podemos comprender de manera adecuada la empresa de la ciencia, y que ellos no representan el colapso de la epistemología. Por otra parte, mostraré cómo construir estos planteamientos de tal suerte que salgan airosos ante las críticas más comunes. Así mismo, examinaré el sentido de la locución “conocimiento científico” con el fin de mostrar que no es aconsejable interpretarla según el sentido tradicional de la palabra “conocimiento”. Ofreceré razones para concluir que si el enunciado (A) y sus parientes se matizan correctamente, estaremos en una posición mejor para conseguir una representación funcional de la empresa de la ciencia.

En este artículo se discuten las críticas de John Dupré contra la unidad metodológica de la ciencia. Como se sabe, a partir de la premisa del desorden de las cosas, Dupré rechaza tanto las versiones fuertes como las variantes débiles de unificación, pero construye sus mejores argumentos contra las últimas a partir de la tesis de que no hay una solución satisfactoria del problema de la demarcación. Tras exponer los argumentos de Dupré en favor de la implausibilidad de cualquier formulación débil de la tesis de la unidad de la ciencia (incluyendo aquellas que se enfocan en la unidad metodológica), explicaré su formulación del problema de la demarcación, examinaré su caracterización de la teoría de la falsabilidad de Popper y responderé a sus argumentos en contra de la posición de Popper sobre la cientificidad. Mis argumentos mostrarán la inadecuación del tratamiento que da Dupré a este problema y señalarán una ruta para mostrar que la solución de Popper al problema de la demarcación, por medio del criterio de falsabilidad, permite defender una forma no reduccionista de la unidad de la ciencia.