Carmen Gonzalez Marín

Una plausible identificación entre las mujeres y el mal en el imaginario moral, podría interpretarse dando por hecho que la aplicación del predicado «es el mal» a «la mujer» sólo nos indica que la mujer es un caso entre otros de lo que se podría denominar «la alteridad como mal». La hipótesis que voy a sostener, por el contrario, es que el caso de la mujer es especial y singular y que, en realidad, es el caso general del que cualquier otro es subsidiario y particular; que, en otras palabras pensar en la mujer y el mal nos ayuda a interpretar la alteridad pero no porque sea un ejemplo entre otros, sino porque hace patente y explícita la estructura profunda de la concepción y la construcción de la alteridad.

Como un espacio propio dentro de los Estudios de Género, la reflexión feminista en el siglo XXI presenta una doble faz: por un lado, una cara continuista, marcada por el tipo de trabajo académico de los ochenta y noventa, y otra que se presenta como una respuesta radical a las debilidades de esos feminismos, cuyo ámbito de intereses ha sido la construcción de la identidad femenina, desde un punto de vista metafísico, y la incorporación plena de las mujeres a la esfera pública. Una mirada alrededor para descubrir otras realidades, o una mirada hacia adentro en busca de identidades nuevas son probablemente las propuestas más interesantes, al menos en la medida en que nos obliga a repensar los tópicos clásicos del feminismo, y a abrir nuevos caminos para el trabajo conceptual

Este ensayo trata de la oposición autonomía/heteronomía, oposición que no es igual pero se asemeja a autonomía/ autenticidad. Y su plausible deconstrucción es también paralela. Se examina la posibilidad de tomar la autonomía como aquello que presupone una forma de autenticidad o, en otros términos, el universalismo como un modo de contextualismo, desde el momento en que sólo leeremos o juzgaremos acciones como si todos tuvieran que hacerlo de la misma manera, porque -o cuando- pertenecemos a una comunidad de individuos autónomos, de universalistas. Por una parte, es necesario tratar de articular el universalismo como algo más que una expectativa optimista, y al mismo tiempo luchar contra el relativismo o el escepticismo. Si no queremos hacemos cargo de un argumento trascendental hemos de recurrir a algo mucho más modesto que habría que tratar de describir así: frente a una especie de transparencia de los contextos o a Su carácter abierto, hemos de tender a cerrar los contextos, a considerarlos en su totalidad, con la adicional «falta de competencia» que otorga su opacidad - y la nuestra, incidentalmente -. Porque la transparencia del contexto es un derivado de la universalidad del juicio y recíprocamente. Ser un sujeto moral exige la plasticidad de actuar en contextos opacos y cargar con ello y sus consecuencias