Cesar Ortega

The aim of this research is to study the existing relationships between “social criticism” and “normativity”. It has been inside the tradition known as Critical Theory of Society of the Frankfurt School, and especially from the “linguistic turn” operated by Jürgen Habermas, where these relationships has been analyzed with greater depth. Critical Theory operates with the theoretical instrument called “immanent critique”: the critique of society reconstructs, from within its own social reality whose structures it wants to criticize, the normative aspirations on which it is based. It could been differentiated four main moments in the history of this tradition: the critique of political economy of Marx and the first Frankfurt School; the radical self-criticism of reason carried out by Adorno and Horkheimer from Dialectic of the Enlightenment; the theory of the communicative action of Habermas; and the theory of recognition undertaken by Honneth. It is only from Habermas that the Critical Theory makes of the normativity the fundamental element of this philosophical analysis. This justifies that this work has a priority towards systematically reconstructing the fundamentals of the theory of communicative action. Although Habermas’s thought does not end in the framework of Frankfurtian neo-Marxism, the truth is that Habermas’s concern about the sources of normativity of criticism can only be understood if its project is considered as what it really is: the attempt to offer a theory of rationalization capable of overcoming the normative deficits of the old Critical Theory, immanently resorting to their own potentialities of Modernity. The work will start with a study on the various socio-historical contexts in which the different models of Critical Theory operated. The second chapter will expose the different forms of ideological criticism –and their underlying normative elements– that practiced some of the most important exponents of the first Critical Theory. Once this is done, it will be able to address the first Habermasian appropriations of the Critical Theory and its early attempts to solve some of the problems related to the employed normative standards. Although throughout all these discussions Habermas anticipates the project of a new critical theory based on the theory of communication, the fact is that it will not be until the publication of The Theory of Communicative Action that this project is systematized. The fourth chapter will address the fundamental ideas of the theory of communicative action. The fifth chapter will cover the reconstruction of the three broad products derived from the theory of discourse: consensual theory of truth, discourse ethics, and deliberative politics. Throughout these reconstructions, some problems will come to light that are hard to solve from discourse theory categories. The final chapter will put this theory in dialogue with other approaches that have addressed in a different way the same problems.

El objetivo de este artículo es analizar las consecuencias de la teoría habermasiana del derecho y la democracia [1992] para su modelo de teoría crítica como teoría de la acción comunicativa [1981]. Se defiende que semejante teoría significa elintento de Habermas por corregir la dicotomizaión previamente mantenida entre “sistema” y “mundo de la vida”. Para apoyar esta interpretación, en primer lugar se presenta el significado de la teoría crítica de Habermas como teoría de la acción comunicativa, poniendo el foco en la dicotomía “sistema/mundo de la vida”, en la tesis de la colonización interna y en algunos problemas vinculados a este esquema. En segundo lugar,se analizan los elementos clave de la teoría discursiva del derecho y la democracia. Por último, se muestra que esta teoría permite a Habermas corregir algunos de los problemas mencionados.

El objetivo del presente trabajo es abordar el problema de la metodología y normatividad de la teoría crítica de Jürgen Habermas a través de un estudio comparativo con algunos aspectos del pensamiento de Max Horkheimer. Para ello se rastrearán en primer lugar algunas conexiones tempranas entre los pensamientos de ambos autores; se expondrá a continuación el problema de la metodología en ciencias sociales, tal y como ha sido tratado por Habermas; para leer en tercer lugar la teoría habermasiana sobre los intereses del conocimiento a la luz de la teoría crítica de Horkheimer. En último lugar, se explicitará el cambio en los fundamentos normativos de la teoría crítica acontecido con el giro lingüístico habermasiano.

El objetivo de esta comunicación es ahondar en la visión que ha mantenido Jürgen Habermas a propósito de la manipulación genética; en concreto, se pretende abordar críticamente su hipótesis de una pérdida de autoría del sujeto manipulado. A juicio del autor, la intervención genética positiva —aquélla que tiene por objeto la introducción de virtuales mejoras en el sujeto— alcanzaría a violar la conciencia de autoría de dicho sujeto, así como su autocomprensión en tanto agente moral. En este sentido, se pretende investigar críticamente dos aspectos diferentes de la cuestión: en primer lugar, la corrección o no de la tesis habermasiana; en segundo lugar, la pertinencia o no de dicha tesis a la hora de oponerse a una generalización de la eugenesia positiva: ¿existen argumentos distintos, dentro del propio marco conceptual habermasiano, para oponerse a tal generalización?

RESUMEN El objetivo del presente trabajo es estudiar la reformulación de los criterios normativos de la Teoría Crítica realizada por Axel Honneth. Para ello, se defiende que el proyecto de Honneth ha sufrido un giro desde sus primeros textos, donde operaba con lo que llamaremos "anticipación contrafáctica de la sociedad emancipada", hasta la actualidad, que utiliza la estrategia llamada "reconstrucción normativa". Para probar esta tesis expondremos, primero, el problema de la fundamentación normativa tal y como aparece en la Teoría Crítica. Tras ello, reconstruiremos el primer modelo de fundamentación normativa empleado por Honneth y, finalmente, localizaremos y explicaremos el tránsito hacia el segundo modelo. ABSTRACT The aim of this paper is to study Axel Honneth's reformulation of the normative criteria of the Critical Theory. To this end, we advocate that Honneth's project has changed from his earlier work, in which he adopted what we will call "counterfactual anticipation of the emancipated society", to the present day, when he adopts the approach called "normative reconstruction". To support this idea, first, we will expose the issue ofthe normative foundation as it appears in the Critical Theory. After doing so, we will reconstruct the first model of normative foundation used by Honneth. Finally, we will locate and explain the transition to the second model.

El presente artículo se propone analizar el par conceptual “privatismo civil / politización de la sociedad”. El objetivo es cuestionar si una de las formas concretas que adoptan hoy los procesos de repolitización de la sociedad civil, a saber, el llamado politainment y la sentimentalización del relato político, constituye o no una superación del privatismo civil. Para ello reconstruiremos primero la aparición del privatismo civil en el capitalismo tardío. En segundo lugar, analizaremos el surgimiento de esa conciencia ciudadana participativa que tiene su germen en los movimientos sociales de protesta postmaterialistas de finales de los sesenta. En tercer lugar, estudiaremos los procesos de sentimentalización y espectacularización del relato político. Sobre la base de este recorrido, en último lugar argumentaremos en contra de la tesis de una superación del privatismo civil.

The aim of this paper is to defend the following thesis: although Habermas’ turn from «utopia of labour» to «utopia of communication» enables him to better understand some social movements that emerged since 1970s, a defence of social State necessarily need to resort to the steering media «money» and «power». In order to prove this thesis, I first place Habermas’ criticism to welfare State in the context of his career. Then, I analyse Habermas’ criticism to the reificating potential of the steering media «power». Lastly, I try to prove that the kind of commitments undertaken by the social State since his configuration in the mid-20th century cannot be satisfied with the media of action coordination that Habermas calls «solidarity»

El presente artículo trata de presentar los modelos teóricos de Axel Honneth y Adela Cortina —teoría de la lucha por el reconocimiento y ética de la razón cordial, respectivamente— como una respuesta crítica a algunas deficiencias localizadas en la teoría de la acción comunicativa y la ética del discurso habermasiana. Tras exponer los elementos más importantes de los modelos de Habermas, sistematizaré algunos de los problemas fundamentales que se derivan de ellos. En segundo lugar, reconstruiré el significado de la teoría de la lucha por el reconocimiento en el sentido de una superación de la dicotómica separación habermasiana entre sistema y mundo de la vida; para realizar, en tercer lugar, una exposición de la ética de la razón cordial entendida como correctivo tanto al excesivo procedimentalismo de la ética discursiva, como a la negativa habermasiana a incluir también la coordinación comunicativa de las acciones en ámbitos considerados sistémicos.This paper attempts to present the conceptual frameworks proposed by Axel Honneth and Adela Cortina —theory of the struggle for recognition and ethics of cordial reason, respectively— as a critical response to certain deficiencies of Habermas´s theory of communicative action and discourse ethics. Firstly the key elements of Habermas´s theory of communicative action and discourse ethics will be presented, as well as some of its main problems. Secondly the meaning of Honneth´s theory of the struggle for recognition will be reconstructed as an overcoming of one of this problem, namely the Habermasian strict distinction between system and lifeworld. Thirdly the sense of Cortina´s ethics of cordial reason will be presented as a corrective to Habermas´s proceduralism, as well as to the exclusion of communicative rationality from systemic spheres.

El objetivo de este artículo es defender que la pragmática transcendental ofrece la fundamentación normativa de la teoría crítica como teoría de la acción comunicativa. Para ello se expondrá en primer lugar el problema de la normatividad en la Teoría Crítica de la sociedad. Tras describir la forma que adquiere esta teoría tras el giro lingüístico operado por Jürgen Habermas, se reconstruirán en tercer lugar los elementos fundamentales de la pragmática transcendental apeliana y habermasiana. En cuarto y último lugar se mostrará que este modelo constituye la fundamentación normativa de la nueva teoría crítica. The aim of this paper is to argue that transcendental pragmatics constitutes the normative foundation of critical theory, understood as theory of communicative action. To that end, the issue of normativity within Critical Theory discussions is first exposed. After describing the form this theory takes from the linguistic turn carried out by Jürgen Habermas, key elements of Karl Otto Apel´s and Jürgen Habermas´ transcendental pragmatics are thirdly reconstructed. Fourth paragraph shows that this model operates as the normative foundation of the new critical theory.

Se analiza la influencia del pensamiento de Marx en la formulación temprana de la teoría habermasiana. Para ello, se parte de las críticas de Albrecht Wellmer y Jürgen Habermas a la autocomprensión marxiana del materialismo histórico. Luego se estudia la reconstrucción de algunos postulados del marxismo llevada a cabo por Habermas en términos de una renovada teoría de la evolución social. Con ello salen a la luz algunos supuestos básicos de la teoría de Marx que aparecen trasformados en la conceptualización de Habermas y que constituyen una base ineludible para comprender el posterior pensamiento de este autor.