Christian Ivanoff Sabogal

Este trabajo despliega la pertenencia “específica” o “más propia” de ciertas maneras del ser (p.e. existencia, ser-a-la-mano) a ciertos entes, tema que Heidegger menciona, pero no profundiza. La exposición se articula en cuatro pasos. Primero, se aclara la confusa con-ceptualidad de las maneras del ser. Segundo, se indaga el vínculo entre las maneras del ser y los entes, considerando a ambos como fenómenos y mostrando en ello la imposibilidad de captar este vínculo y la consecuente pertenencia específica según un “subjetivismo” u “objetivismo”. Tercero, se acredita la propuesta principal de esta investigación, a saber, el rasgo fenoménico, ni subjetivo ni objetivo, de la pertenencia específica de las maneras del ser a los entes y la posibilidad de su modificabilidad. Cuarto, se aborda el existir preteoré-tico del Dasein en cuanto el suelo analítico en que se explicita hermenéutico-fenomenológicamente la pertenencia específica y su modificabilidad.

Esta investigación tiene por objetivo indagar el fenómeno de la huida (φυγή, fuga) tal como aparece en el libro IX, capítulo 4 de la Ética Nicomáquea de Aristóteles. La finalidad temática principal estriba en sacar a la luz que tanto su fundamentación teorética última, así como también su fundamento intrínseco radican en el principio metafísico del acto y potencia. Sobre la base de este principio metafísico mostramos que el “sí mismo” del cual el vicioso vive dividido en la huida consiste en el entendimiento recto actual, revelándose este como el correlato preciso ante el cual huye el vicioso. Esta interpretación recupera la relevancia sistemática de la huida en el contexto de la amistad, ya que la huida hace visible concretamente la relación “amical” que el vicioso mantiene con sus prójimos, a quienes comprende tácitamente como medios-de-huida.

Both the early hermeneutics of facticity and the mature question of being have their starting point in the investigation of everyday life. Underlining Being and Time, we discuss two dimensions of the everyday life phenomenon, namely its «content» and «modal» sense. The relationship between both of them shows up as a dynamic tendency and an internal reference. On the basis of the distinction of the two-dimensional everyday life we deal with the problem of modal indifference, which is apparently closely connected with the «content» sense of everyday life, in order to find out whether it could be a third way to execute existence besides authenticity and inauthenticity. We reject the plain correspondence between everyday life with modal indifference and inauthenticity, taking into account the thesis in Being and Timeabout the possibility of authentic liberating solicitude in the facticity of being together, whose analysis remains within the limits of everyday life.

The goal of this article is to understand the concept of poetry in the broad context of Heidegger’s “early” thought, around 1919 and 1930. To that end, we seek to disclose a relation that in Heidegger remains implicit and in the secondary literature absent. This is the relation between poetry and the ways of Being (existence, ready-to-hand, present-at-hand, etc.). Since Heidegger did not explicitly thematize poetry in this broad context, the setup of this article consists of three main steps, in which we make explicit the implicit ontological notion of Heidegger about poetry and, we shall argue, the ontological status of the poeticized. First, we distinguish between the theoretical and the pre-theoretical dimensions of existence, which enable us to explain that for Heidegger poetry is a pre-theoretical letting-see of the various entities that we encounter in the immediate everyday life that is mostly overlooked because of their “self-evident” and “obvious” presence. In this first step we argue that for Heidegger poetry is partially an explicit ontic letting-see. Second, we address the ways of Being in order to secure the systematic horizon for our interpretation regarding the relationship between the ways of Being and poetry. Third, we discuss that an indicative and non-conceptual letting-see of pre-theoretical ways of Being takes place in poetry through the respective poetized entity. In the second and third steps, we exhibit that according to Heidegger poetry results ultimately in an implicit ontological letting-see of the ways of Being.

El artículo se ocupa con la problemática metodológica referida al concepto ambiguo del «inicial y regularmente» en la ontología-fundamental de Heidegger. Por un lado, indica que el Dasein existe «inicial y regularmente» en su desempeño preteorético; por otro lado, que el Dasein existe «inicial y regularmente» en la impropiedad. En esta investigación se expondrá la imposibilidad metodológica de mostrar y acreditar hermenéutico-fenomenológicamente que el Dasein por lo general se desempeña impropiamente, primero porque implicaría una colocación acrítica ingenua en el punto de partida mismo y, segundo, porque la fenomenología hermenéutica no se correlaciona a generalizaciones.

La comprensión preontológica del ser es un tema prominente en torno al cual giran constelaciones esenciales de problemas y fenómenos en Ser y Tiempo, al revelarse como el óptimo punto de partida que sostiene a la analítica existencial del Dasein en el horizonte más amplio de la ontología fundamental. Esta investigación atestigua que es el factum inicial fundamental plenamente mostrado y acreditado por Heidegger. Para esta tarea se destaca su despliegue desde su carácter vago y promedio hacia la trascendencia a priori, así como su fundamentación de la intencionalidad, su apertura del ser en general y del Dasein.

Esta investigación aborda el tema de la diferencia ontológica desde la perspectiva de las maneras del ser (ser-cómo), uno de los momentos constitutivos de la idea complejo-unitaria del ser. Tema y perspectiva se complementan recíprocamente. Primero, la diferencia ontológica posibilita evidenciar el fenómeno óntico de las maneras de ser del ente y el ontológico de las maneras del ser. Segundo, ambas maneras proveen una palpable visualización sobre los términos de la diferencia ontológica, desbrozando el terreno para distinguir al ser, no sólo del ente, sino de la entidad, la cual está determinada unilateralmente por el ser-dado-delante (Vorhandenheit) en sentido amplísimo.

Diese Untersuchung hat zum Ziel, das Wesensverhältnis zwischen Interexistenzialität und Seinsfrage immanent offenzulegen. Die systematische Herausarbeitung erwächst aus zwei einfachen Fragen: Wie wird der Mitmensch in der seinsvergessenden Uneigentlichkeit in seinem Sein vortheoretisch verstanden? Wie ist im Gegenzug dazu, das eigentliche Verständnis des Mitmenschen hermeneutisch-phänomenologisch zu entschlüsseln und zu exponieren? Im Rahmen der Fundamentalontologie Heideggers konstituiert sich das spezifische Thema aus Sachfeld (Interexistenzialität), Sachhorizont (Seinsfrage), Sachhinsicht (Uneigentlichkeit und Eigentlichkeit) und Leitfaden (Flucht). Der Einblick in diesen Sachzusammenhang macht ganz allgemein zweierlei sichtbar: die verstellenden Folgen der Seinsvergessenheit im Horizont der Interexistenzialität und die Grundrolle der Seinsfrage für die Gewinnung des wesensmäßigen Verständnisses und Verhaltens angesichts des Mitmenschen als jeseinig-existierendes Mitdasein.

: La tarea se concentra en liberar una posibilidad prefigurada en el fenómeno del uno, a saber, la comprensión-interpretante impropia sobre el prójimo concreto. Esto requiere distinguir respecto al fenómeno del uno la doble direccionalidad de su sentido: se refiere tanto al quién impropio (uno-mismo) así como también a la pre-interpretación impropia en la que el dasein en-cada-caso-mío se interpreta a sí mismo y simultáneamente a sus prójimos. Junto con ello diferenciamos a los “otros” neutrales e indiferenciados en general, a quienes el dasein en-cada-caso-mío también pertenece constitutivamente, del prójimo concreto. Sobre la base de esta doble diferenciación se logra el acceso teorético a la manera cómo el prójimo concreto es experimentado implícitamente a la luz de la pre-interpretación del uno-mismo, cuya exploración exegética se desenvuelve según el hilo conductor del fenómeno de la huida.

El elemento constitutivo del tercer momento estructural del cuidado en Ser y Tiempo genera problemas interpretativos. A partir de tres argumentos desarrollados sistemáticamente se muestra la imposibilidad temática de instalar la caída en el mencionado tercer momento y la plausibilidad de comprenderlo como el estar-junto formal, al cual le conviene con igualdad de derecho tanto una modalidad propia como una impropia. La conclusión a la que se llega es que la caída no integra constitutivamente el cuidado ontológico, sino que más bien éste en sus tres momentos unitarios posibilita estructuralmente y explica motivacionalmente el origen de la caída.

Through a hermeneutic-phenomenological reading we show the methodological commitments that support the approach of the interexistential theme, eminently in §26 of Being and Time and in constant consideration of its location and systematic dependence. This clarification allows, in positive contrast with the analysis of the world-environment of being-at-hand, to explain why the interexistential inquiry is set in motion within the primary daily horizon where the others are previously open, both mediately as intentional reference in the world-environment, as well as immediately in the shared world. This initial approach in daily life is an inevitable methodological demand for the successful witnessing of the most basic being-with-another, thanks to which Heidegger manages to unveil the essential and a priori ontological structure of da-sein as being-with.

En el contexto de la metafísica de Suárez este estudio pone al descubierto el fenómeno tácito de la “inquietud” anímica cuando el hombre se encuentra privado del conocimiento de las primeras causas que es accesible en la metafísica. La fundamentación argumentativa del fenómeno se sustenta sistemáticamente a partir de la revisión interpretativa que realiza Suárez en Disputationes Metaphysicae I, Sección VI, números 1-15 sobre la primera frase de la Metafísica de Aristóteles, a la que traduce y comprende según su verdadero sentido como “es innato al hombre el apetito natural de ciencia” y, más específicamente, de metafísica, cuyo entrelazamiento constitutivo con el hombre se basa en la esencia humana en cuanto animal racional. Dado que la suprema perfección y felicidad humana aquí y ahora estriba en la realización de la metafísica, su privación conlleva y explica el afloramiento de una “inquietud” autorreferencial en el hombre.