Claire Etchegaray

Shepherd’s epistemology of perception starts off with a rigorous refutation of Hume’s scepticism concerning the senses in the essay “On the Academical or Sceptical Philosophy” (chaps. 1–3), the first of the Essays on the Perception of an External Universe published in 1827. For this reason, at first sight she may be placed in the camp of the Scottish common-sense philosopher Thomas Reid. However, it remains to be seen whether they agree on the basic tenets of the epistemology of perception. Reid assumes that our perceptual belief in mind-independent objects is “instinctive,” i.e. “immediate and not the effect of reasoning” (epistemic immediacy thesis). According to Shepherd, on the other hand, our belief in the external world is based on latent reasoning. The aim of this paper is to present an account of latent reasoning and to assess the importance of this notion for Shepherd’s epistemology of perception. I start with an outline of the current debate on alleged Reidian aspects of Shepherd’s epistemology (Bolton vs. Folescu). Then I show that Shepherd’s main epistemological critique of Reid echoes a point that was made earlier by Priestley. Thirdly, I lay out the main weaknesses of Priestley’s epistemology of perception in light of Reid’s insights. In the fourth part, I show why Shepherd’s latent reasoning is an inference to the best explanation and overcomes those weaknesses; and why Gilbert Harman’s analysis throws light on her concept. I conclude by stating Shepherd’s conditions of justified perceptual belief.

Dans la section XII de l’ Enquête sur l’entendement humain David Hume s’interroge sur le sens et de l’absurdité du scepticisme. Il distingue différentes espèces de scepticisme dont nous examinons, pour chacune d’elles, l’intelligibilité. Celle-ci peut en effet être sémantique, pragmatique ou pratique. Un essai de jeunesse de Hume sur l’idéal chevaleresque, jusqu’ici peu exploité, nous y aide. Nous interprétons alors les deux formes de « scepticisme mitigé » en analysant leurs affections caractéristiques : la modestie intellectuelle et le goût critique. Cela nous permet de répondre à une question débattue du commentaire : le scepticisme mitigé est-il modéré? Finalement, l’enjeu de la réflexion humienne sur le sens du scepticisme n’est pas de donner une réponse épistémologique au scepticisme mais d’en répondre, en prenant en compte l’expérience de son vertige existentiel.

Thomas Reid (1710-1796), comme on sait, réfute toute réduction des opérations mentales à la perception de quelque chose de mental (une image ou une idée par exemple). Ainsi il s’oppose au modèle perceptif des opérations mentales. Mais, pour sa part, comment pense-t-il les opérations mentales? Parce qu’il identifie la conception, que toute opération intellectuelle implique, à l’acte de concevoir, nous pouvons nous demander s’il pense que le pouvoir de l’esprit est celui d’un agent et si, selon lui, les opérations créent l’évidence ou produisent leurs objets. Contre une telle interprétation, cet article établit dans un premier temps en quel sens les opérations mentales peuvent être considérées comme des actions de l’esprit. Dans un second temps, on examine le sens dans lequel elles sont dites avoir un objet. Ces deux points soulignent l’aversion de Reid pour le subjectivisme et expliquent son opposition au modèle perceptif. Le dernier temps de l’article distingue deux cibles : un modèle optique et un modèle tactile (d’où un modèle sentimentaliste fut dérivé). En prêtant attention à leurs motifs scientifiques et philosophiques, Reid se permet d’expliquer leur lien généalogique et de comprendre qu’ils ouvrent la voie à différentes sortes de scepticisme.

Summary The correspondence in this issue of History of European Ideas has not previously been published. It is the surviving part of the epistolary exchange between Dugald Stewart and the Genevan professor and man of letters Pierre Prevost (1751?1839) from the 1790s to the 1820s. To this are added several closely connected letters to and from their associates. This correspondence is striking evidence of the republic of letters continuing to flourish in the aftermath of the French Revolution, illustrating the transmission of works, the role of go-betweens, the provision of letters of introduction and the formation of intellectual and personal alliances. Not least, the letters tell us much about the ideas of those involved, and about the formation, development, and relation of these ideas to published works. This is particularly significant for Stewart, most of whose letters and papers are lost

"L'usage substantivé du mot 'soi' est intriguant. Le pronom tonique 'soi' ne pose pas de problème particulier dans les expressions comme 'prendre soin de soi', 'compter sur soi' ou 'être hors de soi'. Mais parler d'un 'soi', c'est aller au-delà de la réalité grammaticale et supposer une identité personnelle à travers la diversité des expériences. Or, l'idée de soi et la croyance en l'identité personnelle ont été mises en question par David Hume, dont les arguments résonnent toujours dans la philosophie contemporaine. Le but de ce livre est double : montrer, en historiens de la philosophie, de quelle façon le philosophe britannique a répondu à ces problèmes, et évaluer la fécondité de ces résultats pour les sciences de l'esprit."--Page 4 of cover.

Reid is suspected to beg the question of belief-justification by referring to our mental constitution as the already truthful constitution of the knowing subject. But Reid does not simply say that knowledge is a natural or a divine gift. He claims that his inquiry into our constitution shows how natural powers operate and how they give us access to reality. He claims to _explain_ our true beliefs. This chapter first distinguishes Reid’s approach from any subjectivism and shows how, for Reid, knowledge depends on “our constitution”: only the discernment of truth (and not the truth itself) depends on our mental constitution. The chapter considers why Reid claims to explain the discernment of truth by referring to our constitution, and concludes on the originality of Reid’s anti-scepticism by assessing the proper sense in which the mind is a subject of knowledge.

One of the tasks of common-sense philosophy is to reconcile the scientific explanation of vision with its phenomenological description. In this article, we examine how Reid’s description of what it is like to perceive allows him to elicit laws that favour the idea of vision as directed at real things. While Reid claims the mind perceives things that exist outside of us, it can be argued that his account in fact reduces what is experienced to merely subjective or mental reality. To re-assess this argument concerning his theory of vision, we examine the means employed by Reid to infer laws from the experience of vision. In light of this, we analyse the counterfactual comparisons between blind and sighted people and the new definitions of sign and suggestion. Interpreting this analysis yields an explanation of how Reid aligns science with phenomenology on the subject of seeing colours and seeing figures.

La philosophie moderne tente souvent de faire du scepticisme un simple instrument ou moment provisoire de la recherche d ’ une certitude. Au travers surtout de l ’ étude du Traité de la nature humaine (I, IV), on montrera ici qu ’ à l ’ inverse le scepticisme de Hume est un scepticisme consistant, puisqu ’ il ne contredit pas le « naturalisme » et n ’ est pas non plus un simple moyen qui lui serait subordonné. Étant en relation avec lui non seulement de l ’ extérieur mais par essence, le scepticisme mitigé se maintient au travers de nos croyances mêmes, de sorte que se limitant lui-même il devient la condition de leur réflexion et de leur modération. Il apparaît ainsi à la fois comme une doctrine philosophique consistante et comme une manière de vivre philosophique, modérée et responsable.

In An Essay on the Vital and Involuntary Motions of Animals, Robert Whytt maintained that the muscular motions that perform the natural functions of the organism are caused by an immaterial power. Here we consider to what extent the philosophical criticism of power urged by Locke and Hume may jeopardize his thesis, how his response mobilizes the resources of the Scottish experimental theism and whether he makes an original use of such resources. First, we examine various pieces of experimental evidence from which Whytt infers the need to evoke this power, before showing how they prompt him to stand by the immaterial power in the face of the empiricist criticisms. Following this, we explore the link Whytt makes between power and agency, in particular comparing his thought with Locke’s. Lastly, we examine his work in the light of Hume’s criticism regarding the question of whether a power may be felt.

Adam Smith qualifie de selfish l’expérience affective du deuil qui prend en anglais le nom de grief. D’après Patrick Frierson, Smith a pourtant bien conscience que nous sommes peinés par la perte d’un être qui avait à nos yeux une valeur intrinsèque et non une simple valeur instrumentale. Mais alors, pourquoi qualifier la peine de selfish? Pour répondre, nous mettons en regard la conception de Smith et l’approche de Lord Kames sur la peine. Puis nous expliquons pourquoi cette selfishness n’empêche pas la peine d’être moralement approuvée. Enfin, nous montrons que Smith en vient à proposer une délicate psychodynamique du deuil.

En quoi les directives anticipées sont-elles normatives? En quoi ces écrits censés exprimer la volonté d’une personne à t1, devraient-ils être respectés par les soignants à t2? Pour répondre, nous analysons les directives anticipées pour la fin de vie comme un acte de langage. Nous proposons d’y voir une ascription, au sens où H. L. A Hart a forgé le concept d’ ascription de responsabilité et de droits. Il se pourrait qu’une telle analyse aide à sortir de l’ornière du dilemme entre paternalisme et autonomisme, et à contourner les questions métaphysiques sur l’identité personnelle. À la lumière des thèses de Hart et de ses principales critiques, nous considérons l’ascription d’un droit du patient, l’ascription de sa volonté et l’ascription des responsabilités pour l’acte effectué par les soignants d’après les directives.