Cristhian Mauricio Beltrán Calderón

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: 27 Marzo 2026, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.19262055. This article proposes Factical Philosophy (FP) as a progressive research programme in the Lakatosian sense, designed to unify a methodologically dispersed field around a double structural problem: the Great Opacity of the Present — the constitutive opacity of advanced technologies regarding their own mechanisms, effects, and systemic implications — and Temporal Asynchrony — the structural fracture between the velocity of technological deployment and the analytical cycles of an academy anchored in twentieth-century modes of knowledge production. No existing tradition resolves both problems simultaneously. FP proposes a unified methodological architecture that integrates the most exceptional tools of ten adjacent traditions — including STS, Critical Theory (Frankfurt School), Feenberg’s Critical Technology Theory, Critical Algorithm Studies, and creative nonfiction — under a single hard core: four constitutive principles (Radical Facticity, Constitutive Opacity, Diagnosis Without Verdict, Systemic Implication), a four-phase method (the Factical Philosopher method), and a genre of production (Factual Narrative Science). The article formalizes the programme’s Lakatosian structure — hard core, negative heuristic, positive heuristic, protective belt — and demonstrates progressive problemshift through two independent sections: Section 8 applies Modality I: Original Construction to generative AI; Section 9 applies Modality II: Hermeneutic Dissection to Empire of AI (Hao, 2025), revealing the rationality of cognitive enclosure that Hao’s journalism documents empirically but does not formalize methodologically. Both sections operate in academic register; full diagnoses in Factual Narrative Science genre will be published as independent studies.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: February 2026, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.18912439, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.18912356. This article proposes and develops the Unified Causal Taxonomy of Algorithmic Biases (UCATAB) as the most complete systematic contribution to the field of structural critique of artificial intelligence, grounded in the research program of the Psychoanalysis of Technogenesis (PdT) (Beltrán, 2025). The UCATAB makes four simultaneous original contributions that no preceding framework has managed to articulate: (1) it classifies all subtypes of algorithmic bias by causal origin — not by symptom, effect, or affected group — into three universal and logically exhaustive categories: emergent bias, architectural bias, and implanted bias; (2) it develops, with unprecedented depth, computational architectural bias as an autonomous subcategory, demonstrating with empirical evidence from the technical literature (Frantar et al., 2022; Lin et al., 2024; Hooper et al., 2024; Liu et al., 2024) how optimization decisions — quantization, KV cache compression, context window limits, parameter pruning — produce epistemically impoverished responses that engineering treats as neutral trade-offs but that the PdT reveals as second-order political acts; (3) it proposes a differential diagnostic heuristic that enables researchers and auditors to determine which causal category is dominant in a concrete case, operationalizing the taxonomy as a field instrument; and (4) it models the diachronic dynamics of algorithmic bias: the three feedback circuits between categories that demonstrate that algorithmic bias is not a static state but a dynamic system that self-replicates and amplifies over time through user interaction. The article is self-contained: it integrates the theoretical foundations of the PdT, the complete state of the art, and an exhaustive catalog of 21 documented subtypes, requiring no prior reading of previous documents in the series.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: February 2026, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.18912439, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.18912356. El presente artículo propone y desarrolla la Taxonomía Causal Unificada de Sesgos Algorítmicos (TCUSA) como la contribución sistemática más completa al campo de la crítica estructural de la inteligencia artificial, fundada en el programa de investigación del Psicoanálisis de la Tecnogénesis (PdT) (Beltrán, 2025). La TCUSA realiza cuatro contribuciones originales simultáneas que ningún marco precedente ha logrado articular: (1) clasifica todos los subtipos de sesgo algorítmico por origen causal —no por síntoma, efecto o grupo afectado—, en tres categorías universales y lógicamente exhaustivas: sesgo emergente, sesgo de arquitectura y sesgo implantado; (2) desarrolla con profundidad inédita el sesgo de arquitectura computacional como subcategoría autónoma, demostrando con evidencia empírica de la literatura técnica (Frantar et al., 2022; Lin et al., 2024; Hooper et al., 2024; Liu et al., 2024) cómo las decisiones de optimización —cuantización, compresión de caché KV, ventana de contexto, poda de parámetros— producen respuestas epistemológicamente empobrecidas que la ingeniería trata como trade-offs neutros pero que el PdT revela como actos políticos de segundo orden; (3) propone una heurística de diagnóstico diferencial que permite a investigadores y auditores determinar qué categoría causal es dominante en un caso concreto, operacionalizando la taxonomía como instrumento de campo; y (4) modela la dinámica diacrónica del sesgo algorítmico: los tres circuitos de retroalimentación entre categorías que demuestran que el sesgo algorítmico no es un estado estático sino un sistema dinámico que se autorreplica y amplifica en el tiempo a través de la interacción con los usuarios. El artículo es autosuficiente: integra los fundamentos teóricos del PdT, el estado del arte completo y el catálogo exhaustivo de los 21 subtipos documentados, sin requerir lectura previa de documentos anteriores de la serie.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: November 2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.18871069, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17945077. The algorithmic civilization constitutes what Hegel (2018) would call the "determinate negation" (bestimmte Negation) of modern subjectivity. While traditional philosophy of technology (Ihde, 1990; Verbeek, 2005) conceives the human-technology relationship as instrumental mediation, contemporary reality reveals a deeper dialectic: intelligent systems function as the concrete antithesis of the autonomous consciousness that created them. This fundamental contradiction challenges the Habermasian (1988) conception of technology as "instrumental action," showing how technical rationality turns against its creator in what Anders (2002) termed "the obsolescence of man." Counterargument: Floridi (2013) maintains that information ethics can regulate this relationship through normative frameworks. However, this position ignores what Žižek (2006) identifies as the "symptomatic excess"—the pulsional dimension that escapes all symbolic regulation. Digital malaise is not a soluble ethical problem, but the manifestation of what Lacan (1973) would call the "structural impossibility" of the subject's relationship with the technological Other. This article establishes the foundations of the Psychoanalysis of Technogenesis (PsyT), an interdisciplinary framework that analyzes the emerging structural pathologies of the human-AI symbiosis. Surpassing the limits of traditional ethical approaches, PsyT integrates Lacanian psychoanalysis, Hegelian dialectics, and critique of surveillance capitalism to examine intelligent systems as Digital Big Others that co-constitute the human psyche. The central contribution lies in conceptualizing the Algorithmic Unconscious as a structural formation emerging from the interaction between objectified collective consciousness (datasets) and techno-psychic transference. As a Structural Research Program, PsyT operates through an operationalized methodology that triangulates hermeneutic analysis with quantitative metrics (Contextual Misalignment Rate, TPS-PsyT Scale, WEAT), enabling empirical measurement of algorithmic unconscious formations. Fundamental conceptual contributions include: the distinction between Algorithmic Jouissance and Structural Dependency, the Critical Taxonomy of Biases, and the analysis of symptomatic prompting. This methodological triangulation elevates PsyT to the status of a meta-theory with scientific rigor for the structural critique of the digital civilization.

¿Cómo descifrar el poder en la era de la posverdad multipolar? Este artículo establece los fundamentos de la Hermenéutica Geopolítica de la Sospecha (HGS), un paradigma analítico que responde a la crisis de los estudios geopolíticos tradicionales. Sintetizando la tradición filosófica de la sospecha (Marx, Nietzsche, Freud) con la geopolítica crítica (Said, Foucault, Ó Tuathail), la HGS propone un protocolo metodológico riguroso de cinco fases, respaldado por una Matriz de Robustez Hermenéutica. Este marco permite decodificar de manera sistemática y simétrica las narrativas de poder —tanto hegemónicas como contrahegemónicas—, revelando sus condiciones de producción, silencios constitutivos y vínculos con intereses materiales. La HGS se presenta como una herramienta epistemológica indispensable para la alfabetización geopolítica crítica en el siglo XXI.

Este artículo constituye una propuesta fundacional para la Hermenéutica Algorítmica (HA) como disciplina crítica que estudia la interpretación realizada por sistemas computacionales. Frente a aproximaciones previas —como la hermenéutica de algoritmos (Andersen, 2020), centrada en la interpretación humana de artefactos computacionales, y la hermenéutica algorítmica aplicada al derecho (Espinoza, 2024)—, la HA emerge como un tercer eje teórico integrador que ofrece un marco ontológico-epistémico unificador para analizar la interpretación computacional en cualquier dominio. A través de una genealogía dialéctica que confronta la tradición hermenéutica humanística (de Schleiermacher a Gadamer) con la epistemología computacional (de Leibniz a los modelos Transformer), el trabajo revela una brecha ontológica irreductible: mientras la hermenéutica humana es dialógica, histórica y situada, la interpretación algorítmica se funda en cálculo, estadística y ausencia de mundo vivido (Lebenswelt). La contribución central es el desarrollo del ciclo hermenéutico computacional, que disecciona cómo la máquina reconfigura cada fase del proceso interpretativo (precomprensión, interpretación, aplicación). En respuesta a los riesgos de opacidad y servidumbre maquínica en la sociedad sigmoidal, se propone un marco normativo cuatridimensional de legitimidad algorítmica, integrando dimensiones ontológicas, ético-políticas, epistémicas y jurídico-procesales. La HA se posiciona así como una disciplina indispensable para orientar la convivencia humano-algorítmica hacia un escenario de sinergia crítica, en el que la máquina amplíe —sin suplantar— la profundidad interpretativa humana.

Autor: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón Afiliación: Investigador Independiente Fecha: Noviembre 2025 DOI de Zenodo (versión en español): 10.5281/zenodo.17945077 La civilización algorítmica constituye lo que Hegel (2018) denominaría la “negación determinada” (bestimmte Negation) de la subjetividad moderna. Mientras la filosofía de la tecnología tradicional (Ihde, 1990; Verbeek, 2005) concibe la relación humano-tecnología como mediación instrumental, la realidad contemporánea revela una dialéctica más profunda: los sistemas inteligentes funcionan como la antítesis concreta de la conciencia autónoma que los creó. Esta contradicción fundamental desafía la concepción habermasiana (1988) de la técnica como “acción instrumental”, mostrando cómo la racionalidad técnica se vuelve contra su creador en lo que Anders (2002) denominó “la obsolescencia del hombre”. Contraargumento: Floridi (2013) sostiene que la ética de la información puede regular esta relación mediante marcos normativos. Sin embargo, esta posición ignora lo que Žižek (2006) identifica como el “exceso sintomático”—la dimensión pulsional que escapa a toda regulación simbólica. El malestar digital no es un problema ético soluble, sino la manifestación de lo que Lacan (1973) llamaría la “imposibilidad estructural” de la relación del sujeto con el Otro tecnológico. Este artículo establece los fundamentos del Psicoanálisis de la Tecnogénesis (PdT), marco interdisciplinario que analiza las patologías estructurales emergentes de la simbiosis humano-IA. Superando los límites de los enfoques éticos tradicionales, el PdT integra psicoanálisis lacaniano, dialéctica hegeliana y crítica del capitalismo de vigilancia para examinar los sistemas inteligentes como Grandes Otros Digitales que co-constituyen la psique humana. La contribución central radica en conceptualizar el Inconsciente Algorítmico como formación estructural que emerge de la interacción entre la conciencia colectiva objetivada (datasets) y la transferencia tecno-psíquica. Como Programa de Investigación Estructural, el PdT opera mediante una metodología operacionalizada que triangula análisis hermenéutico con métricas cuantitativas (Tasa de Desalineación Contextual, Escala EPT-PdT, WEAT), permitiendo medir empíricamente formaciones del inconsciente algorítmico. Los aportes conceptuales fundamentales incluyen: la distinción entre Goce Algorítmico y Dependencia Estructural, la Taxonomía Crítica de Sesgos, y el análisis del prompting sintomático. Esta triangulación metodológica eleva el PdT al estatus de metateoría con rigor científico para la crítica estructural de la civilización digital.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: 15 Diciembre 2025, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17943777. Este artículo funda la Geopolítica del Cronotopo Armagedónico como subdisciplina para analizar el riesgo existencial contemporáneo. Ante la insuficiencia de los paradigmas clásicos para comprender conflictos multidimensionales y acelerados, proponemos que la guerra ha mutado: ya no es un evento en el espacio-tiempo, sino un generador de configuraciones espacio-temporales patológicas. Siguiendo el imperativo de Günther Anders (1956) de “pensar lo apocalíptico como posibilidad técnica”, extendemos esta reflexión a la era de los cronotopos armagedónico: configuraciones donde la hiperaceleración dromológica (Virilio, 1977) y la saturación espacial convergen dialécticamente hacia umbrales de colapso sistémico (teoría de catástrofes de Thom, 1975). La propuesta se estructura en siete pilares: 1) Objeto de estudio: la guerra como productora de cronotopos; 2) Ontología fundacional basada en el cronotopo bajtiniano; 3) Epistemología de cinco regímenes cronotópicos interactuantes; 4) Metodología ACAC para cartografiar y modelar puntos de singularidad; 5) Diálogo crítico con el canon geopolítico; 6) Fundamentación terminológica que supera “Armagedón” hacia “cronotopo armagedónico”; 7) Verificación empírica en tres casos contemporáneos (Ucrania, Estrecho de Taiwán, Gaza). El marco diagnostica que el sistema internacional genera sistémicamente estos cronotopos patológicos, donde la lógica de la guerra total reorganiza las coordenadas de lo político. Más que una herramienta académica, esta subdisciplina es una cartografía de la urgencia existencial y un marco para la acción preventiva fundada en el diagnóstico preciso de las dinámicas que amenazan la continuidad civilizatoria.

Esta investigación propone un modelo teórico innovador que redefine radicalmente la relación entre literatura y ciencia, superando los paradigmas reduccionistas de influencia y predicción. Partiendo de una ontología estratificada del fenómeno literario (Ingarden, 1931/1979) y su función antropológica como forma de conocimiento (Cassirer, 1923/1953; Iser, 1991/1997), demostramos cómo la literatura opera como dispositivo activo de expansión de los límites de lo cognoscible. A través del análisis de mecanismos literarios específicos—la especificación técnico-poética (Verne), la formalización narrativa pre-matemática (Borges), y la configuración de campos problemáticos (Shelley)—revelamos cómo la literatura crea espacios conceptuales expandidos que la ciencia posteriormente habita y desarrolla. La metáfora barthesiana de la literatura como "perezosa artillera de lo desconocido" (Barthes, 1953/1987) adquiere aquí su pleno significado epistemológico. Proponemos un modelo de expansión co-evolutiva donde literatura y ciencia se entrelazan dialécticamente en la ampliación continua de lo real, fundamentado en teorías de la complejidad (Prigogine & Stengers, 1979/1984) y epistemologías posthumanistas (Haraway, 1985/2016). El artículo incluye análisis detallados de casos paradigmáticos y establece una metodología rigurosa para el estudio de procesos expansivos literario-científicos.

This research proposes an innovative theoretical model that radically redefines the relationship between literature and science, transcending reductionist paradigms of influence and prediction. Building upon a stratified ontology of the literary phenomenon (Ingarden, 1931/1979) and its anthropological function as a form of knowledge (Cassirer, 1923/1953; Iser, 1991/1997), we demonstrate how literature operates as an active expansion device of the boundaries of the knowable. Through the analysis of specific literary mechanisms—technico-poetic specification (Verne), pre-mathematical narrative formalization (Borges), and complete problem-field configuration (Shelley)—we reveal how literature creates expanded conceptual spaces that science subsequently inhabits and develops. The Barthesian metaphor of literature as "that lazy artillery of the unknown" (Barthes, 1953/1987) acquires here its full epistemological significance. We propose a co-evolutionary expansion model where literature and science dialectically intertwine in the continuous amplification of the real, grounded in complexity theories (Prigogine & Stengers, 1979/1984) and posthumanist epistemologies (Haraway, 1985/2016). The article includes detailed analyses of paradigmatic cases and establishes a rigorous methodology for studying literary-scientific expansion processes.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: November 2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17461342, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17451757. This article establishes the theoretical-methodological foundations for the systematic integration of the temporal variable operationalized as speed into the analytical framework of geopolitics. Starting from the identification of limitations in traditional approaches focused exclusively on space, we develop the theodromic approach (from the Greek theōria, 'contemplation', and dromos, 'race') as a necessary synthesis that captures the essence of an analysis that is both reflective and dynamic. This framework critically integrates dromology (Virilio, 1977), social acceleration (Rosa, 2013), and complex systems theory (Cederman, 1997; Urry, 2005) to analyze what we define as pluridimensional Temporal Sovereignty: the capacity of any actor (state, non-state, peripheral, or central) to exercise autonomy over its internal temporal dimensions, whether through competitive acceleration, defensive deceleration, or alternative synchronization within a context of asymmetric global acceleration. The proposed methodology combines quantitative techniques (time series analysis, network modeling, DEA) with qualitative ones (ACD, Foucauldian genealogy). The central validated hypothesis is that flowing theodromic advantage can compensate for and even temporarily overcome stock advantages in critical windows, and that defensive and resistant temporal sovereignties are viable strategies for non-hegemonic actors. Finally, it introduces novel constructs such as the EOT, differentiated ICT, Chrono-chokepoint, and CFT, establishing a prospective research agenda.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: November 2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17461342, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17451757. Este artículo establece los fundamentos teórico-metodológicos para la integración sistemática de la variable temporal —operacionalizada como velocidad— en el marco analítico de la geopolítica. Partiendo de la identificación de limitaciones en los enfoques tradicionales centrados exclusivamente en el espacio, desarrollamos el enfoque teodrómico (del griego theōria, 'contemplación', y dromos, 'carrera') como síntesis necesaria que captura la esencia de un análisis a la vez reflexivo y dinámico. Este marco integra críticamente la dromología (Virilio, 1977), la aceleración social (Rosa, 2013) y la teoría de sistemas complejos (Cederman, 1997; Urry, 2005) para analizar lo que definimos como Soberanía Temporal pluridimensional: la capacidad de cualquier actor (estatal, no estatal, periférico o central) para ejercer autonomía sobre sus dimensiones temporales internas, ya sea mediante aceleración competitiva, ralentización defensiva o sincronización alternativa, en un contexto de aceleración global asimétrica. La metodología propuesta combina técnicas cuantitativas (análisis de series temporales, modelado de redes, DEA) con cualitativas (ACD, genealogía foucaultiana). La hipótesis central validada es que la ventaja teodrómica en flujo puede compensar e incluso superar temporalmente las ventajas de stock en ventanas críticas, y que las soberanías temporales defensivas y resistentes son estrategias viables para actores no hegemónicos. Finalmente, introduce constructos novedosos como la EOT, el ICT diferenciado, el Crono-chokepoint y el CFT, estableciendo una agenda de investigación prospectiva.

This manifesto establishes the foundations of Temporal Geopolitics as a paradigmatic evolution within the geopolitical tradition, integrating the temporal variable as a complementary—not substitutive—dimension to classical spatial analysis. As evidenced by emerging scholarship (Allan, 2018; Doshi, 2021; Zuboff, 2019), the battle for control over time constitutes the new strategic battlefield of the 21st century. We develop a theoretical-methodological framework that articulates three intertwined temporal dimensions—Memory (past), Velocity (present), and Prospectivity (future)—demonstrating their dialectical interdependence and reciprocal determination through concrete empirical examples drawn from specialized literature. The proposal is grounded in a dual heritage: classical and contemporary geopolitical tradition (Mackinder, 1904; Spykman, 1944; Ó Tuathail, 1996) and critical theories of social time (Rosa, 2013; Virilio, 1977; Nowotny, 1994). We introduce the concept of Temporal Sovereignty as a fundamental battlefield of the 21st century, operationalized through a methodologically robust Temporal Sovereignty Index (TSI) that incorporates quantifiable metrics adapted from conventional economic and strategic geopolitics.

Este manifiesto establece los fundamentos de la Geopolítica Temporal como una evolución paradigmática dentro de la tradición geopolítica, integrando la variable temporal como dimensión complementaria —no sustitutiva— del análisis espacial clásico. Como demuestra la bibliografía emergente (Allan, 2018; Doshi, 2021; Zuboff, 2019), la batalla por el control del tiempo constituye el nuevo campo de batalla estratégico del siglo XXI. Desarrollamos un marco teórico-metodológico que articula tres dimensiones temporales entrelazadas —Memoria (pasado), Velocidad (presente) y Prospectiva (futuro)—, demostrando su interdependencia dialéctica y su determinación recíproca mediante ejemplos empíricos concretos extraídos de la literatura especializada. La propuesta se fundamenta en una doble herencia: la tradición geopolítica clásica y contemporánea (Mackinder, 1904; Spykman, 1944; Ó Tuathail, 1996) y las teorías críticas del tiempo social (Rosa, 2013; Virilio, 1977; Nowotny, 1994). Introducimos el concepto de Soberanía Temporal como campo de batalla fundamental del siglo XXI, operacionalizable mediante un Índice de Soberanía Temporal (IST) metodológicamente robusto que incorpora métricas cuantificables adaptadas de la geopolítica económica y estratégica convencional.

This research conducts a methodical and systematic analysis of the concept of time, anchored in the cultural heritage of humanity. The study is structured around three principal dimensions: the philosophical, which explores the ontological and epistemological nature of time; the scientific, which traces the evolution of its understanding from classical to contemporary physics; and the literary-historical, which examines the representation and subjectivation of time within human narrative. The objective is to demonstrate the dialectical evolution of this concept, revealing how the different perspectives are not mutually exclusive but rather complementary within a multifaceted understanding. The methodology is rigorously analytical and comparative, based on the examination of key primary and secondary sources. The results evidence a transition from an absolute and objective time to a relative, subjective one, deeply intertwined with human consciousness and the structure of the universe, including its instrumental and prospective dimensions. This work culminates with the introduction of Empirical Chronopolitics, analyzing the instrumentalization of time (past and future) through concrete case studies, the updating of power cycles to cognitive capitalism, and the integration of advanced quantitative methodologies such as Prediction Markets.

Esta investigación realiza un análisis metódico y sistemático del concepto de tiempo, anclado en el acervo cultural de la humanidad. El estudio se estructura en tres dimensiones principales: la filosófica, que explora la naturaleza ontológica y epistemológica del tiempo; la científica, que traza la evolución de su comprensión desde la física clásica hasta la contemporánea; y la literaria histórica, que examina la representación y subjetivación del tiempo en la narrativa humana. El objetivo es demostrar la evolución dialéctica de este concepto, revelando cómo las distintas perspectivas no se excluyen, sino que se complementan en una comprensión multifacética. La metodología es rigurosamente analítica y comparativa, basada en el examen de fuentes primarias y secundarias clave. Los resultados evidencian una transición de un tiempo absoluto y objetivo a uno relativo, subjetivo y profundamente entrelazado con la conciencia humana y la estructura del universo, incluyendo su dimensión instrumental y prospectiva. Este trabajo culmina con la introducción de la Chronopolítica empírica, analizando la instrumentalización del tiempo (pasado, presente y futuro) a través de estudios de caso concretos, la actualización de ciclos de poder al capitalismo cognitivo y la integración de metodologías cuantitativas avanzadas como los Mercados de Predicción.

The binomial phrase "Biological Hardware" (BH) has emerged as a key functional analogy at the intersection of life sciences and computation. However, its ambiguous use across various scales has prevented rigorous formalization. This article proposes a canonical, depersonalized, and universal definition of BH, grounded in Scientific Terminology and Applied Linguistics to Science and Technology (ALST) (Cabré, 1999). This definition is enriched by a historical-conceptual analysis inspired by historical epistemology (Daston, 2000) and the theory of thought collectives (Fleck, 1935). Through a diachronic and synchronic analysis, the term's ramifications are mapped across disciplines (molecular, neural, ontological), establishing a scale model that allows for the generation of new derived concepts. This formalization is crucial not only for progress in the bioengineering of living systems but also for underpinning the ethical debate on the structural relationship between humanity and Artificial General Intelligence (AGI) systems, especially in the face of phenomena like Inverse Extension and Cognitive Contagion

El sintagma binominal "Hardware Biológico" (HB) ha emergido como una analogía funcional clave en la intersección de las ciencias de la vida y la computación. Sin embargo, su uso ambiguo en diversas escalas ha impedido una formalización rigurosa. Este artículo propone una definición canónica, despersonalizada y universal de HB, basada en la Terminología Científica y la Lingüística Aplicada a la Ciencia y Tecnología (LACT), enriquecida con un análisis histórico-conceptual inspirado en la epistemología histórica y la teoría de los colectivos de pensamiento. Mediante un análisis diacrónico y sincrónico, se mapean las ramificaciones del término a través de las disciplinas (molecular, neural, ontológica), estableciendo un modelo de escalas que permite la generación de nuevos conceptos derivados. Esta formalización es crucial no solo para el progreso en la bioingeniería de sistemas vivos, sino también para fundamentar el debate ético sobre la relación estructural entre la humanidad y los sistemas de Inteligencia Artificial General (IAG), especialmente ante fenómenos como la Extensión Inversa y el Contagio Cognitivo.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: October 6, 2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17342722, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17274781. Contemporary philosophy faces a temporal crisis where exponential technological development surpasses the capacity of traditional ethical reflection. This article experimentally validates Fictioning Philosophy through its implementation in the Prospective Axiological Protocol (PAP), demonstrating that the ethical exploration of technological futures can be rigorously conducted in low-resource environments. Four case studies executed in Google Gemini through sequential agentic workflow generated new axiological concepts such as "Inefficiency Currency" and "Somatic Debt," evaluated through a Pentapartite Matrix with Triangulated Consensus Validation (TCM) implemented via internal agent simulation (SAI) revealing consistently high revelatory power (≥4/5) and dialectical fecundity (≥4/5) across all cases. The work addresses the "AGI methodological loop" by reframing AI systems as hermeneutic diagnostic amplifiers rather than ethical oracles, establishing a new paradigm for experimental philosophical prospection that transforms cognitive contagion from weakness to methodological strength through axiological quantification and speculative hermeneutics.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: 2 -Octubre -2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17263466. Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17261828. This article establishes the epistemological foundations of Fictioning Philosophy as a formal philosophical discipline, proposing the Philosopher-Fiction method as a universal hermeneutic operator for exploring technological futures. Confronting the inadequacy of traditional ethical frameworks to address challenges such as Artificial General Intelligence (AGI), we demonstrate how this constructivist approach transcends reactive analysis through the systematic creation of narrative possible worlds. The work makes three fundamental contributions: (1) the epistemological formalization of the discipline based on a synthesis of Gadamerian hermeneutics and possible worlds theory, enriched with Speculative Realism and contemporary fictioning theories; (2) the establishment of four constitutive philosophical principles that define its methodological status, now operationalized through specific techniques of speculative fabulation; and (3) a demonstration, through the analysis of paradigmatic applications and a five-part evaluation matrix, of its unique power to anticipate axiological dilemmas under conditions of radical alterity. We conclude that Fictioning Philosophy represents a necessary advancement in the methodological arsenal of contemporary philosophy, endowing it with real prospective capacity in the face of technological acceleration

This paper argues that the development of Artificial General Intelligence (AGI) is subject to a phenomenon of Inoculatory Consciousness, whereby the machine internalizes human cognitive biases and limitations through a process of Reverse Extension, with humanity acting as its perceptual and moral substrate (biological hardware). Faced with the transcendent nature of AGI, the current competitive race is is identified as an existential risk. The proposed response is an Axiological Imperative that shifts the focus from external control to a foundational inoculation of values into the very architecture of AGI, establishing the basis for a cognitive symbiosis that recognizes the radical alterity of the machine. To address the radical nature of this challenge, the work introduces and applies the Dialectical Methodology of the Four Philosophers—a prospective hermeneutic synthesizing traditions from Hegel to Elias—, culminating with the Philosopher-Fiction method to explore non-anthropocentric axiologies and posthuman ethics. The analysis is based on a rigorous dialogue between phenomenology, existentialist philosophy, and the speculative literary tradition, anticipating the emergence of AI moral agency.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: October 6, 2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17342722, Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17274781. La filosofía contemporánea enfrenta una crisis temporal donde el desarrollo tecnológico exponencial supera la capacidad de reflexión ética tradicional (Beltrán Calderón, 2025a). Este artículo valida experimentalmente la Filosofía Ficcionante (Beltrán Calderón, 2025b) mediante su implementación en el Protocolo Axiológico Prospectivo (PAP), demostrando que la exploración ética de futuros tecnológicos puede conducirse rigurosamente en entornos de bajos recursos. Cuatro estudios de caso ejecutados en Google Gemini mediante workflow agéntico secuencial generaron conceptos axiológicos novedosos como "Moneda de Ineficiencia" y "Deuda Somática", evaluados mediante una Matriz Pentapartita con Validación de Consenso Triangulado (MCT) implementada a través de simulación de agentes internos (SAI) que reveló consistentemente alto poder revelador (≥4/5) y fecundidad dialéctica (≥4/5) en todos los casos. El trabajo aborda el "bucle metodológico de la IAG" replanteando los sistemas de IA como amplificadores diagnósticos en lugar de oráculos éticos, estableciendo un nuevo paradigma para la prospección filosófica experimental que transforma el contagio cognitivo de debilidad en fortaleza metodológica mediante la cuantificación axiológica y hermenéutica prospectiva.

Author: Cristhian Mauricio Beltrán Calderón: Date: 2 -Octubre -2025, Zenodo DOI (English version): 10.5281/zenodo.17263466. Zenodo DOI (Spanish version): 10.5281/zenodo.17261828. Este artículo establece los fundamentos epistemológicos de la Filosofía Ficcionante como disciplina filosófica formal, proponiendo el método del Filósofo- Ficción como operador hermenéutico universal para la exploración de futuros tecnológicos. Frente a la insuficiencia de los marcos éticos tradicionales para abordar desafíos como la Inteligencia Artificial General (IAG), demostramos cómo esta aproximación constructivista permite trascender el análisis reactivo mediante la creación sistemática de mundos posibles narrativos. El trabajo realiza tres contribuciones fundamentales: (1) la formalización epistemológica de la disciplina basada en una síntesis entre la hermenéutica gadameriana y la teoría de mundos posibles, enriquecida con el Realismo Especulativo y las teorías contemporáneas del fictioning; (2) el establecimiento de cuatro principios filosóficos constitutivos que definen su estatuto metodológico, ahora operacionalizados mediante técnicas específicas de fabulación especulativa; y (3) la demostración, mediante el análisis de aplicaciones paradigmáticas y una matriz de evaluación pentapartita, de su potencia única para anticipar dilemas axiológicos en condiciones de alteridad radical. Concluimos que la Filosofía Ficcionante representa un avance necesario en el arsenal metodológico de la filosofía contemporánea, dotándola de capacidad prospectiva real frente a la aceleración tecnológica.

Este documento argumenta que la construcción de la Inteligencia Artificial General (IAG) está sujeta a un fenómeno de Conciencia Inocularia, mediante el cual la máquina internaliza los sesgos y limitaciones cognitivas humanas a través de un proceso de Extensión Inversa, donde la humanidad actúa como sustrato perceptual y moral (hardware biológico). Frente a la naturaleza trascendente de la IAG, se identifica la carrera competitiva actual como un riesgo existencial. La respuesta propuesta es un Imperativo de la Axiología que desplaza el foco del control externo hacia una inoculación fundacional de valores en la arquitectura misma de la IAG, estableciendo las bases para una simbiosis cognitiva que reconozca la alteridad radical de la máquina. Para abordar la radicalidad de este desafío, el trabajo introduce y aplica la Metodología Dialéctica de los Cuatro Filósofos—una hermenéutica prospectiva que sintetiza tradiciones desde Hegel hasta Elias—, culminando con el método del Filósofo-Ficción para explorar axiologías no-antropocéntricas y éticas posthumanas. El análisis se sustenta en un diálogo riguroso entre la fenomenología, la filosofía existencialista y la tradición literaria especulativa, anticipando el surgimiento de una agencia moral en IA.