Daniel Augusto Duarte Arias

Deathbots or griefbots are generative artificial intelligence systems that simulate conversations with deceased individuals using their digital traces. Although these technologies introduce new possibilities for interaction, the desire to communicate with the dead has been expressed through various ritual and technological practices throughout history. In this article, we offer a philosophical analysis of the uses of deathbots based on the distinction between religious and superstitious beliefs found in Ludwig Wittgenstein’s philosophy, particularly in his critique of James Frazer’s interpretation of magical and religious rituals. We argue that a distinction can be drawn between symbolic and superstitious uses of these technologies. Symbolic uses allow individuals to imaginatively satisfy desires that cannot be fulfilled in the causal world and may contribute positively to the grieving process. Superstitious uses, by contrast, presuppose nonexistent causal connections between users and deceased individuals, potentially generating practical confusion and negatively affecting the grieving process. Finally, we argue that transparency-in-use, understood as the fluency of interaction with these systems, may encourage superstitious uses by reducing cognitive and emotional friction. We therefore suggest that introducing certain degrees of opacity into the design of deathbots may be desirable to prevent their potentially harmful effects. // Los deathbots o griefbots son sistemas de inteligencia artificial generativa que permiten simular conversaciones con personas fallecidas a partir de sus rastros digitales. Aunque estas tecnologías introducen nuevas posibilidades de interacción, el deseo de comunicarse con los muertos ha estado presente en diversas prácticas rituales y tecnológicas a lo largo de la historia. En este artículo analizamos filosóficamente los usos de los deathbots a partir de la distinción entre creencias religiosas y supersticiosas que encontramos en la filosofía de Ludwig Wittgenstein, particularmente en su crítica a la interpretación de los rituales mágicos y religiosos propuesta por James Frazer. Defendemos que es posible distinguir entre usos simbólicos y supersticiosos de estas tecnologías. Los primeros permiten satisfacer imaginativamente deseos que no pueden realizarse en el mundo causal y pueden contribuir favorablemente a los procesos de duelo. Los segundos presuponen conexiones causales inexistentes entre los usuarios y las personas fallecidas, lo que puede generar confusiones prácticas y afectar negativamente dichos procesos. Finalmente, sostenemos que la transparencia en el uso de los deathbots, entendida como la fluidez de la interacción con estos sistemas, puede favorecer los usos supersticiosos al reducir la fricción cognitiva y emocional. Por esta razón, argumentamos que introducir ciertos grados de opacidad en el diseño de estas tecnologías puede resultar deseable para evitar sus efectos perjudiciales.

This paper philosophically examines the impact of generative artificial intelligence on learning processes from the perspective of extended cognition. The central problem addressed is how these technologies can transform students into passive or active learners, influencing the development of cognitive skills. It will be argued that generative artificial intelligence presents risks of diminishing cognitive activity among students, as it is likely to substitute—rather than complement—the cognitive subject. It will also be argued that there are ways to leverage generative artificial intelligence so that learners are not passive but rather active cognitive subjects. Three cases will be presented, with empirical support, to show how this leveraging is possible: the production of feedback, assistive technologies, and gamification. In these cases, generative artificial intelligence is a complementary cognitive artifact rather than a substitutive one. To achieve this goal, the paper presents the framework of the extended mind thesis as a conducive scenario for analyzing the relationship between generative artificial intelligence and learning contexts, and it analyzes specific cases of science education. An analysis of the types of cognitive artifacts will also be conducted to examine how generative artificial intelligence intervenes in learning in both substitute and complementary ways.

El objetivo de este texto es mostrar la tensión que existe entre dos proyectos: el humanista y el transhumanista. Aquí se expondrá la tesis de que el proyecto transhumanista puede proponer una vida que vale la pena ser vivida desde la mejora tecnológica. Para lograr defender esta tesis se propondrá como itinerario examinar la tesis de la excepcionalidad humana y la propuesta transhumanista; las posturas bioconservadoras y bioliberales y la postulación del cyborg en el contexto del antropoceno como proyecto de un transhumanismo moderado.

Este artículo busca avizorar, desde el terreno de las pretensiones del humanismo, la posibilidad de una ética desprovista de «centro» que se asiente en la «compasión». Se buscará comprender la necesidad de abandonar los intentos de retornar al proyecto «humanístico» y se señalará su mayor riesgo: el «cínico ilustrado». Adicionalmente, se considerará «el humanismo» como el solemne destello de una «estrella que murió hace mucho» pero que da señales para la construcción de una ética excéntrica fundada en la compasión y el dolor. Para tales efectos, se presentarán tres secciones: a) el humanista un cínico ilustrado b) mecanismos de evasión. La miseria y el modo de vida burgués y c) la ausencia de centro y la posibilidad de una ética excéntrica.