Daniel Proulx

À l’heure où divers discours suggèrent un « retour du féminin », et alors que certains suggèrent que ce « féminin » de l’Être relève d’une forme spécifique d’amour érotique, la philosophie académique est amenée à se positionner. Dans quelle mesure peut-on affirmer que le rapport de la femme au monde, au corps, à l’amour, à la spiritualité, à la vérité ou à la sagesse diffère de celui de l’homme? Et si parler d’une essence du féminin ou de la femme peut faire sens, pour nous, aujourd’hui, que risque une philosophie académique (héritière d’habitudes épistémologiques culturellement patriarcales) à penser une sagesse proprement féminine? À quoi pourrait ressembler une philosophie qui reconnaîtrait une spécificité au féminin? Une éro-sophie est-elle concevable? L’arrivée des femmes en philosophie doit-elle se traduire par une féminisation de la philosophie? Par une masculinisation de la féminité? La philosophie est-elle, au contraire, libre de toute appartenance de genre? La richesse du dialogue transdisciplinaire permet de dégager quelques enjeux éthiques, sociologiques, épistémologiques et ontologiques liés à la question : Quid de la « femme » et du « féminin »?

Le religieux est-il un objet de recherche comme les autres ? Exige-t-il une certaine sensibilité de la part du chercheur ou de la chercheuse ? Issus de disciplines diverses, les auteurs et auteures se prononcent sur les distinctions et les convergences entraînées par la mise en tension de la neutralité et de l’engagement dans l’étude du religieux. Comprise superficiellement, cette opposition peut paraître factice : l’engagement n’est pas nécessairement religieux, car la vérité comprend aussi un engagement, et la neutralité n’est pas nécessairement objective, car il y a des neutralités engagées. Qui prend au sérieux cette question n’a pas d’autres choix que d’éviter les dichotomies simplistes et d’aborder de front ce qui unit et différencie plus fondamentalement les relations entre savoir et croire. En posant la relation « neutralité ou engagement » sous forme interrogative, cet ouvrage souhaite traiter des enjeux liés au positionnement épistémologique des chercheurs et des chercheuses ainsi que de la responsabilité scientifique envers le religieux.

Dire de l’islam qu’il s’agit d’une religion relève du truisme. Dire qu’il existe des courants philosophiques divers dans les pays où l’islam est pratiqué est aussi de l’ordre du consensus. Mais affirmer qu’il y a une «philosophie islamique» et que celle-ci n’est ni une théologie ni une philosophie au sens nous l’entendons en Europe et en Amérique n’est pas une chose facile à comprendre. Pourtant penser la philosophique islamique pourrait être une manière renouve­lante de se réapproprier les rapports Orient-Occident avec toutes les difficultés que sous-entend cette catégorisation à l’heure des réseaux planétaires et de la globalisation.